T.C.
İSTANBUL
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/493 Esas
KARAR NO : 2025/250
DAVA : İstirdat
DAVA TARİHİ : 14/08/2024
KARAR TARİHİ : 13/03/2025
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu çerçevesinde; Finansal Kurumlar Birliği nezdinde tescillenen... tarih ve ... numaralı finansal kiralama sözleşmesi akdedildiğini, Davalıya, finansal kiralama sözleşmesi kapsamında; 1 ADET, 2023 MODEL, ... (...), SERİ NO : ...finansal kiralama yoluyla kiralandığını, sözleşmeye konu makine, aksesuar ve ekipmanlar kullanımı için davalı finansal kiracıya teslim edildiğini, davalının, Finansal Kiralama Sözleşmesinden doğan kira bedelleri toplamını vadesinde ödemediğinden temerrüde düştüğünü ve bu nedenle aleyhine; ... 27. Noterliği’nden ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarname keşide edildiğini, ihtarname ile vadesi gelmiş tüm borçların, temerrüt faizleriyle birlikte yasal sürede ödemeleri, ödemelerin 60 günlük yasal sürede ödenmediği takdirde takdirde sözleşmenin 60 günlük süre sonunda fesih olacağı, sözleşmenin fesholması halinde de vadesi gelmemiş borçların da muaccel olacağı, bu nedenle 60 ncı günü takip eden 3 gün içinde sözleşme konusu malların müvekkil şirkete teslim edilmesi ve tüm borçların bu süre içinde ödenmesinin ihtar edildiğini, ihtarnamenin davalıya tebliğ edilmiş olmasına rağmen, 60 günlük yasal sürede (60+3 günlük yasal süre dolmuştur) müvekkili şirkete olan borçların ödenmediğini, finansal kiralama sözleşmesinin fesih olduğunu, işbu davadan önce mahkemeden, 6361 sayılı Finansal Kiralama Kanunu’nun 23.maddesi ve Finansal Kiralama Sözleşmesinin 6. maddesi gereğince mülkiyeti müvekkili şirkete ait kiralanan malların ihtiyati tedbirle müvekkili şirkete teslim edilmesine karar verilmesi talebinde bulunulduğunu, ... 7. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ...D. İş sayılı kararı ile kiralamaya konu malların ihtiyati tedbirle müvekkili şirkete teslimine karar verildiğini, bu nedenlerle finansal kiralama sözleşmelerinin feshinin tespitine, finansal kiralamaya konu makinalar ve ekipmanları üzerinde davalı kiracının haksız ve kötü niyetli zilyetliğine son verilmesine, mülkiyeti müvekkili şirkete ait olan malların teslim alındığı şekilde iadesine, ihtiyati tedbir kararının mahkeme kararının kesinleşeceği tarihe kadar devamına, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili 19/02/2025 tarihli beyan dilekçesinde özetle; Davacı tarafından gönderilen ... 27. Noterliği’nden ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamenin posta ile gönderildiğini ve 18.052024 tarihinde ismi okunamayan bir kişiye teslim edildiğinin görüldüğünü, bu ihtarname tebliği usule uygun olmayıp, yok hükmünde olduğunu, müvekkili şirketin e-tebligat adresinin olduğunu, tebligat kanununun 7/a maddesinin "Aşağıda belirtilen gerçek ve tüzel kişilere tebligatın elektronik yolla yapılması zorunludur. ... tüm özel hukuk tüzel kişileri." hükmü uyarınca, ihtarnamenin e-tebligat olarak yapılması gerektiğini, davacının ihtarnamesinin tebliği usulsüz olduğundan 6361 sayılı kanunun 31. Maddesindeki 60 günlük süre şartı gerçekleşmediğinden davanın reddi gerektiğini, Finansal kira borçlarının teminatı olarak davacı tarafa 5.000.000 TL değerinde ipotek verildiğini, davacı taraf ... Gayrimenkul Satış İcra Müdürlüğünün... E. Sayılı dosyasıyla 15.08.2024 tarihinde takibe geçtiğini ve ipotekli taşınmazları satış işlemlerine başladığını, ayrıca yine finansal kira borçlarının ödenmesi zımnında davacıya çekler verildiğini, davacı tarafından ... 24. İcra Müdürlüğü ... E. ve ... 1. İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyalarıyla takibe geçildiğini, davacının hem ipotekleri paraya çevirmek, hem çeklerden dolayı icra takipleri yapmak yoluyla alacağının çok üzerinde tahsilat girişimlerinde bulunması, hem de finansal kiralama konusu malın iadesini talep etmesi, 6361 sayılı kanunun 33. Maddesi karşısında, çelişkili ve hakkın kötüye kullanılması niteliğinde olduğunu, müvekkili şirketin, sektörün önde gelen alüminyum ekstrüzyon firmalarından biri olduğunu, 50 ülkeye ihracat yapan, ... olmak üzere 11 adet distribütörlüğü olan bir şirket olduğunu, ancak ülkemizde yaşanan yüksek enflasyona bağlı olarak gelişen ekonomik kriz, döviz kurlarında yaşanan problemler, tedarikçi firmalarının taahhütlerini zamanında yerine getirememesi, alacakların tahsilinde yaşanan sıkıntılar, faiz atışlarından kaynaklı finansman maliyetlerindeki artışlara bağlı olarak ödeme güçlüğü yaşamaya başladığını, müvekkili şirketin çalışmasına müsaade edilmesi halinde, orta ve uzun vadede tüm borçlarını ödeyebilme imkanına sahip olduğunu, ancak üretim faaliyetinin önemli bir unsurunu teşkil eden dava konusu makinenin müvekkil şirketten alınması halinde, ticari faaliyetin devamının mümkün olamayacağından tüm tarafların zararlı çıkacağını, keza dava konusu makinanın davacıya verilmesi halinde, mevcut ekonomik koşullarda makinenin gerçek değerinden satılıp paraya çevrilmesi mümkün olamayacağından, hem davacının hem de davalının zarar göreceğini, bu nedenlerle davanın reddine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER:
... 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin ...D.iş sayılı dosyası, ... 27. Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye numaralı fesih ihtarnamelerinin tebligat şerhli örnekleri, PTT'ye yazılan müzekkere cevabı dosyamız arasına alınmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava; finansal kiralama sözleşmesine konu malın aynen iadesi istemine ilişkindir.
Davalı, davacı tarafından gönderilen ... 27. Noterliği’nden ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamenin posta ile gönderildiğini ve 18.05.2024 tarihinde ismi okunamayan bir kişiye teslim edildiğinin görüldüğünü, bu ihtarname tebliğinin usule uygun olmayıp, yok hükmünde olduğunu, müvekkili şirketin e-tebligat adresinin olduğunu, tebligat kanununun 7/a maddesinin "Aşağıda belirtilen gerçek ve tüzel kişilere tebligatın elektronik yolla yapılması zorunludur. ... tüm özel hukuk tüzel kişileri." hükmü uyarınca, ihtarnamenin e-tebligat olarak yapılması gerektiğini, davacının ihtarnamesinin tebliği usulsüz olduğundan 6361 sayılı kanunun 31. Maddesindeki 60 günlük süre şartı gerçekleşmediğinden davanın reddi gerektiğini, belirtmiş olup; somut olayda hukuki ihtilaf davacı yanca davalıya gönderilen ve yasal öneli ihtiva eden zorunlu ihtarnamenin usulüne uygun tebliğ edilip edilmediği noktasındadır.
... 27. Noterliği’nin...tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin posta ile gönderildiği ve bu tarihte davalı şirketin aktif kullanıma açık elektronik tebligat adresinin bulunduğu, 7201 sayılı Tebligat Kanunu’nun 7/a maddesinin ikinci fıkrası gereği tebligatın elektronik yolla yapılması zorunlu olup posta yolu ile yapılan tebligatın yok hükmünde olduğu, kaldı ki posta yolu ile gönderilen 18.05.2024 tarihli tebligatın dahi usule uygun olmadığı, bu kapsamda Finansal Kiralama Sözleşmesi uyarınca kiracı borçlarını ödeme edimini yerine getirmediğini kabul edebilmesi için davalının usulüne uygun temerrüde düşürülmesi gerektiği; davacının, davalının borcunu ödemesi için 60 günlük mehil verdiği ihtarnamenin usulüne uygun tebliğ edilmemesi nedeniyle davalı temerrüde düşürülmediğinden davanın reddine karar verilmiştir.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
1-Davanın REDDİNE,
2-Harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 615,40 maktu karar harcının peşin alınan 114.960,61 TL harçtan mahsubu ile bakiye 114.345,21 TL karar ve ilam harcının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret tarifesi gereğince hesaplanan 605.951,01 TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
5-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayarak artan gider avansının ilgili taraflara iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı ve davalı vekilinin yüzüne karşı; 6100 sayılı HMK'nun 342. ve 345.maddeleri gereğince karşı tarafın sayısı kadar örnek eklenmek suretiyle tebliğden itibaren iki haftalık süre içerisinde mahkememize verecekleri bir dilekçe ile veya başka bir mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderecekleri dilekçe ile veya HMK 348. maddesi gereğince istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf, başvurma hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile mahkememize verecekleri bir cevap dilekçe ile veya başka bir mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderecekleri cevap dilekçesi ile HMK 341. madde uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere üye hakim 192210 muhalefeti ile oy çokluğu ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 13/03/2025
Muhalif
Başkan
*e-imzalıdır
Üye
*e-imzalıdır
Üye
*e-imzalıdır
Katip
*e-imzalıdır
MUHALEFET ŞERHİ
Taraflar arasında imzalanan ... numaralı finansal kiralama sözleşmesinin kiracı ve kefillerin tebligat adresi başlıklı 96. Maddesinde, "Kiracı ve kefiller, kiralayan tarafından herhangi bir husus için, sözleşmenin özel şartlar bölümünde (Ek:1) yer alan adreslerine yapılan bildirimlerin kanuni ikametgahlarına veya kendilerine yapılmış tebligat olduğu, bu şekilde yapılan tebligatların fiilen kendilerine ulaşmaması durumunda dahi tebligatın yapılmış sayılacağı, Tebligat Kanunu'nun 3 maddesinin, 7201 sayılı yasanın 7/a ve İcra ve İflas Kanunu'nun 21. maddesinin usulen uygulanmasını, Tebligat Kanunu'nun elektronik tebligata ilişkin maddesi uyarınca tebligata elverişli bir kayıtlı elektronik posta adresinin olması durumunda tebligatların bu adrese yapılmasının da geçerli tebligat hükmünde olacağını kabul, beyan ve taahhüt ederler." şeklinde düzenlendiği, dosya kapsamında davalıya gönderilen ihtarnamenin davalının sözleşmede bildirdiği adrese tebliğ edildiği, davalının ...adresinin olmasına rağmen, tacir olan davalının sözleşmenin 96. Maddesine göre, "adreslerine yapılan bildirimlerin kanuni ikametgahlarına veya kendilerine yapılmış tebligat olduğunu, bu şekilde yapılan tebligatların fiilen kendilerine ulaşmaması durumunda dahi tebligatın yapılmış sayılacağını" sözleşmeyi imzalarken kabul edip, yargılama aşamasında tebligatın usulsüz olduğunu ileri sürmesinin dürüstlük kuralına aykırı olduğu, bu sebeple davanın kabulüne karar verilmesi görüş ve kanaatinde olduğumdan sayın çoğunluğun görüşüne katılmıyorum.
Esin Köroğlu Yılmaz
Üye-