T.C.
İSTANBUL
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/501 Esas
KARAR NO :2024/601
DAVA:Finansal Kiralamaya Konu Malın İadesi
DAVA TARİHİ:16/08/2024
KARAR TARİHİ:23/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan Finansal Kiralamaya Konu Malın İadesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka tarafından tanınan kredi limiti çerçevesinde imzalanan Finansal Kiralama sözleşmelerine dayanarak fks ve eki belgelerde yazılı malların davalı ... ... şirketine kiralandığını borçlu şirketin sözleşmeye konu borçlarını ödemede temerrüde düşmesi üzerine, müvekkili banka tarafından .... Noterliğinin 15/05/2024 tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile fesih ihbarında bulunularak borçların ödenmesi için yasa ve sözleşme muvacehesinde süre verildiğini ihtarnameye rağmen borçların bedellerinin ödenmediğini finansal kiralama, faktoring finansman ve tasarruf finansman şirketleri ve fks gereği mülkiyetinin müvekkili bankaya ait olduğunun tartışmasız olduğunu finansal kiralama konusu malların müvekkili bankaya teslim edilemediğini müvekkili bankanın olası zararlarının da dikkate alınarak müvekkili bankaya yediemin sıfatıyla teslimi şeklinde ihtiyati tedbir talebinin kabulü ile ihtiyati tedbir kararının karar kesinleşinceye kadar devamını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Dava dilekçesi ve duruşma günü davalı tarafa usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olup süresi içerisinde cevap dilekçesi sunulmamıştır.
Taraflar arasında uyuşmazlık bulunan hususların;Taraflar arasında düzenlenen 05/01/2024 tarih, ... sözleşme numaralı, ... tescil numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesi gereği davalıya kiralanan malın iadesi talebinin subut bulup bulmayacağı noktasında toplanmış olduğu görüldü.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların beyanları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre;
Dava; taraflar arasında düzenlenen 05/01/2024 tarih, ... sözleşme numaralı, ... tescil numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesi gereği davalıya kiralanan malın iadesi talebinin subut bulup bulmayacağı noktasında toplanmış olan istirdat davasıdır.
Yapılan yargılamadan toplanan delillerden; taraflar arasında yapılan finansal kiralama sözleşmesi nedeniyle davacı şirketin edimini ifa ederek, 6361 sayılı Finansal Kiralama Kanunu çerçevesinde Finansal Kurumlar Birliği tarafından05/01/2024 tarih, ... sözleşme numaralı, ... tescil numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesi gereği sözleşmeye konu malları davalıya teslim ederek sözleşmeden kaynaklanan yükümlülüklerini yerine getirdiği, 6361 Sayılı Kanun ve taraflar arasında düzenlenen finansal kiralama sözleşmesi gereğince, davalı kiracının kira bedelleri ve diğer giderleri ödemediği, .... Noterliği’nden 15/05/2024 tarihli, ... yevmiye sayılı ihtarnamesi ile davalıya borçlarını ödemesi için verilen 60 günlük süre içerisinde ödeme yapılmadığı takdirde kiralanan malın 5 gün içinde iadesinin talep edildiği, ihtarnamenin davalıya e tebliğ yoluyla tebliğ tebliğ edildiği, verilen sürede kira bedellerinin ödenmediği gibi kiralanan malın da teslim edilmediği, yargılama sırasında da ödeme savunmasında bulunulmadığı ve anılan temerrüt ihtarı ile yasal ve sözleşmedeki düzenlemeler karşısında sözleşmenin haklı sebep ile feshedildiği; davalının kiralananı elinde bulundurmasını gerektirir hukuki dayanak kalmadığı anlaşıldığından davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Davanın KABULÜ ile, Taraflar arasında imzalanan 6361 sayılı Finansal Kiralama Kanunu çerçevesinde düzenlenen 05/01/2024 tarih, ... sözleşme numaralı, ... tescil numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesine konu, 8 ADET, 2022 MODEL, ..., ... ... OVERLOK MAKİNASI, MENŞEİ:ÇİN, GİBİT NO:..., 8 ADET, 2023 MODEL, ..., ... ELEKTRONİK DÜZ DİKİŞ MAKİNASI, MENŞEİ:ÇİN, GİBİT NO:...'nın davalıdan alınarak davacıya AYNEN İADESİNE,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 30.858,91 TL nispi karar harcının peşin alınan 7.714,73 TL harçtan mahsubu ile geri kalan 23.144,18 TL harcın davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 71.762,20-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan dava açılırken yapılan toplam 8.203,13 TL( 427,60TL BVH, 60,80TL VSH, 7.714,73 TL peşin harç) harcın davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yargılama aşamasında yapılan toplam 40,00 TL ( 40,00 TL tebliğler ve posta) yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayarak artan gider avansının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı; davalı tarafın yokluğunda 6100 sayılı HMK'nun 342 ve 345.maddeleri gereğince karşı tarafın sayısı kadar örnek eklenmek suretiyle tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize verecekleri bir dilekçe ile veya başka bir mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderecekleri dilekçe ile HMK 341. madde uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yoluna başvurma hakları hatırlatılmak suretiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.23/10/2024
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır