T.C.
İSTANBUL
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/511
KARAR NO : 2025/486
DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 23/08/2024
KARAR TARİHİ : 03/06/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davalı firmanın ... nolu ticari kredi kartı ve ... nolu ticari kmh kredi borcundan kaynaklanan alacağın tahsili için ... 21.İcra Md.... E. Sayılı dosyasından 38.794,43 TL (takip sonrası işlemiş faiz ,fer'i ve masraflar hariç) ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlunun borçlarının davacı nezdinde muaccel olduğunu, borçlunun işbu takibe ilişkin icra müdürlüğünün yetkisine, borcun tamamına ve diğer tüm ferilerine itiraz ettiğini, iş bu nedenlerle yapılan itirazın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Dava dilekçesi ve duruşma günü davalı tarafa usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olup süresi içerisinde cevap dilekçesi sunulmamıştır.
DELİLLER;... Şirketine müzekkere yazılarak Dava konusu GKS aslı ve tebliğ şerhli ihtarname asılları, Kredi lehtarının temerrüt tarihi itibariyle benzer kredilerde bankaca TCMB'ye bildirilen ve müşterilere fiilen uygulanan en yüksek kredi akdi faiz tabloları, Hesap kat tarihi ile takip tarihi arasında ve takip tarihi ile dava tarihi arasında tahsilat olup olmadığını, tahsilat varsa buna ilişkin belgeleri, Takibe konu kredilere ilişkin hesap kat tarihinden 6 ay öncesine kadar olan hesap ekstreleri, ... 1. Noterliğine müzekkere yazılarak ... yevmiye numaralı, ... tarihli ihtarname aslının ya da aslı gibidir onaylı sureti celp edilmiştir.
Mahkememizce verilen ara karar gereğince bilirkişi raporu alınmasına karar verilmiş olup 18/04/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle;15.02.2022 takip tarihi itibariyle davacı bankanın davalı firmadan; toplam 38.329,81 TL talep edebileceği, Davacı bankanın 15.02.2022 takip tarihi itibarı ile; 23.668,25 TL olan kredi kartları asıl alacak tutarı ve 12.036,07 TL olan kredili mevduat hesabı asıl alacak tutarı için takip tarihinden borç tamamen ödeninceye kadar T.C. Merkez Bankasınca yayınlanmakta olan gecikme faiz oranlarını aşmamak kaydıyla temerrüt faizi ve faizin gider vergisini isteyebileceğini belirtmiştir.
Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların beyanları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre;Dava, davacı alacağının tahsili için başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davacı taraf, davacı banka ile davalı arasında imzalanan sözleşme uyarınca davalıya kredi kullandırdıklarını, ihtarnameye rağmen ödeme yapılmadığı için davalı hakkında icra takibi başlattıklarını ileri sürmekte, davalı ise davacıya borcu olmadığı söylemektedir.
Davacı banka ile davalı arasında 12/08/2021 tarihinde 460.000,00 TL limitli Genel Kredi Sözleşmesi imzalanmıştır. Bu sözleşme uyarınca davalıya kullandırılan kredinin geri ödenmesinde sorunla karşılaştığı düşüncesinde olan davacı tarafından alacağının tahsili amacı ile davalı aleyhine ... 21. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takibi başlatılmıştır. Bu icra takibi ile davalıdan krediden kaynaklanan asıl alacak ve işlemiş akdi ve temerrüt faizi ile birlikte BSMV'den oluşan alacağın tahsili talep edilmiştir. Ödeme emri 18/02/2022 tarihinde tebliğ edilen davalının 21/02/2022 tarihli itirazı üzerine icra takibi durdurulmuştur. Davalı itirazında asıl alacak ve ekleri kadar davacı bankaya borcu olmadığını söylemiştir.
Davacı alacağının olup olmadığı, varsa miktarı ile birlikte diğer eklerinin hesaplanması teknik incelemeyi gerektirdiği için sorun tespit bölümünde belirtilen konuları değerlendirmek üzere bankacı bilirkişiden 18/04/2025 tarihli rapor alınmıştır. Bu bilirkişi raporunda da belirtildiği gibi, davacı banka tarafından davalı borçluya kullandırılan kredi yönünden değerlendirme yapılıp, asıl alacak ve eklerinden oluşan davacı alacağının belirlenmesine çalışılmıştır.
Gerekçeleri itibarı ile somut olaya uygun olup, taraflar arasındaki sözleşme hükümleri dikkate alınarak hazırlanan ve bu nedenle hüküm kurmaya elverişli olduğu kabul edilen bilirkişi raporuna göre; 15.02.2022 takip tarihi itibariyle davacı bankanın davalı firmadan; toplam 38.329,81 TL talep edebileceği, Davacı bankanın 15.02.2022 takip tarihi itibarı ile; 23.668,25 TL olan kredi kartları asıl alacak tutarı ve 12.036,07 TL olan kredili mevduat hesabı asıl alacak tutarı için takip tarihinden borç tamamen ödeninceye kadar T.C. Merkez Bankasınca yayınlanmakta olan gecikme faiz oranlarını aşmamak kaydıyla temerrüt faizi ve faizin gider vergisini isteyebileceğini belirtmiştir.
Yukarıda içeriği özetlenen bilirkişi raporu ve itirazın iptali davasının icra takibine sıkı sıkıya bağlı olması ilkesinden hareketle yapılan değerlendirmede, icra takibi ve itirazın iptali davasında daha fazla miktarlar talep edilmekle birlikte davacı alacağının bilirkişi raporu ile belirlenen toplam 38.329,81 TL olduğu kabul edilmiştir.Sözleşme hükümlerine göre davacı alacağının hesaplanması mümkün olup, haksız itiraz nedeni ile davacının likit nitelikteki alacağına ulaşması geciktirildiği için hüküm altına alınan miktarın % 20'si oranında inkar tazminatının davalıdan alınması gerektiği kabul edilip, davanın kısmen kabulüne ilişkin aşağıdaki hüküm oluşturulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Davacının davasının KISMEN KABULÜNE,
Davalı borçlunun ... 21. İcra Dairesinin ... Esas sayılı takip dosyasına vaki itirazın kısmen iptaline, takibin 23.668,25 TL asıl alacak (kredi kartı), 1.460,32 TL işlemiş akdi ve temerrüt faizi, 17,09 TL BSMV; 12.036,07 TL asıl alacak (kredili mevduat hesabı), 895,48 TL işlemiş akdi ve temerrüt faizi, 18,90 TL BSMV, 233,70 TL ihtar gideri olmak üzere toplam 38.329,81 TL üzerinden devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, asıl alacağa (kredi kartları asıl alacak tutarı ve kredili mevduat hesabı asıl alacak tutarına) takip tarihinden borç tamamen ödeninceye kadar TC Merkez Bankasınca yayınlanmakta olan gecikme faiz oranlarını aşmamak kaydıyla temerrüt faizi ve faizin gider vergisinin uygulanmasına,
İtiraz haksız alacak likit olduğundan asıl alacağın %20 si olan 7.140,86 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 2.618,31 TL nispi karar harcının, peşin alınan 662,52 TL harcın mahsubu ile geri kalan 1.955,789 TL harcın davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
3-Kabul edilen miktar üzerinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 30.000,00 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan dava açılırken yatırılan toplam 1.150,92 TL (427,60 TL BHV, 60,80 TL VSH, 662,52 TL peşin harç) harcın davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yargılama aşamasında yapılan toplam 6.932,53 TL (932,53 TL tebliğler ve posta, 6.000,00 TL bilirkişi ücreti) yargılama giderinin davadaki kabul ve red oranına göre hesaplanan 6.849,50 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine bakiye yargılama giderinin davacı üzerine bırakılmasına,
6-Arabuluculuk ücreti olan 3.800,00 TL'nin davadaki kabul ve red oranına göre; 45,51 TL'sının davacıdan, 3.754,49 TL'sının davalıdan alınarak, HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
7-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayarak artan gider avansının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.03/06/2025
Katip
e-imzalıdır.
Hakim
e-imzalıdır.