T.C.
İSTANBUL
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/551
KARAR NO : 2025/642
DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 13/09/2024
KARAR TARİHİ : 23/09/2025
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil banka ile davalı borçlu arasında 13.09.2022 tarihinde Genel Kredi Sözleşmesi ve ... (Şirket Kart) Kredi Kartı Üyelik Sözleşmesi imzalanmış, davalıya ... numaralı kredi kartı kullandırılmıştır. Borcun ödenmemesi nedeniyle kart hesabı kapatılmış ve ... 1. Noterliğinin ... tarihli ihtarnamesi borçluya gönderilmiştir. Buna rağmen borç ödenmemiş, müvekkil banka ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğü’nün ... esas sayılı dosyasından icra takibi başlatmış, davalı ise itiraz etmiştir. Bu itirazın haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğu iddia edilmektedir. Müvekkilin, kredi kartı kullanımı nedeniyle 19.08.2024 itibarıyla 119.023,43 TL alacağı bulunmaktadır. Davalının itirazı üzerine arabuluculuğa başvurulmuş, ancak anlaşma sağlanamamıştır. Davalının kötü niyetli itirazı nedeniyle icra inkar tazminatına hükmedilmesi talep edilmektedir. Yargıtay kararları da alacağın likit olduğunu ve haksız itirazlarda icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini belirtmektedir. Bu nedenle; davalının itirazının iptali, takibin devamı, %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ile vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ederiz.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davaya süresi içinde cevap verilmiş, davacının iddialarının hiçbirinin kabul edilmediği belirtilmiştir. Müvekkilin borcu kabul etmediği, dava konusu icra dosyasındaki takip talebi ile dava dilekçesinde sunulan belgeler arasında farklılık olduğu ve itirazın iptali davalarında takipte dayanılmayan belgelerin kullanılamayacağı vurgulanmıştır. Davacının dava dilekçesinde dayandığı Genel Kredi Sözleşmesi ve Kredi Kartı Üyelik Sözleşmesi'nin icra takibinde belirtilmediği, ihtarnamede de kredi kartı sözleşmesinden bahsedilmediği ifade edilmiştir. Yargıtay kararları da, itirazın iptali davalarında sadece takipte gösterilen belgelerin esas alınması gerektiğini desteklemektedir. İhtarnamenin borcun varlığına delalet etmediği, sadece borçluyu temerrüde düşürmek amacı taşıdığı, bu nedenle davanın dayanağı olmadığı belirtilmiştir. Müvekkilin sözleşmenin usulüne uygun feshi veya temerrüt durumu olmadığı, itirazın kötü niyetli olduğu iddiasının haksız olduğu savunulmuştur. Sonuç olarak, dava şartı noksanlığı nedeniyle davanın reddi ve yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davacıya yükletilmesi talep edilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, Kredi sözleşmesinden kaynaklanan ve ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosyasına konu 2004 sayılı İİK madde 67'ye göre açılmış itirazın iptali davasıdır.
Mahkememizce tüm deliller toplanmış, gerekli inceleme ve araştırmalar yapılmış, trafik kayıtları, tramer kayıtları, hasar dosyası ve .. 5. İcra Dairesinin ... Esas sayılı takip dosyası dosya arasına alınmış ve Mahkememizce 21/01/2025 tarihli ara karar ile dosyanın bankacı bilirkişiye tevdi ile, gerektiğinde banka kayıtları üzerinde yerinde inceleme yapılmak suretiyle, tüm dosya kapsamı hakkında rapor düzenlenmesinin istenilmesine karar verilmiştir.
14/02/2025 tarihli bilirkişi raporunda; Detayları yukarıda verilen inceleme ve hesaplamalar sonucunda, takipte talep edilen asıl alacak 104.052,07 TL iken bilirkişilikle hesaplanan tutar 104.162,08 TL, talep edilebilecek asıl alacak ise 104.052,07 TL olup fazla talep edilen tutar 0,00 TL’dir. İşlemiş faiz olarak takipte talep edilen 1.497,36 TL’ye karşılık bilirkişilikle hesaplanan tutar 13.987,23 TL, talep edilebilecek faiz tutarı da 13.987,23 TL olup fazla talep edilen faiz 984,13 TL’dir. ASM kalemi 0,00 TL olarak hesaplanmıştır. Toplamda ise takipte talep edilen tutar 119.023,43 TL, bilirkişilikle hesaplanan tutar 118.149,31 TL, talep edilebilecek toplam alacak 118.039,30 TL olup fazla talep edilen miktar 526,08 TL olarak belirlenmiştir. Davacı banka, kredi alacağına ilişkin ... 9. İcra Müdürlüğü ... E. sayılı takip dosyasına yaptığı itiraz nedeniyle, sayın mahkemenizce de kabul edilmesi halinde, 19.08.2024 takip tarihi itibarıyla tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla 104.052,07 TL asıl alacak ile 13.987,23 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 118.848,67 TL alacaklı olduğu, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %6,54 oranında ve Türkiye Cumhuriyet Merkez Bankası tarafından açıklanan değişen oranlarda temerrüt faizinin davalıdan istenebileceği belirtilmiştir. Bu hususlarda 6100 sayılı HMK’nın 282. maddesi ile 6754 sayılı Kanun’un 3/3 maddesi ve HMK’nın 266/2-c maddesi uyarınca tüm hukuki takdir yetkisinin sayın mahkemenize ait olduğu kanaatiyle rapor hazırlanmıştır.
Davacı ... A.Ş. ile davalı borçlu ... Şti. arasında 13/09/2022 tarihinde Genel Nakdi ve Gayri nakdi Kredi Sözleşmesi ve...Üyelik Sözleşmesi imzalandığı, dosya borcunun ödenmemesi üzerine ... 1. Noterliği'nin ... tarih ... yevmiye numaralı hesap kat ihtarnamesi keşide edilmiş iş bu ihtarname ile davalı tarafların temerrüde düşürüldüğü, takip dayanağının iş bu ihtarnamede ... nolu kredi alacağı olduğu, mahkememizce aldırılan ve hükme esas alınan bilirkişi raporuyla davacı bankanın alacak miktarı hesaplanmış olup; davalı taraflarca da ödeme olgusu ispat edilemediğinden; davanın kısmen kabulü ile; ... Banka Alacakları İcra Dairesi'nin...Esas sayılı takip dosyasına, davalının itirazının kısmen iptali ile takibin 104.052,07-TL asıl alacak ve 13.987,23-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 118.039,30-TL üzerinden aynı koşullarla devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, asıl alacak likit ve hesaplanabilir olduğundan %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile;
... Banka Alacakları İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı takip dosyasına, davalının itirazının kısmen iptali ile takibin 104.052,07-TL asıl alacak ve 13.987,23-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 118.039,30-TL üzerinden aynı koşullarla devamına,
2-Fazlaya ilişkin istemin reddine,
3-Asıl alacak likit ve hesaplanabilir olduğundan %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 8.063,26-TL nispi karar harcının, peşin alınan 2.032,63-TL harcın mahsubu ile eksik kalan 6.030,63-TL harcın davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
5-Kabul edilen miktar üzerinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 30.000,00-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Reddedilen miktar üzerinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 984,13-TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
7-Davacı tarafından yapılan dava açılarken yatırılan toplam 2.521,03-TL (Peşin Harç 2.032,63-TL, Vekalet Harcı 60.80-TL, Başvurma Harcı 427.60-TL) harcın davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,
8-Davacı tarafından yargılama aşamasında yapılan toplam 5.091,00-TL (91,00-TL tebliğler ve posta, 5.000,00-TL bilirkişi ücreti) yargılama giderinin davadaki kabul ve red oranına göre hesaplanan 5.048,91-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
9-Davalı tarafından yargılama gideri yapılmadığından hüküm kurulmasına yer olmadığına,
10-Arabuluculuk ücreti olan 3.600,00-TL’nin davadaki kabul ve red oranına göre; 29,77-TL ‘sının davacıdan, 3.570,23-TL’sının davalıdan alınarak, hazineye GELİR KAYDINA,
11-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayarak artan gider avansının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.23/09/2025
Katip
¸
Hakim
¸