T.C.
İSTANBUL
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/560 Esas
KARAR NO : 2025/719
DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 18/09/2024
KARAR TARİHİ : 14/10/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin, davacı şirkete olan borcu nedeni ile ... 29. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının yasal süresi içerisinde itiraz ederek takibi durdurduğunu, davalının borca ve fer' ilerine kötü niyetle itiraz ettiğini, taraflar arasında arabuluculuğa başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını, yapılan itirazların reddinin gerektiğini, davalının, ... 29. İcra Müdürlüğü'nün...E. Sayılı dosyasına yönelik itirazlarının iptali ile takibin devamı ve alacağın tahsiline, davalının, %20 den aşağı olmamak üzere icra-inkâr tazminatına mahküm edilmesine, yargılama masrafları ile ücreti vekâletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı şirket bir ihracat şirketi olup, Türkiye' de satın almış olduğu malları başta ... olmak üzere ... ve ... ülkelerine satmakta ve ihraç ettiğini, bu kapsamda davalı şirket ...' da bulunan farklı şirketlere gönderilmek üzere davalı şirketten de birçok medikal cihaz ve malzemeler satın aldığını ve bunları doğrudan satarak ...' daki şirketlere ihraç ettiğini, medikal cihaz ve malzemelerinin davalı şirketten satın alan ...' daki bu alıcı şirketler ..., ..., ..., ... ünvanlı şirketlerdir. Müvekkil şirketin satış yaptığı bu alıcı şirketler de anılan medikal cihaz ve malzemeleri ...' da bulunan farklı sağlık kurumlarına ve hastanelere sattığını, davalı şirket bir sağlık şirketi olmayıp hastanecilik faaliyeti bulunmadığından bu cihaz ve malzemelerin son kullanıcısı olmadığını, davacı şirketçe davalı şirkete satılan medikal cihaz ve malzemelerde birçok ayıp ve eksikliklerin olduğunu, bu ayıp ve eksikliklerin cihaz ve malzemelerin son kullanıcısı olan şirketler tarafından tespit edilip, davalı şirkete bildirildiğini, davalı şirket tarafından davalı şirkete kullanılmamış sıfır cihazlar ile malzemeler yerine ikinci el cihazlar ile çıkma malzemeler satıldığını, medikal cihaz ve malzemeler boyanarak sanki kullanılmamış sıfır görüntüsü verildiğini, bu ayıp ve eksiklikler yüzünden de bunlara ilişkin satış bedelleri alıcı şirketler tarafından davalı şirkete ödenmediğini, diğer bir ifadeyle davalı şirket davacı şirketin ayıplı ve eksik teslim ettiği medikal cihaz ve malzemeler nedeniyle satışını gerçekleştirdiği bu cihaz ve malzemelerin satış bedellerini alıcıslarından tahsil edemediğini ve zarara uğradığını, davalı şirket tarafından satılan ayıplı cihaz ve malzemelere ilişkin ...' daki alıcı şirketlerce davalı şirkete birçok kez ayıp bildiriminde bulunulduğunu, buna rağmen davalı şirket tarafından bu ayıp ve eksiklikler giderilmediği gibi, ayıplı ve eksik cihazlar davalı şirketçe geri teslim alınmadığını, ayıpsız yenileriyle değiştirilmediğini, haksız davanın reddine, başlatmış olduğu haksız takip nedeniyle alacağın % 20' sinden aşağı olmamak üzere davacı hakkında kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER;... Vergi Dairesi Müdürlüğüne müzekkere yazılarak 2022-2023-2024-2025 dönemi uyuşmazlık konusu BA/BS formları celp edilmiştir.
Mahkememizce verilen ara karar gereğince bilirkişi raporu alınmasına karar verilmiş olup 05/09/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle;Davacının ticari defter kayıtlarına göre takip tarihi itibarı ile davalıdan 798.519,93TL alacaklı olduğu, davalının ticari defterlerini sunmadığından incelemesinin yapılamadığı, davacının, davalı aleyhine 24.04.2024 tarihinde ... 29. İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasından 798.519,93 asıl alacak üzerinden ilamsız İcra takibi başlatarak takip tarihinden itibaren işleyecek reeskont Avans faizini değişen oranlarda icra giderleri ve avukatlık ücreti ile birlikte B.K. 100. E göre tahsilini talep ettiği, davacı ve davalı tarafından düzenlenen faturaların Temel Fatura senaryosu ile düzenlenen e-faturalar olduğu, Davaya konu faturaların BA/BS formalarında karşılıklı olarak beyan edildiği, dolayısı ile faturaların davalı yana tebliğ edilmiş olduğu, davalının gerektiğinde iade faturası düzenlediği ve davacının iade faturalarını ticari defterlerine kaydettiği, Dava dosyası içeriğinde davalının dava konusu faturalara TTK' nun 21/2 maddesinde belirtilen 8 gün içerisinde muhteviyatına itiraz ettiğine dair bir delilin olmadığı, ayrıca TIK 23. Ve TBK' nun 223' maddelerinde belirtilen sürelerde geçerli bir ayıp ihbarının olmadığı, dava dosyasında mevcut deliller ile davacının ticari defter kayıtlarına göre davalıdan 798.519,93 TL alacaklı olduğu, alacak tutarının ... 29. İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası takip alacağı ile uyumlu olduğunu belirtmiştir.
Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların beyanları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre; Davacının davası itirazın iptali davasıdır. Davaya dayanak icra takip dosyası celp edilerek dosya arasına alınmıştır.
Celp edilen takip dosyasının incelenmesinde, davacı tarafından davalı aleyhine ... 29.İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasında faturaya ve cari hesaba dayanan ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı borçlu tarafından takibe yasal süresi içinde itiraz edildiği ve itiraz üzerine ilgili icra dairesince takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
Davacı taraf, takibe dayanak olarak davalı adına tanzim edilen faturalara dayanmıştır. Davacı tarafın ticari defterleri üzerinde mali müşavir bilirkişisi marifetiyle inceleme yapılmıştır.Davalı taraf ticari defterlerini sunmadığı için defterleri üzerinde inceleme yapılamamıştır.
05/09/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davacının ticari defter kayıtlarına göre takip tarihi itibarı ile davalıdan 798.519,93TL alacaklı olduğu, davalının ticari defterlerini sunmadığından incelemesinin yapılamadığı, davacının, davalı aleyhine 24.04.2024 tarihinde ... 29. İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasından 798.519,93 asıl alacak üzerinden ilamsız İcra takibi başlatarak takip tarihinden itibaren işleyecek reeskont Avans faizini değişen oranlarda icra giderleri ve avukatlık ücreti ile birlikte B.K. 100. E göre tahsilini talep ettiği, davacı ve davalı tarafından düzenlenen faturaların Temel Fatura senaryosu ile düzenlenen e-faturalar olduğu, Davaya konu faturaların BA/BS formalarında karşılıklı olarak beyan edildiği, dolayısı ile faturaların davalı yana tebliğ edilmiş olduğu, davalının gerektiğinde iade faturası düzenlediği ve davacının iade faturalarını ticari defterlerine kaydettiği, Dava dosyası içeriğinde davalının dava konusu faturalara TTK' nun 21/2 maddesinde belirtilen 8 gün içerisinde muhteviyatına itiraz ettiğine dair bir delilin olmadığı, ayrıca TIK 23. Ve TBK' nun 223' maddelerinde belirtilen sürelerde geçerli bir ayıp ihbarının olmadığı, dava dosyasında mevcut deliller ile davacının ticari defter kayıtlarına göre davalıdan 798.519,93 TL alacaklı olduğu, alacak tutarının ... 29. İcra Müdürlüğü'nün ...E. Sayılı dosyası takip alacağı ile uyumlu olduğunu belirtmiştir.
HMK 222.(1) madde hükmü gereği " Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir.
(3) İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut....deliller ile ispatlanmamış olması gerekir. (Ek cümle:22/7/2020-7251/23 md.)
Mahkememizce, HMK 222 gereği tarafların ticari defter ve kayıtlarında inceleme yapılmasına karar verilmiş olup; davacı tarafın ticari defterlerinin kanuna uygun tutulduğundan sahibi lehine delil niteliği taşıdığı belirlenmiştir.
Yapılan yargılama toplanan deliller, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacının davasının kabulüne, alacak likit olduğundan davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Davacının davasının KABULÜNE,
Davalı borçlunun ... 29. İcra Dairesinin ...Esas sayılı takip dosyasına vaki itirazın iptaline, takibin kaldığı yerden devamına,
İtiraz haksız alacak likit olduğundan asıl alacağın %20 si olan 159.703,98 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 54.546,90 TL nispi karar harcının peşin alınan 9.644,13 TL harçtan mahsubu ile geri kalan 44.902,77 TL harcın davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 123.777,99 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan dava açılırken yapılan toplam 10.132,53 TL(427,60 TL BVH, 60,80 TL VSH, 9.644,13 TL peşin harç) harcın davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yargılama aşamasında yapılan toplam 6.595,00 TL (95,00 TL tebliğler ve posta, 6.500,00 TL bilirkişi ücreti) yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Arabuluculuk ücreti olan 3.600,00 TL'nin davalıdan alınarak, HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
7-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayarak artan gider avansının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.14/10/2025
Katip
e-imzalıdır.
Hakim
e-imzalıdır.