T.C.
İSTANBUL
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/588 Esas
KARAR NO : 2025/370
DAVA :İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 30/09/2024
KARAR TARİHİ : 29/04/2025
Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka tarafından ...' nun müşterek ve müteselsil kefaletiyle...TİC.LTD.ŞTİ. lehine açılan ve kullandırılan Kredi hesapları 26.04.2024 tarihi itibariyle kapatıldığını, Kredi hesaplarının kapatıldığı ve borcun ödenmesi gerektiği hususlarını içeren ihtar ... 6. Noterliği' nin ... tarih ve .. yevmiye numaralı ihtarnamesi ve ekinde hesap özeti borçlulara tebliğ edilmişse de borç ödenmediğinden, borçlu hakkında ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine geçilmiş, davalılar tarafından asıl alacağa, faize, faiz oranına ve tüm ferilerine itiraz edildiğinden, söz konusu itirazların iptali istemi ile huzurdaki davayı açma zorunluluğu doğmuştur. Takip talebinde de belirtildiği üzere; gayrinakit alacaklarımız alacaklı müvekkil tarafından verilen ve halen iade edilmeyen 3 adet çek yaprağının garanti tutarı olan 27.810,00-TL çek garanti bedeli tutarının (alacaklının garanti bedeli tutarlarının yasa gereği artırılması halinde artan tutarları talep hakları mahfuzdur) nakdi teminat olarak depo edilmek üzere avukatlık ücreti ve takip sırasında nakde dö ra masraflarıyla birlikte (gayri nakit alacak takdirde nakde dönüştürme tarihinde muhataba alacaklı tarafından Yukarıda arz ve izah edilen nedenlerle, davalı borçluların haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazlarının iptali ile ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün...Esas sayılı takibin davalı-borçlular yönünden devamına, davalı borçluların sorumlu olduğu tutar üzerinden aleyhine % 20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalı borçlulara yükletilmesine karar verilmesini, talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı banka tarafından açılan İtirazın İptali davasına karşı davalı vekili tarafından verilen cevap dilekçesinde, Davacı dilekçesinde, müvekkillere ayrı ayrı ihtarname gönderildiğini iddia etmiş olup müvekkillere ayrı ayrı tebliğ edilmiş olan ihtarname bulunmamaktadır. Usulüne uygun müvekkillere tebliğ edilmiş ihtarname bulunmadığından icra takipleri ve iş bu açılan itirazın iptali davası usule aykırıdır. Bu talep ederiz. sebeple davanın reddine karar verilmesi Müvekkil ...'nun, davaya konu ve hukuka aykırı olduğunu düşündüğümüz takipte kefil sıfatı bulunmaktadır. Ancak sayın mahkemenin de takdir edeceği üzere söz konusu kefalet hukuki dayanaktan yoksundur, üsüle aykırıdır. Kefil olunan yükümlülüklerin neler olduğunun kefalet sözleşmesinden anlaşılması gerekir.Yeni Borçlar Kanunu'nda da borcun ferdileştirilmesi ile ilgili bir düzenleme bulunmamakla beraber, kefaletin fer'iliği yanı sıra BK 582/3 rası ile kefilin korunması da kefil lehine olan, kefalette asıl borcun ferdileşmesi gerektiği görüşünü desteklemektedir. Gerek Yargıtay, gerekse ...Mahkemesi kararlarında; kefaletin ferdileştirilmesinin zorunlu olduğu, asıl borcun belirli veya en azından kefalet anında belirlenebilir olmasının gerektiği, her ne sebeple olursa olsun ileride doğacak tüm borçlara kefaletin ise geçersiz olacağı kabul edilmektedir. Kefaletin mevcut borçlar yanı sıra daha sonra doğacak tüm borçlar için de verilmesi hâlinde kısmi hükümsüzlük söz konusu ik, sadece belirli veya belirlenebilir borçlar açısından kefalet geçerli olacaktır. Bankanın önceden ve tek taraflı düzenleme imkanına sahip olması ve TBK md.23 dolayısıyla Genel Kredi Sözleşmeleri yorumlanırken, zayıf olanın korunması prensibine bağlı olarak açık veya anlaşılır olmayan ifadeler kredi kullanıcısı lehine yorumlanır.Somut olayda davacı taraf dava dilekçesinde, Genel Kredi Sözleşmesi'nin 6.1. Delil Başlıklı maddesine dayanmıştır. İşbu madde; “Müşteri ve kefiller, Banka ile aralarında çıkacak her türlü anlaşmazlıkta tarafların defter ve kayıtları ve mikro filmlerden, mikrofişlerden alınan kopyalar, elektronik ya da manyetik ortamlardan çıkarılan bilgileri içeren belgeler ile CD ROM, kamera kayıtları, telefon ses kayıtları, bilgisayar ve benzeri kayıtlar ile ATM kayıtlarının müstenitli olsun ya da olmasın, Hukuk Muhakemeleri Kanunu 193. Maddesi uyarınca yegane geçerli, bağlayıcı ve kesin delil nı kabul ederler.” şeklinde olup sözleşmede zayıf taraf olan Müvekkilin irade beyanlarının al ve dayatıcı hükümler içerdiği çok ola zorlayı Yukarıda arz ve izah edilen ve Mahkemece re'sen dikkate alınacak nedenlerle;Davanın usul ve esastan tümden reddine, Takibinde haksız ve kötü niyetli olan davacı/alacaklı hakkında takip konusu alacağın yüzde 20'sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine talep etmiştir
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, GKS'den kaynaklı ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosyasına konu 2004 sayılı İİK madde 67'ye göre açılmış itirazın iptali davasıdır.
Mahkememizce tüm deliller toplanmış, gerekli inceleme ve araştırmalar yapılmış, ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğü ... esas sayılı takip dosyası dosya arasına alınmış ve Mahkememizce 21/01/2025 tarihli ara karar ile dosyanın bankacı bilirkişiye tevdi ile gerektiğinde banka kayıtları üzerinde yerinde inceleme yapılmak suretiyle tüm dosya kapsamı hakkında rapor düzenlenmesinin istenilmesine karar verilmiştir.
14/03/2025 tarihli bilirkişi raporunda; Davacı banka ile davalı asıl borçlu arasında Genel Kredi ve Teminat sözleşmeleri imzalandığı, Davalı kefil sözleşmeyi müteselsil kefil olarak imzaladığından doğan borçtan kefalet limiti kapsamında sorumlu olduğu, 6455 s. Kanun'un 77. maddesi ile TBK nun 584 üncü maddesinde yapılmış kanun değişikliğine göre ; “Ticaret siciline kayıtlı ticari işletmenin sahibi veya ticaret şirketinin ortak ya da yöneticisi tarafından işletme veya şirketle ilgili olarak verilecek kefaletler için eşin rızası aranmamaktadır. Davalı kefili şirket yetkilisi olduğu davalı sözleşmeyi müteselsil kefil sıfatı ile imza etmiş olduğu sabittir. Ortada hukuken geçerli kefaletin olup olmadığı hususu hukuki konu olarak Mahkemenin takdirleridir. Detayları yukarıda verilen inceleme değerlendirme ve hesaplamalar sonucunda: asıl borçlu talep edilebilecek toplam alacak 726.714,30, Davacı Banka Kredi Alacağına İlişkin, Davalı Asıl Borçlunun ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğü ...E sayılı takip dosyasına yapımış olduğu itiraz nedeniyle davacı bankanın davalıdan sayın mahkemenizce de kabul edilmesi halinde 11.06.2024 takip tarihi itibarı ile tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile 682.784.89 TL asıl alacak, 39.592.48 TL işlemiş faiz ve 1.979.63 TL BSMV ve 2.357.30 TL masraf olmak üzere toplam 726.714.30 TL alacaklı olduğu, 639.998.89 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık % 46.80 oranında temerrüt faizi ve %5 BSMV' nin davalıdan istenebileceğinin, 42.786.00 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık % 54.60 ve TCMB tarafından deklere edilen değişen oranlarda temerrüt faizi ve %5 BSMV' nin davalıdan istenebileceği, talep edilebilecek toplam alacak 726.507,65 davacı banka kredi alacağına ilişkin, davalı kefilin istanbul banka alacakları icra müdürlüğü ... Esas sayılı takip dosyasına yapımış olduğu itiraz nedeniyle davacı bankanın davalıdan sayın mahkemenizce de kabul edilmesi halinde 11.06.2024 takip tarihi itibarı ile tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile 682.784.89TL asıl alacak 39.395.68 TL işlemiş faiz ve 1.969.78TL BSMV ve 2.357.30 TL masraf olmak üzere toplam 726.507.65 TL alacaklı olduğu, 639.998.89 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık % 46.80 oranında temerrüt faizi ve %5 BSMV nin davalıdan istenebileceğinin, 42.786.00 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık % 54.60 ve TCMB tarafından deklere edilen değişen oranlarda temerrüt faizi ve %5 BSMV nin davalıdan istenebileceği, 2024 yılı için her bir çek karnesi sorumluluk bedellerinin 9.270 TL olup davalının uhtesinde bulunan 3 adet çek karnesi için sözleşme şartlarına göre davalılardan sözleşmenin 11. maddesine istinaden 3x9.270.00=27.810 TL çek depo talebinde bulunabileceği sayın mahkemenizin takdirlerinde mütalaa olunmaktadır.
Tüm bu açıklamalar ışığında somut uyuşmazlık değerlendirildiğinde; Davacı ...Bankası A.Ş. ile davalı borçlu.... Ltd. Şti. arasında 19/12/2022 tarihinde 3.000.000,00 TL limit dahilinde Genel Nakdi ve Gayri nakdi Kredi Sözleşmesi imzalandığı, imzalanan iş bu krediye diğer davalı borçlu ...'nun müştereken ve müteselsilen 3.000.000,00 TL kredi limiti ile kefil olduğu, dosya borcunun ödenmemesi üzerine ... 6. Noterliği'nin ...tarih, ... yevmiye numaralı hesap kat ihtarnamesi keşide edilmiş iş bu ihtarname ile davalı şirkete çıkarlan kat ihtarnamesinin kredi sözleşmesi 13.2 maddesi gereğince kanuni tebligat adresine tebliğ edilmiş sayılması ile, davalı müteselsil kefil ... adresine tebliğ suretiyle temerrüde düşürüldüğü, davacı yanca davalılar aleyhine genel kredi sözleşmesinden kaynaklı kredi alacağı ve gayri nakdi risk alacağı yönünden takip başlatıldığı, gayri nakdi kredi yönünden kredi sözleşmesinde ayrıca ve açıkça düzenlemeye yer verilmediği bu nedenle gayri nakdi kredi yönünden kefilin sorumluluğuna gidilemediği, mahkememizce aldırılan ve hükme esas alınan bilirkişi raporuyla davacı bankanın alacak miktarı hesaplanmış olup; davalı taraflarca da ödeme olgusu ispat edilemediğinden; davanın kısmen kabulü ile; davalı Asıl borçlu ... LTD ŞTİ ve davalı Müteselsil kefil ... yönünden nakdi kredi için ... Banka Alacakları İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı takip dosyasına, davalının itirazının kısmen iptali ile takibin 682.784,89-TL asıl alacak, 39.592,48-TL işlemiş faiz, 1.979,63-TL BSMV ve 2.357,30-TL masraf olmak üzere toplam 726.714,30-TL üzerinden; ticari kredi yönünden yıllık %46,80 oranında temerrüt faizi ve %5 BSMV si, kredi kartı yönünden yıllık %54,60 ve TCMB tarafından deklere edilen değişen oranlarda temerrüt faizi ve %5 BSMV'si ile devamına, gayri nakti kredi için davalı asıl borçlu ... LTD ŞTİ yönünden 2.856,54-TL üzerinden aynı koşullarla devamına, davalı Müteselsil kefil ... yönünden reddine, fazlaya ilişkin istemin reddine, asıl alacak likit ve hesaplanabilir olduğundan %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya verilmesine, yasal şartlar oluşmadığından kötüniyet tazminatı talebinin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile;
Davalı Asıl borçlu ...LTD ŞTİ ve davalı Müteselsil kefil ... yönünden nakdi kredi için ... Banka Alacakları İcra Dairesi'nin ...Esas sayılı takip dosyasına, davalının itirazının kısmen iptali ile takibin 682.784,89-TL asıl alacak, 39.592,48-TL işlemiş faiz, 1.979,63-TL BSMV ve 2.357,30-TL masraf olmak üzere toplam 726.714,30-TL üzerinden; ticari kredi yönünden yıllık %46,80 oranında temerrüt faizi ve %5 BSMV si, kredi kartı yönünden yıllık %54,60 ve TCMB tarafından deklere edilen değişen oranlarda temerrüt faizi ve %5 BSMV'si ile devamına,
2-Gayri nakti kredi için davalı asıl borçlu ...LTD ŞTİ yönünden 2.856,54-TL üzerinden aynı koşullarla devamına, davalı Müteselsil kefil ... yönünden reddine,
3-Fazlaya ilişkin istemin reddine,
4-Asıl alacak likit ve hesaplanabilir olduğundan %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
5-Yasal şartlar oluşmadığından kötüniyet tazminatı talebinin reddine,
6-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince kabul edilen nakit alacak yönünden hesaplanan 49.641,85.TL nispi karar harcının, peşin alınan 13.566,43 harcın mahsubu ile eksik kalan 36.075,42.TL harcın davalılardan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
7-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince kabul edilen gayri nakit alacak yönünden hesaplanan 615,40.TL maktu karar harcının davalılardan ... Ltd. Şti'den tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
8-Kabul edilen nakdi alacak miktarı üzerinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 113.007,14TL nispi vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
9-Reddedilen nakdi alacak miktarı üzerinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 30.00,00TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine,
10-Davalı ....Ltd.Şti. yönünden kabul edilen gayri nakdi alacak miktarı üzerinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 2.856,54TL vekalet ücretinin davalılardan ... Şti'den alınarak, davacıya verilmesine,
11-Davalı ... Ltd.Şti. yönünden reddedilen gayri nakdi alacak miktarı üzerinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 24.953,46 vekalet ücretinin davacıdan alınarak, davalılardan ...Şti'ne verilmesine,
12-Davalı ... yönünden reddedilen gayri nakdi alacak miktarı üzerinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 27.810,00 vekalet ücretinin davacıdan alınarak, davalılardan ...'ya verilmesine,
13-Davacı tarafından yapılan dava açılarken yatırılan toplam 14.054,83TL (427,60TL BVH , 60,80 TL VSH, 13.566,43TL peşin harç) harcın davalılardan alınarak, davacıya verilmesine,
14-Davacı tarafından yargılama aşamasında yapılan toplam 5.245,00TL (5.000,00TL tebliğler ve posta, 245,00TL bilirkişi ücreti) yargılama giderinin davadaki kabul ve red oranına göre hesaplanan 4.653,88TL yargılama giderinin davalılardan ...Ltd.Şti. tamamından, davalılardan ... 4.635,65TL'sından sorumlu olmak kaydı ile davalılardan alınarak, davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
15-Davalılar tarafından yargılama gideri yapılmadığından takdirine yer olmadığına,
16-Arabuluculuk ücreti olan 3.800,00 TL’nin davadaki kabul ve red oranına göre; 28.26TL ‘sının davacıdan, 3.771,74TL’sının davalılardan ...Ltd.Şti. tamamından, davalılardan ... 3.756,97 TL'sından sorumlu olmak kaydı ile davalılardan alınarak, davalıdan alınarak, hazineye GELİR KAYDINA,
17-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayarak artan gider avansının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.29/04/2025
Katip
¸
Hakim
¸