T.C.
İSTANBUL
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/596 Esas
KARAR NO : 2025/468
DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 02/10/2024
KARAR TARİHİ : 28/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka ile borçlu şirket arasında "Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi yapılmış olup borçlu şirkete taksitli ticari krediler, ticari kredili mevduat hesabı ve ticari kredi kart kullandırıldığını, Sözleşmelere borçlu tarafından uyulmamış, borçlar ödenmemiştir. Borçlu şirketin sözleşmede beyan ettiği adrese ... 17. Noterliğinin ... tarih ve ... Yevmiye Numaralı ihtarnamesi gönderilmiş ve tebliğ edilmiştir. İhtarname ile borcun ödenmesi, aksi takdirde tüm borcun muaccel olacağı ihtaren bildirilmiş ise de müvekkilim bankaya herhangi bir ödeme yapılmamış, temerrüt oluşmuştur. ... Banka Alacakları İcra Müd.nün ... Esas Dosyası: Ticari kredi kartı, ticari kredili mevduat hesabı ve ticari kredi kullanımından kaynaklı borcunu ödemeyen borçlu aleyhine anılan icra dosyasından takip başlatılmıştır. Arabuluculuk Başvuru Sonucu : TTK'ya eklenen S/A maddesi uyarınca tarafımızca dava şartı olan arabuluculuk başvurusu yapılmış ise de yapılan görüşmelerde anlaşmaya varılamamıştır. İtirazın iptali ile takibe devam edebilmek için bu davanın açılması gerekmiştir. Yukarıda sunulu ve yargılama sırasında ortaya çıkacak ve re'sen dikkate alınacak nedenlerle Davalı borçlunun ... Banka Alacakları İcra Müd.nün ... E. Sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline ve takibin aynen devamına, , davalının %20 İcra inkâr tazminatına ve haksız imza itirazı nedeniyle alacağın %20'u oranında para cezasına mahkum edilmesine, Yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini, talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Davacı taraf, müvekkilin dava dışı Satılmış Kandemir ile imzalanan kredi sözleşmesine kefil olduğunu iddia ettiğini fakat kredi sözlemesindeki kefalet, yasada belirtilen şartları taşımadığı için geçersiz olduğunu TBK nun 583.maddesi, "Kefalet sözleşmesi, yazılı şekilde yapılmadıkça ve kefilin sorumlu olacağı azami miktar ile kefalet tarihi belirtilmedikçe geçerli olmaz. Kefilin, sorumlu olduğu azami miktarı, kefalet tarihini ve müteselsil kefil olması durumunda, bu sıfatla veya bu anlama gelen herhangi bir ifadeyle yükümlülük altına girdi kefalet sözleşmesinde kendi el yazısıyla belirtmesi şart olduğunu davacının kötü niyetli olduğunun açık olduğundan %20den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini yargılama gideri ile vekalet ücretinin davacıya yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Taraflar arasında uyuşmazlık bulunan hususların; genel kredi sözleşmesinden kaynaklı davalı kefil aleyhine alacaklı olunduğu iddiası ile başlatılan icra takibine itirazın iptali isteminden ibaret olduğu görüldü.
DELİLLER;
... 2. Asliye Ticaret Mahkemesine müzekkere yazılarak ... Esas sayılı dosyasının uyap üzerinden celp edilmiştir.
...Ticaret Bölge Müdürlüğü ... Gümrük Müdürlüğüne müzekkere yazılarak konu ile alakalı ... tarihli, ... sayılı ihracat beyannamesi ve bir adet çıkış bildirimi celp edilmiştir.
Mahkememizce verilen ara karar gereğince bilirkişi raporu alınmasına karar verilmiş olup 05/02/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle; "Detayları yukarıda verilen inceleme ve hesaplamalar sonucunda, ¸
Davacı banka kredi alacağına ilişkin, davalının ... Banka alacakları İcra Müdürlüğü ... E sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itiraz nedeniyle sayın mahkemenizce de kabul edilmesi halinde 23.08.2024 takip/talep tarihi itibarı ile tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile 268.962.16 TL ik 38.723.87 TL işlemiş faiz ve 368.72 TLBSMV olmak üzere toplam 308.055.62 TL alacaklı olduğunun tespit edildiği,182.328.41 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık % 60.22 oranında temerrüt faizi ve bu faizin %5 BSM nin davalıdan istenebileceğinin, 65.707.65 TL + 20.255.67 TL asıl alacaklara takip tarihinden itibaren yıllık % 54.60 ve TCMB tarafından deklere edilen değişen oranlarda temerrüt faizi ve bu faizin %5 BSM nin davalıdan istenebileceğinin, 9.37 TL 51.69 TL alacaklara takip tarihinden itibaren yıllık % 63.60 oranında temerrüt faizi ve bu faizin %5 BSM nin davalıdan istenebileceğinin, 709.37 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %114.48 oranında temerrüt faizi ve bu faizin %5 BSM nin davalıdan istenebileceğinin, Takip talebiyle istenen 6.713.93 TL ve 81 TL faizsiz asıl alacağın dayanak belgelerinin ibraz edilmemiş olması nedeniyle bu aşamada istenemeyeceği, ancak dayanak belge ve makbuzlarının ibrazı halinde yukarıda tarafımızca hesaplanan alacak tutarına bu tutarları aşmayacak miktarda belirlenen masrafların da eklenmesinin mümkün olduğu" sonuç ve kanaatine varılmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların beyanları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre;
Dava, davacı bankanın, genel kredi sözleşmesinden kaynaklı alacağının tahsili için davalı aleyhine giriştiği icra takibine vâki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir.
... Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün... esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı bankanın davalı kefil aleyhine toplam 323.950,76 TL alacak ile 182.356,10 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %60,22 oranında, 72.002,36 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %63,60 oranında, 20.255,67 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %54,60 oranında, 9,37 TL ve 51,69 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %63,60 oranında, 709,37 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %150 oranında işleyecek temerrüt faizi ile birlikte tahsili için ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine davalı borçluların süresinde borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdikleri, İcra Müdürlüğü'nce takibin durdurulmasına karar verildiği, itirazın alacaklıya tebliğ edilmediği, davanın yasal bir yıllık süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.
Davacı banka ile dava dışı kredi lehtarı borçlusu (asıl borçlu) Satılmış Kandemir arasında genel kredi sözleşmesi akdedildiği, anılan sözleşmeleri davalının da müteselsil kefil sıfatıyla imzalamış olduğu, davalı kefilin bekar olduğu, kefalet sözleşmesinin 21/04/2022 tarihinde, 800.000,00 TL tutarlı, müteselsil kefil sıfatıyla imzalanmış olduğu, her ne kadar davalı tarafça cevap dilekçesinde kefaletin yasada belirtilen şartları taşımadığı iddia edilmiş ise de kefilin sorumlu olduğu azami miktarın, kefalet tarihinin ve müteselsil ibaresinin yazılı olduğu görülmüş olup davalının bu iddiaları mahkememizce kabul görmemiştir.
Kullandırılan kredilere ait delil mahiyetindeki bilgi ve belgeler dosyada mevcut olduğundan davacı bankanın davalı hakkında takip ve dava hakkının bulunduğu, davalı kefilin kefalet limiti sorumluluğunun sözleşmede gösterilen kefalet limiti olan 800.000,00 TL olduğu görülmüştür. TBK'nın 589. maddesi hükmü uyarınca; müteselsil kefil, her durumda kefalet sözleşmesinde belirtilen azami miktara kadar asıl borç ile borçlunun kusur veya temerrüdünün yasal sonuçlarından sorumludur. Kefilin kefalet limiti üzerinde sorumluluğu, ancak kendi temerrüdünden doğar. Muaccel olan borçtan kefalet limiti miktarınca sorumlu olan kefilin, hakkında alacaklının keşide edeceği ihtar ile temerrüde düşürülmesi halinde, kefalet limitinin üzerinde ayrıca temerrüt faizinden de sorumluluğu doğar. Somut olayda; icra takibi ile talep edilen asıl alacak miktarının davalı müteselsil kefilin kefalet limitleri kapsamında olduğu, kendi temerrütlerinin sonuçlarından kefalet limiti ile sınırlı olmaksızın mevcut borcun tamamından dava dışı asıl borçlu ile müteselsilen sorumlu oldukları kanaatine varılmıştır.
Taraflar arasındaki sözleşmenin temerrüt faizi başlıklı 10.5 maddesinde faiz oranı olarak bankaca cari hesap şeklinde çalıştırılan kredilere uygulanan en yüksek cari faiz oranının iki katı oranında temerrüt faizi belirlenmiş ve davacı banka tarafından takip talebinde taksitli ticari kredi için %60,22 ve %150 oranında temerrüt faizi talep edilmiştir. Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun ... Esas, ... Karar sayılı ilamı dikkate alındığında bilirkişi tarafından fiilen uygulanan en yüksek akdi faiz oranı %57,24'e sözleşmenin 10.5.maddesi tatbik edildiğinde bulunan ve bilirkişi tarafından hesaplanan %114,48 ve %60,22 temerrüt faiz oranı mahkememizce kabul görmüştür.
Kredili mevduat hesabı ve şirket kredi kartı için temerrüt faizi, 25.07.2013 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan Mevduat ve Kredi Faiz Oranlan ve Katılma Hesaplan Kar ve Zarar Katılma Oranlan İle Kredi İşlemlerinde faiz Dışında Sağlanacak Diğer Menfaatler Hakkında Tebliğinin Kredi faiz oranları ve sağlanacak diğer menfaatler başlıklı 4. Maddesinin Bankalarca, reeskont kaynaklı krediler dışındaki kredilere uygulanacak faiz oranları ile faiz dışında sağlanacak diğer menfaatlerin ve tahsil olunacak masrafların nitelikleri ve sınırları serbestçe belirlenir. Ancak, kredili mevduat hesaplarında uygulanacak azami akdi ve gecikme faiz oranları, 2.4.2006 tarihli ve 26127 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Kredi Kartı işlemlerinde Uygulanacak Azami Faiz Oranları Hakkında Tebliğ (Sayı: 2006/1) 'in 3 üncü maddesinde belirlenen akdi ve gecikme faiz oranlarını geçemez hükmü gereği takip tarihi itibariyle TCMB tarafından akdi faiz oranı aylık %4,25, azami gecikme faiz oranı %4,55 olarak belirlenmiş olup, yıllık temerrüt faizi %54,60 olarak uygulanacak olup mahkememizce bu oranlar üzerinden hüküm kurulmuştur.
Davacı tarafça ... 17. Noterliğinin ...tarihli, .... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile 123.233,20 TL nakdi alacak yönünden hesabın 28/08/2024 tarihinde kat edildiği, kat ihtarının asıl borçluya ve kefile tebliğe çıkarıldığı, asıl borçluya çıkarılan tebligatın 06/08/2024 tarihinde tebliğ yapılmış sayıldığı, davalı kefile çıkarılan tebligatın 03/08/2024 tarihinde tebliğ edildiği tebliğ şerhinden görülmüştür. Davalı kefilin temerrütü en erken davalı asıl borçlunun temerrütü ile başlayacağından davalının temerrütünün verilen 3 günlük sürenin sonunda 13/08/2024 tarihinde başlayacağı kabul edilmiştir.
Bu doğrultuda hazırlanan 03/02/2025 tarihli bilirkişi raporunda davalıdan talep edilebilecek toplam alacak 308.054,75 TL olarak hesap edilmiş olup, yapılan hesaplama mahkememizce de yerinde görülmüş, alınan rapor denetime elverişli ve teknik olarak yeterli görüldüğünden rapora itibar edilerek davalı kefil yönünden davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Dava, İİK.nun 67. maddesi uyarınca açılan itirazın iptali davası olup, icra takibi genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsiline yönelik olduğu, bu durumda açılan itirazın iptali davasında hüküm altına alınan alacak bilinebilir, bir başka deyişle likit olduğundan hükmedilen alacak miktarının % 20'si oranında İİK.nun 67. maddesi uyarınca davacı yararına tazminata hükmedilmesine, karar verilerek davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
Davanın KISMEN KABULÜ İLE;
1-Davalının ... Banka Alacakları İcra Dairesinin ... esas sayılı takip sayılı dosyasında yaptığı itirazın kısmen iptali ile takibin 182.328,41 TL Asıl Alacak, 31.657,32 TL Kat Öncesi İşlemiş Akdi Faiz, 1.524,97 TL Kat Sonrası İşlemiş Faiz, 228,78 TL BSMV, 65.607,65 TL Asıl Alacak, 2.110,38 TL İşlemiş Akdi Faiz, 105,52 TL BSMV, 20.255,67 TL Asıl Alacak, 3.056,54 TL Akdi Faiz, 337,93 TL Temerrüt Faizi, 32,58 TL BSMV, 9,37 TL Asıl Alacak, 0,32 TL Akdi Faiz, 0,02 TL BSMV, 51,69 TL Asıl Alacak, 1,79 TL Akdi Faiz, 0,09 TL BSMV, 709,37 TL Asıl alacak, 34,62 TL Akdi Faiz, 1,73 TL BSMV olmak üzere toplam 308.054,75 TL üzerinden devamına,
2-Asıl alacağın 182.328,41 TL'lik kısmına takip tarihinden itibaren yıllık %60.22 oranında temerrüt faizi ve işleyecek faizin %5'i oranında BSMV uygulanmasına,
Asıl alacağın 65.707,65 TL + 20.255,67 TL'lik kısmına takip tarihinden itibaren yıllık %54.60 ve TCMB tarafından bildirilen değişen oranlarda temerrüt faizi ve işleyecek faizin %5'i oranında BSMV uygulanmasına,
Asıl alacağın 9,37 TL + 51,69 TL'lik kısmına takip tarihinden itibaren yıllık %63.60 oranında temerrüt faizi ve işleyecek faizin %5'i oranında BSMV uygulanmasına,
Asıl alacağın 709,37 TL'lik kısmına takip tarihinden itibaren yıllık %114.48 oranında temerrüt faizi ve işleyecek faizin %5'i oranında BSMV uygulanmasına,
3-Likit alacağa vaki haksız itiraz nedeniyle, İİK'nın 67/2.maddesi uyarınca hükmedilen alacak miktarlarının %20 oranına tekabül eden 61.610,95 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Fazlaya ilişkin istemin reddine,
5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 21.043,22 TL nispi karar harcının, peşin alınan 3.912,52 TL harcın mahsubu ile geri kalan 17.130,70 TL harcın davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
6-Kabul edilen miktar üzerinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 49.288,76 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Reddedilen miktar üzerinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 15.896,01 TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan dava açılırken yatırılan toplam 4.400,92 TL (427,60 TL BHV, 60,80TL VSH, 3.912,52 TL peşin harç ) harcın davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,
8- Davacı tarafından yargılama aşamasında yapılan toplam 7.265,00 TL (265,00 TL tebliğler ve posta, 7.000,00 TL bilirkişi ücreti) yargılama giderinin davadaki kabul ve red oranına göre hesaplanan 6.908,51 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine bakiye yargılama giderinin davacı üzerine bırakılmasına,
9-Arabuluculuk ücreti olan 3.600,00 TL'nin davadaki kabul ve red oranına göre; 176,65 TL'sının davacıdan, 3.423,35 TL'sının davalıdan alınarak, HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
10-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayarak artan gider avansının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,
Dair, davalı vekilinin (e-duruşma) yüzüne karşı, davacı vekilinin yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren kabul edilen kısım yönünden 2 hafta içerisinde İstinaf Kanun Yolu açık olmak, reddedilen kısım yönünden kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 28/05/2025
Katip
e-imzalıdır
Hakim
e-imzalıdır