T.C.
İSTANBUL
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/675 Esas
KARAR NO : 2026/321
DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 05/11/2024
KARAR TARİHİ : 05/05/2026
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkilii Şirketinin kuruluşundan bu yana "entegre lojistik hizmet sağlayıcısı" olarak sektör lideri konumunda olup, ulusal ve uluslararası alanda müşterilerine lojistik, taşımacılık, depolama vb. hizmetler sunduğunu, bu kapsamda, müvekkilii şirketi ile ...Şirketi arasındaki ticari ilişki çerçevesinde müvekkilii şirketinin davalının talebi üzerine çeşitli tarihlerde emtianın karayolu ile taşınmasının gerçekleştirilmesini üstlendiğini, taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında gönderici müvekkili şirketinin, gönderici borçlu / davalı tarafça yüklenen emtiaları yükleme adresinden teslim alarak alıcı adreslerine teslim edildiğini, ancak belirtilen taşımalar müvekkili Şirket tarafından gereği gibi ifa edilmiş olsa da müvekkili Şirketin işbu taşıma görevlerini ifa etmesi karşılığında hak kazandığı navlun ücretleri, davalı adına yaptığı masraflar ve sair hak edişleri davalı tarafından müvekkili şirkete hiçbir haklı gerekçe bulunmaksızın ödenmediğini, davalı/borçlu şirketin, ... 33. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas Sayılı dosyasına yapmış olduğu haksız ve kötü niyetli itirazın iptaline ve takibin asıl alacak ve faiz bakımından devamına, takibe konu edilen asıl alacağın, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla takip tarihinden itibaren asıl alacak için işleyecek değişen oranlarda 3095 sayılı Kanunun 4/a maddesi gereğince kamu bankalarınca yabancı para ile açılmış bir yıl vadeli mevduat hesabına ödendiği en yüksek faiz vs. fer'ilerinin tahsiline, davalı borçlu aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Dava dilekçesi ve duruşma günü davalı tarafa usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olup süresi içerisinde cevap dilekçesi sunulmamıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Dava, itirazın iptali talebine ilişkindir.
Mahkememizce verilen ara karar gereğince bilirkişi raporu alınmasına karar verilmiş olup 13/01/2026 tarihli bilirkişi raporunda özetle;Davacı tarafından dava dosyasına sunulan taşımacılık belgeleri, taşıma faturaları ve taraflar arasında yapılan e posta yazışmaları incelendiğinde; davacı tarafından dava dosyasına sunulan 27 adet faturaya dayanak oluşturun taşıma ve elleçleme hizmetlerini davalı firmaya verdiği kanaatine ulaşıldığı, davacı firma tarafından davalı firmaya düzenlenen 27 adet faturanın; 25 adedinin navlun faturası, adedinin navlun farkı faturası ve adedinin de elleçleme bedeli faturası olduğunun tespit edildiği, davacı ...Tic. A.Ş. tarafından, davalı ... Şirketi adına 27 adet taşıma ve elleçleme hizmetinin fiilen gerçekleştirildiği, bu hizmetlere ilişkin CMR, yükleme talimatları, gümrük ve taşıma belgelerinin dosyada mevcut olduğu, söz konusu hizmetlere karşılık davacı tarafından davalıya 27 adet e-fatura düzenlendiği, faturaların GİB sistemi üzerinden davalıya elektronik olarak tebliğ edildiği, faturalara süresi içinde herhangi bir itirazda bulunulmadığı, acı tarafın e-defter ve kayıtlarının usulüne uygun tutulduğu, süresinde beratlandığı ve delil niteliğine haiz olduğu, davalı tarafın ise defter ve belge ibraz etme davalı tarafından ayıplı veya eksik ifaya ilişkin herhangi bir iddia ileri sürülmediği, iade faturası düzenlenmediği ve borcu ortadan kaldıran yahut azaltan bir belge sunulmadığı, davacı defter ve kayıtları ile dosya kapsamına göre, takip tarihi itibarıyla davalının davacıya 10.134,00 EUR tutarında borçlu olduğu, bu tutarın ... 33. İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı dosyasında başlatılan takibe konu edilen alacakla uyumlu olduğu kanaatine varılmıştır.
Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların beyanları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre;Davacı taraf dava dilekçesinde davacı şirketi ile ...Şirketi arasındaki ticari ilişki çerçevesinde çeşitli tarihlerde emtianın karayolu ile taşınmasının gerçekleştirilmesini üstlendiğini, taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında gönderici davacı şirketin, gönderici borçlu / davalı tarafça yüklenen emtiaları yükleme adresinden teslim alarak alıcı adreslerine teslim edildiğini, ancak belirtilen taşımalar davacı şirket tarafından gereği gibi ifa edilmiş olsa da karşılığında hak kazandığı navlun ücretleri, davalı adına yaptığı masraflar ve sair hak edişleri davalı tarafından davacı şirkete hiçbir haklı gerekçe bulunmaksızın ödenmediğini, davalı/borçlu şirketin, ... 33. İcra Müdürlüğü'nün ...Esas Sayılı dosyasına yapmış olduğu haksız ve kötü niyetli itirazın iptaline ve takibin asıl alacak ve faiz bakımından devamını talep ettiği, tarafların delilleri doğrultusunda ticari defter ve kayıtlarının incelendiği, yapılan bilirkişi incelemesinde, Davacı firma tarafından davalı firmaya düzenlenen 27 adet faturanın; 25 adedinin navlun faturası, | adedinin navlun farkı faturası ve | adedinin de elleçleme bedeli faturası olduğunun tespit edildiği, Davacı ...Tic. A.Ş. tarafından, davalı ... Şirketi adına 27 adet taşıma ve elleçleme hizmetinin fiilen gerçekleştirildiği, bu hizmetlere ilişkin CMR, yükleme talimatları, gümrük ve taşıma belgelerinin dosyada mevcut olduğu, söz konusu hizmetlere karşılık davacı tarafından davalıya 27 adet e-fatura düzenlendiği, faturaların GİB sistemi üzerinden davalıya elektronik olarak tebliğ edildiği, faturalara de herhangi bir itirazda bulunulmadığı, davacı tarafın e-defter ve kayıtlarının usulüne uygun tutulduğu, süresinde beratlandığı ve delil niteliğine haiz olduğu, davalı tarafın ise defter ve belge ibraz etmediği, davalı tarafından ayıplı veya eksik ifaya ilişkin herhangi bir iddia ileri sürülmediği, iade faturası düzenlenmediği ve borcu ortadan kaldıran yahut azaltan bir belge sunulmadığı, davacı defter ve kayıtları ile dosya kapsamına göre, takip tarihi itibarıyla davalının davacıya karşı 10.134,00 EUR tutarında borçlu olduğu, bu tutarın ... 33. İcra Müdürlüğü’nün ...Esas sayılı dosyasında başlatılan takibe konu edilen alacakla uyumlu olduğu, bilirkişi raporunun hüküm kurmaya ve denetlenmeye elverişli nitelikte olduğu, akabinde dava tarafça ödemeye ilişkin herhangi bir belge ibraz edilmediği de dikkate alınarak davanın kabulüne, davalının İstanbul 33. İcra müdürlüğünün 2023/38973 Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin takip şartları haliyle devamına, itiraz haksız alacak likit olduğundan hükmedilen alacağın %20 si olan 75.923,32 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-DAVANIN KABULÜ İLE,
Davalının ... 33. İcra müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin takip şartları haliyle devamına,
2-İtiraz haksız alacak likit olduğundan hükmedilen alacağın %20 si olan 75.923,32 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 25.931,61 TL nispi karar harcının peşin alınan 4.973,57 TL harçtan mahsubu ile geri kalan 20.958,04 TL harcın davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 60.738,66 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan dava açılırken yapılan toplam 5.461,97 TL(427,60 TL BVH, 60,80 TL VSH, 4.973,57 TL peşin harç) harcın davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yargılama aşamasında yapılan toplam 13.925,00 TL (925,00 TL tebliğler ve posta, 13.000,00 TL bilirkişi ücreti) yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Arabuluculuk ücreti olan 3.600,00 TL'nin davalıdan alınarak, HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
8-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayarak artan gider avansının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süresi içerisinde mahkememize verilecek veya gönderilecek dilekçe İstanbul Bölge Adliye Mahkemelerinde İstinaf Kanun Yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 05/05/2026
Katip
e-imzalıdır.
Hakim
e-imzalıdır.