T.C.
İSTANBUL
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/676
KARAR NO : 2025/186
DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 02/07/2020
KARAR TARİHİ : 04/03/2025
Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı...Bankası A.Ş. vekili verdiği dava dilekçesinde, davalı ... Ltd. Şti. ile genel kredi sözleşmesi ve kredi kartı sözleşmesi yapıldığını, diğer davalı ...'ın da sözleşmeleri müteselsil kefil olarak imzaladığını, kredi borcunun ödenmemesi üzerine ... 6. Noterliğinin... tarih ve ... yevmiye sayılı işlemi ile davalıya ihtarname gönderildiğini, borcun ödenmemesi üzerine de davalılar hakkında ... 26. İcra Dairesinin ... sayılı takip dosyasından ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlu davalıların bu takibe itiraz ettiğini, bunun üzerine de itirazın iptali davası açtıklarını belirtmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı ... vekili verdiği cevap dilekçesinde, tüketici mahkemelerinin görevli olması nedeniyle görevsizlik, kendi adresinin ve davalı şirketin adresinin Avcılar olması nedeniyle de yetkisizlik itirazında bulunmuştur. Aynı banka tarafında kendisi aleyhine İstanbul Anadolu Adliyesinde başka takiplerde açıldığını, kendisine mükerrer takip yapıldığını belirtmiş, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
İİK'nın 67. maddesi uyarınca, ticari nitelikteki genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan banka alacağının davalı müteselsil kefil ile davalı asıl borçludan tahsili için başlatılmış olan ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir.
Mahkememizce 29.03.2021 tarihinde davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup; taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla; İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi'nin... Esas ... Karar sayılı 03.10.2024 tarihli karar karar ilamı ile; ....Her ne kadar ilk derece mahkemesince deliller ve alınan bilirkişi roporundaki tespit ve hesaplamalar ışığında davacının takipte talep edebileceği alacak tutarları dikkate alınarak karar verildiği gerekçede ifade edilmiş ise de, davacının icra takibi ve eldeki davadaki talebi yalnızca kredi kartı sözleşmesinden ve iki ayrı iskonto kredilerinden kaynaklı ve çek sorumluluk bedeline ilişkin değildir. Gerek takip talebine ekli kat ihtarı içerğinde, gerekse alınan bilirkişi raporunda davacının davalılara ... hesap nolu Esnek Hesap hesabından kullandıralan kredi nedeniyle takip tarihi itibariyle 22.864,29 TL alacak talep edebileceği hesaplanmış, davacının bu kalem alacağı hususunda gerek gerekçeli kararda gerekse hükümde değerlendirme yapılmaması hatalı olmuştur. Zira gerek HMK'nın 297.maddesi gerekse 26.maddesi uyarınca davadaki her bir talep hakkında olumlu veya olumsuz bir karar verilmesi gereklidir. Bilindiği üzere Anayasa ve HMK'nın 297.maddesinde mahkeme kararlarının gerekçeli olarak yazılması gerektiği belirtilmiştir. HMK'nın 297/1.c maddesinde gerekçede, tarafların iddia ve savunmalarının özeti, anlaştıkları ve anlaşmadıkları hususları, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan deliller, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi ve sabit görülen vakıalar ve çıkarılan sonuç ve hukuki sebeplerin yazılacağı düzenlenmiştir. Yani gerekçede tüm deliller değerlendirilmeli, her bir talep hakkında karar verilmeli, her bir uyuşmazlık noktasının nasıl aşıldığı gösterilmelidir.
Dava dilekçesi dikkate alınarak, takipte istenen asıl alacağa dayanak her bir talep hakkında gerekçeli ve denetime elverişli bir karar verilmelidir. Bu durumda istinaf denetimine uygun bir kararın varlığından söz edilemeyeceğinden, istinafa konu kararın kaldırılmasına karar verilmesi gerekmiştir.
Kabule göre de hükme esas alınan bilirkişi raporunda kredi kartı alacağı yönünden davacının takip tarihi itibariyle davalılardan 52.715,11 TL asıl alacak dışında işlemiş faiz, geçmiş dönem faizi ve BSMV olarak 62.824,96 TL talep edebileceği belirtilmiş, ancak ilk derce mahkemesince gerekçeli karar ve hükümde bu kalem yönünden yalnızca 52.715,11 TL asıl alacak dikkate alınarak hüküm kurulmuş, bakiye tutarın ise neden reddedildiği açıklanmamıştır...." kaldırılmasına karar verilmiştir.
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi'nin... Esas... Karar sayılı 03.10.2024 tarihli karar karar ilamı ile tüm dosya kapsamın bir bütün olarak değerlendirildiğinde; dava dışı ... Bankası A.Ş. Tarafından kredi kartı sözleşmesi, iki ayrı iskonto kredisi ve çek sorumluluk bedeli ile ... hesap nolu Esnek Hesap hesabından kullandıralan kredilerden kaynaklı ... 26. İcra Dairesi'nin ...Esas sayılı dosyasından takip başlatıldığı, yapılan itiraz üzerine süresi içerisinde iş bu davanın açıldığı, dava dışı ...Bankası A.Ş ile davalı.... Ltd. Şti. arasında 17/01/2018 tarihli 1.000.000,00 TL limit dahilinde Genel Nakdi ve Gayri nakdi Kredi Sözleşmesi akdedildiği, davalı borçlu kefil ... Genel Nakdi ve Gayri nakdi Kredi Sözleşmesine istinaden kullandırılan ve kullandırılacak tüm kredilerden kaynaklı tüm borçlardan 17/01/2018 tarihinde 1.000.000,00TL' ye kadar müteselsil kefil sıfatıyla sorumlu olmayı kabul, beyan ve taahhüt ettiği, kredi sözleşmesine istinaden kullanılan kredi kartı sözleşmesi, iki ayrı iskonto kredisi ve çek sorumluluk bedeli ile ... hesap nolu Esnek Hesap hesabından kullandıralan krediler ile ilgili ... 6. Noterliği'nin ... tarih ve ... yevmiye numaralı hesap kat ihtarnamesinin keşide edildiği, davalı borçlu ... Şti' ne çıkarılan tebligatın 19/12/2018 tarihinde iade edildiği, ancak, taraflar arasında imzalanan sözleşmenin yasal yerleşim yeri ve deliller başlıklı 13.2. maddesi gereğince bila dönen tebligat adresinin kanuni tebligat adresinin olduğunun kabul edildiği, iş bu tarih itibariyle temerrüte düşürüldüğü, davalı müteselsil kefil ...'a 18/12/2018 tarihinde tebliğ edildiği ve 20/12/2018 tarihi itibariyle temerrüde düşürüldüğü, mahkememizce aldırılan ve hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporuyla her bir kredi alacağı yönünden banka kayıtları üzerinde ayrı ayrı alacak hususu tespit edilmiş olup; Esnek Hesap Ekstreleri incelendiğinde, 01/11/2018 tarihinden itibaren tahakkuk eden faiz olmadığından, 01/11/2018 tarihi itibarıyla asıl alacak tutarı: 19.784,60 TL olduğu, kredili mevduat hesabı kredileri, mevduat hesabı üzerinden hesabın borç bakiye vermesine olanak veren borçlu cari hesap şeklinde işletilen krediler yönünden bankaların kredili mevduat hesaplarına kendi uygulamaları içerisinde esnek kredi, ek kredi, açık hesap, kolay hesap, artı para vb. gibi farklı isimlendirmesi TC Merkez Bankasının 2006/1 tebliğine değişiklik yaptığı 25.03.2013 tarihli Resmi Gazetede yayımlanan ... sayılı kredili mevduat hesaplarında uygulanacak azami akdi faiz oranları yönüyle sınır getirmesine ilişkin tebliğindeki genel adlandırmayı değiştirmeyeceği açıktır. Ayrıca yaygın olarak uygulanan doğrudan borçlanma adı verilen ve yine mevduat hesapları üzerinden yapılan kredileme işlemleri de yine sınırlamaya tabi olarak kredili mevduat hesabı içerisinde yer almakta olup; 16 Eylül 2018, Sayı:... nolu tebliğe göre 1 Ekim 2018 tarihinden geçerli olmak üzere 30/12/2018 tarihine kadar Türk lirası cinsinden kredi kartı işlemlerinde uygulanacak aylık azami akdi faiz oranı yüzde 2,25, aylık azami gecikme faiz oranı yüzde 2,75, yabancı para cinsinden kredi kartı işlemlerinde uygulanacak aylık azami akdi faiz oranı yüzde 1,80, aylık azami gecikme faiz oranı yüzde 2,30 olarak belirlenmiştir. 29 Aralık 2018, Sayı: 2018-51 tebliğe göre, 01.01.2019-31.03.2019 tarihleri arası uygulanacak Kredi kartı işlemlerinde uygulanacak azami faiz oranlarında değişiklik yapılmamıştır. 5 Nisan 2019, Sayı: ... nolu tebliğe göre, 1 Nisan 2019 tarihinden geçerli olmak üzere 30.06.2019 tarihine kadar, Türk lirası cinsinden kredi kartı işlemlerinde uygulanacak aylık azami akdi faiz oranı yüzde 2,15, aylık azami gecikme faiz oranı yüzde 2,65, yabancı para cinsinden kredi kartı işlemlerinde uygulanacak aylık azami akdi faiz oranı yüzde 1,72, aylık azami gecikme faiz oranı yüzde 2,22 olarak belirlenmiş olup bilirkişi raporunda tespit edilen iş bu hesaplama yöntemi emsal kararlar dikkate alınarak hukuka ve mevzuata uygun olup, her bir kredi yönünden banka kayıtları üzerinde yapılan tespitler ile alacak hususu tespit edilmiş olup; hüküm kurmaya elverişli iş bu rapora itibar edilerek davanın kısmen kabulü ile; davalıların ... 26. İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı takip dosyasına, davalının itirazının kısmen iptali ile takibin 188.899,71-TL asıl alacak, 24.949,79-TL işlemiş faiz, 1.247,43-TL BSMV ve 3.790,65-TL geçmiş dönem faizi olmak üzere toplam 221.709,48-TL nakdi alacak ve 19.010,00-TL gayri nakdi alacak üzerinden aynı koşullarla devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, asıl alacak likit ve hesaplanabilir olduğundan %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile;
Davalıların ... 26. İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı takip dosyasına, davalının itirazının kısmen iptali ile takibin 188.899,71-TL asıl alacak, 24.949,79-TL işlemiş faiz, 1.247,43-TL BSMV ve 3.790,65-TL geçmiş dönem faizi olmak üzere toplam 221.709,48-TL nakdi alacak ve 19.010,00-TL gayri nakdi alacak üzerinden aynı koşullarla devamına,
2-Fazlaya ilişkin istemin reddine,
3-Asıl alacak likit ve hesaplanabilir olduğundan %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan nakit alacak Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 15.144,98-TL nispi karar harcı ve gayri nakdi alacak yönünden 615,40-TL toplam 15.760,38-TL peşin alınan 3.259,47-TL, harcın mahsubu ile eksik kalan 15.727,78-TL harcın davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
5-Kabul edilen nakit alacak miktarı üzerinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 38.515,12-TL nispi vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
6-Kabul edilen gayri nakdi alacak miktarı üzerinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 19.010,00-TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Reddedilen miktar üzerinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 21.290,02-TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine,
8-Davacı tarafından yapılan dava açılarken yatırılan toplam 3.321,67-TL (Peşin Harç 3.259,47-TL, Başvurma Harcı 54.40-TL, Vekalet Harcı 7.80-TL) harcın davalılardan alınarak, davacıya verilmesine,
9-Davacı tarafından yargılama aşamasında yapılan toplam 962,50-TL (212,50-TL tebliğler ve posta, 750,00-TL bilirkişi ücreti) yargılama giderinin davadaki kabul ve red oranına göre hesaplanan 884,30-TL yargılama giderinin davalılardan alınarak, davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
10-Arabuluculuk ücreti olan 1.320,00-TL’nin davadaki kabul ve red oranına göre; 104,25-TL ‘sının davacıdan,1.212,75-TL’sının davalıdan alınarak, hazineye GELİR KAYDINA,
11-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayarak artan gider avansının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.04/03/2025
Katip
¸
Hakim
¸