T.C.
İSTANBUL
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/683 Esas
KARAR NO : 2025/150
DAVA :Malın İadesi
DAVA TARİHİ : 07/11/2024
KARAR TARİHİ : 25/02/2025
Mahkememizde görülmekte olan Malın İadesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... Şirketi ve müşterek borçlu müteselsil kefilleri ile müvekkil ... A.Ş. Arasında ... tarihli ... tescil numaralı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Birliği tarafından tescil edilen, ... Finansal Kiralama sözleşmesi,... tarihli ... tescil numaralı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Birliği tarafından tescil edilen, ... Finansal Kiralama sözleşmeleri akdedildiğini, ... tarihli ... tescil numaralı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Birliği tarafından tescil edilen, 4140 Finansal Kiralama sözleşmesi gereği: 1 adet 2023 model ... marka ... tip hassas plazma kesme makinası (2500 mm x 6000 mm)12.12.2023 tarihli ... tescil numaralı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Birliği tarafından tescil edilen, ... Finansal Kiralama sözleşmesi gereği:1 adet 2023 model ... marka...tip yarı otomatik şerit testere makinası kiracıya teslim edildiğini, davalı ... Şirketi ve müteselsil kefil... adına ... 20. Noterliği’nin 2... tarih ... yevmiye Nolu, ... 20. Noterliği’nin... tarih ... yevmiye Nolu, ihtarname tanzim olunarak kira bedelinin fer’ileri ile birlikte 60 gün içinde ödenmesi aksi halde Finansa Kiralama sözleşmesi yasa hükümleri uyarınca başkaca herhangi bir ihbar ve ihtara gerek olmaksızın bu bu ihtarname ile fesh edilmiş olacağı bildirilmiş süresi içerinde ödeme yapılmamış olup sözleşmenin fesholunduğu ve Finansal Kiralama kanunu’nun 32. ve 33. maddesi gereğince tüm borçların muaccel olacağı ve finansal kiralamaya konu makina ve araçların teslimi talep olunmuş ve borçlu firma ile kefile gönderilmiştir.Borçlu firma ile kefillere tebligat olduğunu, Finansal Kiralama sözleşmesinin ilgili Maddeleri gereğince kiralama bedellerinin sözleşme hükümlerine uygun biçimde ödemede, Finansal Kiralama Kanunu hükümleri çerçevesinde verilen süre zarfında temerrüde düşülmesi halinde bu durumun sözleşmenin ağır ihlali olacağını, davalılar; sözleşmenin feshi kapsamında 6361 sayılı Finansal Kiralama Kanunu’nun 31,32,33 maddesi ve sözleşmenin ilgili maddeleri gereğince davalı kiracı ihtarnamede belirtildiği şekilde, finansal kiralamadan doğan muaccel ve fesihle birlikte muaccel kılınan ileriye yönelik finansal kira, sigorta ve temerrüt faizi borçlarını (fiili ödeme gününe kadar işleyecek temerrüt faizi ve kur farkı ile birlikte) ödemediğini ve Finansal Kiralama kapsamında teslim edilen makina ve araçları müvekkile teslim etmediğini, Finansal Kiralama Sözleşmesine konu mallar müvekil şirkete ait olması sebebiyle Sözleşmesi’nin 42/b .maddesi gereğince ve anılan malların mülkiyetinin müvekkil şirkete ait olması nedeni ile malların aynen iadesine, yargılama giderleriyle ücreti vekaletin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalıların uhdesinde bulunmayan ve haczedilerek yediemin deposuna kaldırılan menkuller hakkında dava açılmış olup, husumet itirazımız bulunmadığını, müvekkil şirketin borçlusu, dava dışı eda arslan'ın alacaklısı olduğu ... 3. İcra Dairesi ... E. Sayılı icra dosyasından müvekkil şirkete 18/11/2024 tarihinde haciz işlemi gerçekleştirerek huzurdaki davaya konu menkuller haczedildiğini, İstihkak iddiasında bulunulmasına ve bahse konu menkullerin davacı ... Anonim Şirketi'nden kiralandığının belirtilmesine rağmen haksız ve hukuka aykırı şekilde menkuller haczedilerek yediemin deposuna kaldırıldığını, dava konusu menkullerin yediemin deposuna kaldırıldığına ilişkin haciz tutanakları ekte sunulduğunu, bu sebeple davaya konu menkuller müvekkil şirketin uhdesinde olmadığından müvekkil şirkete ilgili menkul malların iadesi için dava ikame edilemeyeceği gözetilerek husumet gereği davanın reddi gerektiğini, ... 3. İcra Dairesi'nin ... E. Sayılı icra dosyasında 06/12/2024 tarihinde haciz işlemi ile haksız şekilde davacı ... Anonim Şirketi'ne ait menkuller haczedildiğinden, davacı şirket tarafından ekte mübrez istihkak iddiasında bulunulmuştur. İcra müdürlüğü tarafından da 06/12/2024 tarihinde işbu talep kabul edilmiş ve Üçüncü şahıs ... A.Ş. Vekiline ait 05/12/2024 e-imza tarihli talebi ve sunmuş olduğu finansal kiralama sözleşmesi ve alacaklı vekiline ait 06/12/2024 tarihli talebi birlikte incelendiğinde haczi kaldırılan üç adet ''1 adet 2023 model ... marka ... tip yarı otomatik şerit testere makinası'' (seri no: ...) ''1 adet 2023 model ... marka...tip hidrolik kombine makas makinası'' (seri no : ... ) ''1 adet 2023 model ... marka ... tip li-ion akülü forklift'' (seri no:... motor no: ...) menkulün üçüncü şahıs ... A.Ş.'ye teslimine karar verildiğini, davacı tarafından dava konusu edilen menkul mallar, icra dairesinin ilgili kararı ile davacı şirket tarafından teslim alınmış olduğundan, huzurdaki dava konusuz kalmıştır. HMK Madde 331: davanın konusuz kalması sebebiyle davanın esası hakkında bir karar verilmesine gerek bulunmayan hâllerde, hâkim, davanın açıldığı tarihteki tarafların haklılık durumuna göre yargılama giderlerini takdir ve hükmeder. davanın açılmamış sayılmasına karar verilen hâllerde yargılama giderleri davacıya yükletilir." hükmü gereği konusuz kalan davada karar verilmesine yer olmadığına ve müvekkiller lehine yargılama giderlerine hükmedilmesi gerektiğini, davaya ilişkin cevaplarımızın kabulü ile davacının haksız ve hukuka aykırı olarak ikame ettiği davasının öncelikle davanın konusuz kalması ve husumet itirazımız gereği usulden, aksi halde esastan reddini, Yargılama giderlerinin ve yasal vekâlet ücretlerinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, ... tarihli,... tescil nolu ve ... tarihli,...tescil nolu finansal kiralama sözleşmesine konu malın iadesi istemine ilişkindir.
Mahkememizce tüm deliller toplanmış, gerekli inceleme ve araştırmalar yapılmıştır.
Yapılan yargılamadan toplanan delillerden; taraflar arasında yapılan finansal kiralama sözleşmesi nedeniyle davacı şirketin edimini ifa ederek, 6361 sayılı Finansal Kurumlar Birliği’nin ...tarihli, ...tescil nolu ve ... tarihli, ... tescil nolu finansal kiralama sözleşmesi gereği sözleşmeye konu malları davalıya teslim ederek sözleşmeden kaynaklanan yükümlülüklerini yerine getirdiği, 6361 Sayılı Kanun ve taraflar arasında düzenlenen finansal kiralama sözleşmesi gereğince, davalı kiracının kira bedelleri ve diğer giderleri ödemediği, ... 20. Noterliği’nin ... tarih ... yevmiye Nolu numaralı ihtarnamesi ile davalıya borçlarını ödemesi için verilen 60 günlük süre içerisinde ödeme yapılmadığı takdirde kiralanan malın 3 gün içinde iadesinin talep edildiği, ihtarnamenin davalıya tebliğ edildiği, verilen sürede kira bedellerinin ödenmediği gibi kiralanan malın da teslim edilmediği, yargılama sırasında da ödeme savunmasında bulunulmadığı ve anılan temerrüt ihtarı ile yasal ve sözleşmedeki düzenlemeler karşısında sözleşmenin haklı sebep ile feshedildiği; davalının kiralananı elinde bulundurmasını gerektirir hukuki dayanak kalmadığı anlaşıldığından davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Davacının davasının KABULÜ İLE, taraflar arasındaki ... tarihli, ... tescil nolu ve ... tarihli, ... tescil nolu Finansal Kiralama Sözleşmesinin davacı tarafından haklı nedenle feshedildiğinin tespiti ile dava konusu"1 Adet 2023 Model ... Marka ...Tip Hassas Plazma Kesme Makinası, 1 Adet 2023 Model...Marka ...Tip Yarı Otomatik Şerit Testere Makinası" malların davalıdan alınarak davacıya HÜKMEN TESLİMİNE,
2-İnfaz Sırasında aynen teslimin mümkün olmaması halinde 2004 sayılı İİK'nın 24/4 maddesinin uygulanmasına,
3-... 9. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D.İŞ sayılı tedbir kararının hükmün kesinleşmesine kadar devamına,
4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 197.591,26-TL nispi karar harcının, Peşin Harç 1.707,75-TL, Tamamlama Harcı 47.690,07-TL, Toplam 49.397,82-TL harcın mahsubu ile eksik kalan 148.193,44-TL harcın davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA
5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 375.405,36-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yapılan dava açılarken yatırılan toplam 49.886,22-TL (Başvurma Harcı 427.60-TL, Peşin Harç 1.707,75-TL, Tamamlama Harcı 47.690,07-TL, Vekalet Harcı 60.80-TL) harcın davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,
7-Davacı tarafından yargılama aşamasında yapılan toplam 321,00-TL ( tebliğler ve posta ücreti) yargılama giderinin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,
8-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayarak artan gider avansının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.25/02/2025
Katip
¸
Hakim
¸