T.C.
İSTANBUL
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2025/27 Esas
KARAR NO: 2025/448
DAVA: Tazminat
DAVA TARİHİ: 21/08/2014
KARAR TARİHİ: 21/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;... sevk idaresindeki ... plaka sayılı aracın sebep olduğu trafik kazasında müvekkilinin eşi muris ... 'ın vefat ettiğini, aracın davalı nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, başvuruya rağmen ödeme yapılmadığını , davacının murisin desteğinden yoksun kaldığını belirterek 1.500 TL.nin avans faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesi talep etmiş, 01/04/2022 tarihli bedel artırım dilekçesi ile toplam 102.646,77 TL maddi tazminat alacağının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; olayda murisin tam kusurlu olduğundan destekten yoksun kalma tazminat talebinin reddinin gerektiğini, alacaklı ve borçlu sıfatı birleştiğinden davanın reddinin gerektiğini, tüm zararın müvekkili tarafından karşılandığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların beyanları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre;
Mahkememizin ... esas, ... karar sayılı dosyasından verilen "Davanın KISMEN KABULÜ ile davacının 25.537,64 TL destekten yoksun kalma alacağı ile 400 TL defin ve cenaze gideri alacağını 06/05/2014 tarihinden itibaren yasal faiz yürütülmek sureti ile davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin istemin reddine," dair karar verilmiştir.
Kararın davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin ... esas,... karar sayılı, 13/05/2019 tarihli ilamı ile "Somut olayda, ceza yargılama dosyasında benimsenen kusur dağılımı ve mahkeme dosyasında kusur raporu alınmadığı dikkate alındığında, eksik inceleme ile hüküm kurulduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda, ceza dosyası da getirtilmek suretiyle davacının desteği yolcu ...'nın dava konusu kazada kusuru bulunup bulunmadığının tespiti bakımından ... ya da Karayolları Genel Müdürlüğü Trafik Fen Heyetinden, tüm dosya kapsamı incelenmek suretiyle, ayrıntılı, gerekçeli, denetime açık bir rapor alınarak, oluşacak sonuca göre karar verilmesi" gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir.
Bozma üzerine mahkememizin ... esas, ...karar sayılı dosyasından bozma ilamına uyularak "Davanın kısmen kabulü ile davacının 25.537,64 TL destekten yoksun kalma tazminatı ile 400 TL defin ve cenaze gideri alacağının 06/05/2014 tarihinden itibaren yasal faiz yürütülmek sureti ile davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin istemin reddine" dair karar verilmiştir.
Kararın davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 4. Hukuk Dairesinin ... esas, ... karar sayılı, 13/05/2019 tarihli ilamı ile "Mahkemenin bozmadan önce verdiği ilk kararında tazminat % 100 kusur oranına göre 25.537,00 TL olarak hesaplanmıştır. Bu karara karşı davacı vekili tarafından temyiz kanun yoluna gidilmemiş, davalı vekili tarafından temyize başvurulmuştur. Davalının temyizi üzerine karar kusur incelemesi yapılması yönünden bozulmuştur. Bozma sonrası alınan kusur raporunda davalının %50 kusurlu olduğu kabul edilmiş, güncel verilerle yapılan hesaplama esas alınmıştır. Ancak güncel veriler ile hesap yapılamaz, bu durum davalının usuli kazanılmış haklarına aykırılık teşkil eder. Bu nedenle daha önceki hesap raporunda hesaplanan miktardan desteğin % 50 kusuru oranında indirim yapılıp, 25.537,00 TL'nin, %50'sine düşen kısım yönünden karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar hatalıdır." gerekçesi ile bozulmasına karar verilmiştir. Bozma sonrası dosya mahkememizin yukarıdaki esasına kayıt edilmiştir.
Mahkememizin 21/05/2025 tarihli celsesinde usul ve yasaya uygun bulunan Yargıtay 4. Hukuk Dairesi'nin ...Esas, ... Karar sayılı bozma ilamına uyulmasına karar verilerek yargılamaya devam olunmuştur.
Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin ...esas, ... karar sayılı, 13/05/2019 tarihli ilamı doğrultusunda İTÜ Trafik kürsüsü heyetinden aldırılmış olan 16/06/2021 tarihli bilirkişi heyeti raporunda; dava konusu somut olayda, davacının yakını, ölen motosiklet yolcusu ...'ın hatalı davranışının, birinci (asli) derecede ve %50 (yüzde elli) oranında etkili bulunduğu, Trafik sigortası bulunmayan, ... plaka numaralı motosikletin dava dışı sürücüsü ...'ın hatalı sevk ve idaresinin de, birinci (asli) derecede, ölen ...'ın hatalı davranışı ile eşdeğer derecede, eşit oranda ve % 50 (yüzde elli) oranında etkili olduğu tespit edilmiştir. Mahkememizce bu tespit usul ve yasaya uygun, Yargıtay bozmasını karşılar mahiyette olduğundan hükme esas alınmıştır.
Yargıtay 4. Hukuk Dairesinin ... esas, ... karar sayılı, 13/05/2019 tarihli ilamı ve kazanılmış haklar gözetilerek 24/02/2016 tarihli bilirkişi raporunda hesaplanan 25.537,64 TL destekten yoksun kalma tazminatının kusur oranında indirim yapılmış hali olan 12.768,82 TL üzerinden davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, önceki kararda bozma konusu yapılmayan defin ve cenaze giderine ilişkin kısım, destekten yoksun kalma tazminatına ilişkin hükümle aynı bentte bulunduğundan bu kalemlere yönelik hüküm kısmı tekrar edilmek suretiyle netice olarak davanın kısmen kabulü ile davacının 12.768,82 TL destekten yoksun kalma tazminatı ile 400 TL defin ve cenaze gideri alacağının 06/05/2014 tarihinden itibaren yasal faiz yürütülmek sureti ile davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin istemin reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Davanın kısmen kabulü ile davacının 12.768,82 TL destekten yoksun kalma tazminatı ile 400 TL defin ve cenaze gideri alacağının 06/05/2014 tarihinden itibaren yasal faiz yürütülmek sureti ile davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin istemin reddine,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 899,56 TL nispi karar harcının, peşin ve ıslah ile alınan 370,68TL harcın mahsubu ile geri kalan 528,88 TL harcın davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
3-Kabul edilen miktar üzerinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 13.168,82 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Reddedilen miktar üzerinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 13.168,82 TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan dava açılırken yatırılan toplam 399,68 TL (25,20 TL BHV, 3,80 TL VSH, 25,20 TL peşin harç, 259,97 tamamlama harcı, 85,51 ıslah harcı) harcın davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,
6- Davacı tarafından yargılama aşamasında yapılan toplam 3.169,00 TL (819,00 TL tebliğler ve posta, 2.350,00 TL bilirkişi ücreti) yargılama giderinin davadaki kabul ve red oranına göre hesaplanan 406,58 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine bakiye yargılama giderinin davacı üzerine bırakılmasına,
7-Davalı tarafından yargılama aşamasında yapılan toplam 1.393,00 TL (1.250,00 TL tebliğ posta, 143,00 TL tebliğler ve posta) yargılama giderinin davadaki kabul ve red oranına göre hesaplanan 1.214,27 TL yargılama giderinin davacıdan alınarak, davalıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin davalı üzerine bırakılmasına,
8-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayarak artan gider avansının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde Yargıtay nezdinde temyiz yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 21/05/2025
Katip
e-imzalıdır
Hakim
e-imzalıdır