T.C.
İSTANBUL
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2025/4 Esas
KARAR NO:2025/722
DAVA:İtirazın İptali
DAVA TARİHİ:02/01/2025
KARAR TARİHİ:14/10/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davalı ... Sanayi Tic.Ltd.Şti. davalı kefiller ... ve ... Dış Ticaret Ltd.Şti. ile müvekkil banka arasında Genel Nakdi ve Gayrı Nakdi Kredi Sözleşmeleri imzalandığını, borçlunun müvekkil bankadan kullanmış olduğu kredilerin taksitlerini aksatması üzerine, .... Noterliği'nin 07.05.2024 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin gönderildiğini, ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi üzerine İstanbul ...Müdürlüğü'nün 2024/... E. sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, ancak asıl borçlu firma ve kefiller tarafından takibe itiraz edildiğini, davalı borçluların borca, faizine ve ferilerine yönelik itirazlarının yerinde olmadığını, davalıların İstanbul Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün 2024/... E. sayılı dosyasına yönelik itirazlarının iptaline ve takibin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmelerine ve yargılama masrafları ile avukatlık ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Dava dilekçesi ve duruşma günü davalı tarafa usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olup süresi içerisinde cevap dilekçesi sunulmamıştır.
DELİLLER;... Bankası Anonim Şirketine müzekkere yazılarak dava konusu Genel Kredi Sözleşmesi aslı ve tebliğ şerhli ihtarname asılları, kredi lehtarının temerrüt tarihi itibariyle benzer kredilerde bankaca TCMB'ye bildirilen ve müşterilere fiilen uygulanan en yüksek kredi akdi faiz tabloları, hesap kat tarihi ile takip tarihi arasında ve takip tarihi ile dava tarihi arasında tahsilat olup olmadığını, tahsilat varsa buna ilişkin belgeleri, takibe konu kredilere ilişkin hesap kat tarihinden 6 ay öncesine kadar olan hesap ekstreleri celp edilmiştir.
Mahkememizce verilen ara karar gereğince bilirkişi raporu alınmasına karar verilmiş olup 27/08/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle;Dava konusu alacak tutarının, davacı ... Bankası A.Ş. ile davalı asıl borçlu ... Sanayi Tic.Ltd.Şti. arasında imzalanan 10.000,.000,00 TL tutarlı Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesine istinaden, adı geçen asıl borçlu şirkete ... ... A.Ş. kefaleti ile kullandırılan ... no.lu Taksitli Ticari Kredi borcundan kaynaklandığı, davalı asıl borçlu şirket ile diğer davalı kefiller ... ve ... Dış Ticaret Ltd.Şti.'nin 13.05.2024 tarihinde temerrüde düştükleri, davalı asıl borçlu bakımından, taleple bağlılık İlkesi de gözetilerek yapılan hesaplama sonucunda davacı bankanın takip tarihi itibariyle davalı asıl borçludan toplam 411.902,15 TL tutarında talep edilebilir alacağı bulunduğu, davacı banka ile davalı asıl borçlu arasında imzalanan 21.09.2021 tarihli Genel Nakdi ve Gayrinakdi sözleşmesinde, diğer davalılar ... ve ... Dış Ticaret Ltd. Şti nin ayrı ayrı 10.000.000,00 TL tutarında geçerli kefaletleri bulunmaktadır. Adı geçen 1 davalı asıl borçlu ile birlikte aynı tarihte temerrüde düştüklerinden, davalı asıl borçlu bakımından hesaplanan toplam 411.902,15 TL borçtan, davalı kefiller ... ve ... Dış Ticaret Ltd. Şti.'nin sorumlu tutulabileceği, 22.11.2016 tarih ve 29896 sayılı Resmi Gazete yayımlanan Bakanlar Kurulu'nun 31.10.2016 tarih ve ... sayılı “... Kurumlarına Sağlanan Hazine Desteğine İlişkin Karar”ı uyarınca, kanuni takibi sürdürmek Kredi Verenin yükümlülüğünde olduğundan, 14.11.2024 takip tarihinden sonra ancak 02.01.2025 dava tarihinden önce, davacı bankaya, ... ... A.Ş. tarafından kefaletin tazmin bedeli olarak, 31.12.2024 tarihinde 191.531,94 TL ödeme yapılmış olmakla birlikte; davacı bankanın, takip tarihi itibariyle hesaplanan alacak tutarı üzerinden takibi sürdürme yükümlülüğü bulunduğu, taraflar arasında imzalanan Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesinin 10.5'nci Maddesi uyarınca, asıl alacak tutarına yıllık %130,00 oranından temerrüt faizi talep edilebileceğini belirtmiştir.
Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların beyanları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre; Dava, davacı alacağının tahsili için başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davacı taraf, davacı banka ile davalılar arasında imzalanan sözleşme uyarınca davalılara kredi kullandırdıklarını, ihtarnameye rağmen ödeme yapılmadığı için davalılar hakkında icra takibi başlattıklarını ileri sürmekte, davalılar ise davacıya borcu olmadığı söylemektedir.
Davacı vekili, müvekkili banka ile davalı ... Sanayi Tic.Ltd.Şti. Arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığını diğer davalıların kefil sıfatı ile sözleşmeyi imzaladıkları, davalıların, davacı bankadan kullanmış olduğu kredilerin taksitlerini aksatması üzerine, .... Noterliği'nin 07.05.2024 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin gönderildiği, ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi üzerine İstanbul Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün 2024/... E. sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini beyan etmiştir. Bu icra takibi ile davalılardan kullandırılan krediden kaynaklanan asıl alacak ve işlemiş akdi ve temerrüt faizi, masraflar ile birlikte BSMV'den oluşan alacağın tahsili talep edilmiştir. Ödeme emri tebliğ edilen davalıların itirazı üzerine icra takibi durdurulmuştur. Davalılar itirazında asıl alacak ve ekleri kadar davacı bankaya borcu olmadığını söylemiştir.
Davacı alacağının olup olmadığı, varsa miktarı ile birlikte diğer eklerinin hesaplanması teknik incelemeyi gerektirdiği için sorun tespit bölümünde belirtilen konuları değerlendirmek üzere bankacı bilirkişiden 27/08/2025 tarihli rapor alınmıştır. Bu bilirkişi raporunda da kullandırılan kredi yönünden değerlendirme yapılıp, asıl alacak ve eklerinden oluşan davacı alacağının belirlenmesine çalışılmıştır.
Gerekçeleri itibarı ile somut olaya uygun olup, taraflar arasındaki sözleşme hükümleri dikkate alınarak hazırlanan ve bu nedenle hüküm kurmaya elverişli olduğu kabul edilen bilirkişi raporuna göre; Dava konusu alacak tutarının, davacı ... Bankası A.Ş. ile davalı asıl borçlu ... Sanayi Tic.Ltd.Şti. arasında imzalanan 10.000,.000,00 TL tutarlı Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesine istinaden, adı geçen asıl borçlu şirkete ... ... A.Ş. kefaleti ile kullandırılan ... no.lu Taksitli Ticari Kredi borcundan kaynaklandığı, davalı asıl borçlu şirket ile diğer davalı kefiller ... ve ... Dış Ticaret Ltd.Şti.'nin 13.05.2024 tarihinde temerrüde düştükleri, davalı asıl borçlu bakımından, taleple bağlılık İlkesi de gözetilerek yapılan hesaplama sonucunda davacı bankanın takip tarihi itibariyle davalı asıl borçludan toplam 411.902,15 TL tutarında talep edilebilir alacağı bulunduğu, davacı banka ile davalı asıl borçlu arasında imzalanan 21.09.2021 tarihli Genel Nakdi ve Gayrinakdi sözleşmesinde, diğer davalılar ... ve ... Dış Ticaret Ltd. Şti nin ayrı ayrı 10.000.000,00 TL tutarında geçerli kefaletleri bulunmaktadır. Adı geçen 1 davalı asıl borçlu ile birlikte aynı tarihte temerrüde düştüklerinden, davalı asıl borçlu bakımından hesaplanan toplam 411.902,15 TL borçtan, davalı kefiller ... ve ... Dış Ticaret Ltd. Şti.'nin sorumlu tutulabileceği, 22.11.2016 tarih ve 29896 sayılı Resmi Gazete yayımlanan Bakanlar Kurulu'nun 31.10.2016 tarih ve ... sayılı “... Kurumlarına Sağlanan Hazine Desteğine İlişkin Karar”ı uyarınca, kanuni takibi sürdürmek Kredi Verenin yükümlülüğünde olduğundan, 14.11.2024 takip tarihinden sonra ancak 02.01.2025 dava tarihinden önce, davacı bankaya, ... ... A.Ş. tarafından kefaletin tazmin bedeli olarak, 31.12.2024 tarihinde 191.531,94 TL ödeme yapılmış olmakla birlikte; davacı bankanın, takip tarihi itibariyle hesaplanan alacak tutarı üzerinden takibi sürdürme yükümlülüğü bulunduğu, taraflar arasında imzalanan Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesinin 10.5'nci Maddesi uyarınca, asıl alacak tutarına yıllık %130,00 oranından temerrüt faizi talep edilebileceğini belirtmiştir.
Yukarıda içeriği özetlenen bilirkişi raporu ve itirazın iptali davasının icra takibine sıkı sıkıya bağlı olması ilkesinden hareketle yapılan değerlendirmede, icra takibi ve itirazın iptali davasında daha fazla miktarlar talep edilmekle birlikte davacı alacağının bilirkişi raporu ile belirlenen toplam 411.902,15 TL olduğu kabul edilmiştir. Bu miktara yönelik davalı itirazı haklı nedene dayanmadığı için iptali gerektiği, sözleşme hükümlerine göre davacı alacağının hesaplanması mümkün olup, haksız itiraz nedeni ile davacının likit nitelikteki alacağına ulaşması geciktirildiği için hüküm altına alınan miktarın % 20'si oranında inkar tazminatının davalılardan alınması gerektiği kabul edilip, davanın kısmen kabulüne ilişkin aşağıdaki hüküm oluşturulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Davacının davasının KISMEN KABULÜNE
Davalı borçlunun İstanbul... İcra Dairesinin 2024/... Esas sayılı takip dosyasına vaki itirazın kısmen iptaline, takibin 236.466,54 TL asıl alacak, 161.987,11 TL işlemiş faiz, 8.099,36 TL BSMV, 5.349,14 TL masraf olmak üzere toplam 411.902,15 TL üzerinden devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, asıl alacağa takip tarihinden borç tamamen tahsil edilinceye kadar yıllık %130 oranında temerrüt faizi uygulanmasına,
İtiraz haksız alacak likit olduğundan asıl alacağın %20 si olan 47.293,30 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 28.137,04 TL nispi karar harcının, peşin alınan 4.989,30 TL harcın mahsubu ile geri kalan 23.147,74 TL harcın davalılardan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
3-Kabul edilen miktar üzerinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 65.785,32 TL nispi vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan dava açılırken yatırılan toplam 5.692,20 TL (615,40 TL BHV, 87,50 TL VSH, 4.989,30 TL peşin harç) harcın davalılardan alınarak, davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yargılama aşamasında yapılan toplam 7.012,50TL (512,50 TL tebliğler ve posta, 6.500,00 TL bilirkişi ücreti) yargılama giderinin davadaki kabul ve red oranına göre hesaplanan 6.992,06 TL yargılama giderinin davalılardan alınarak, davacıya verilmesine bakiye yargılama giderinin davacı üzerine bırakılmasına,
6-Arabuluculuk ücreti olan 3.800,00 TL'nin davadaki kabul ve red oranına göre; 11,08 TL'sının davacıdan, 3.788,92 TL'sının davalılardan alınarak, HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
7-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayarak artan gider avansının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.14/10/2025
Katip ...
e-imzalıdır.
Hakim ...
e-imzalıdır.