T.C.
İSTANBUL
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2025/51 Esas
KARAR NO: 2025/362
DAVA: İstirdat
DAVA TARİHİ: 21/01/2025
KARAR TARİHİ: 24/04/2025
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket ile müvekkili şirket arasında 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu çerçevesinde, aşağıda belirtilen finansal kiralama sözleşmesi/sözleşmeleri akdedilerek menkullerin finansal kiralandığını ve teslim edildiğini, Finansal Kurumlar Birliği nezdinde(Sözleşme Tescil Numarası:..., Sözleşme TescilTarihi:...), ... tarih ... sözleşme numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesi'ne konu; Satıcısı ... HİZ. A.Ş. olan, 18/01/2024 tarih ... fatura nolu faturaya konu; 1 ADET ... PLAKA SAYILI 2023 MODEL ... ŞAŞE NUMARALI ... MOTOR NUMARALI İşbu sözleşmeye/sözleşmelere konu makine, aksesuar ve ekipmanlar kullanımı için davalı finansal kiracıya teslim edildiğini, davalı kiracı yukarıda belirtilen sözleşmelere göre belirlenen ödeme planlarında belirtilen kira borçlarını vadelerinde ödemediğinden temerrüde düşmüş ve bu durum nedeniyle müvekkili tarafından kiracı şirket ve müşterek borçlu müteselsil kefillere, 6361 sayılı yasanın 31. maddesi ve finansal kiralama sözleşmesi hükümleri uyarınca ödenmesi gereken kira bedellerinin ihtarnamelerin tebliğini müteakip 60 gün içerisinde ödenmesi, aksi halde sözleşmelerin feshedilmiş sayılacağı ve aynı yasanın 33. maddesi gereğince de sözleşmelerin feshi halinde temerrüde düşülen meblağ ile birlikte vadesi gelmemiş kira bedellerinin muaccel hale geleceği ayrıca kiralanan malların da iade edilmesi gerektiği konusunu içeren ... 3. Noterliği’nin ... tarih ... yevmiye sayılı ihtarnamesi keşide edildiğini, anılan ihtarnamenin davalıya 05/11/2024 tarihinde (uets) usul ve yasaya uygun olarak tebliğ edilmiş olmasına rağmen ihtarnamelerde belirtilen borçlar 60 gün içerisinde ödenmediğinden Finansal Kiralama sözleşmesinin feshedildiğini, bilindiği üzere 6361 sayılı Yasa çerçevesinde akdedilen finansal kiralama sözleşmesine konu malların mülkiyeti kiralayan finansal kiralama şirketlerine ait olduğunu ve sözleşmenin devamı süresince kiracı malın sadece zilyedidir ve sözleşmenin feshedilmesi halinde sözleşmeye konu malı/malları kiralayana iade etmek zorunda olduğunu, davalının ise müvekkilince gönderilen ihtarnameye konu borçlarını ve devam eden kiralarını bugüne kadar ödemediği gibi mülkiyeti müvekkilimize ait olan kiralananları da iade etmediğini, mülkiyeti müvekkili şirkete ait kiralanan menkul malların işbu davadan önce tedbir yolu ile müvekkili şirkete teslimi için ... 6. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin...D.İş sayılı dosyası ile ihtiyati tedbir kararı alındığını, alınan ihtiyati tedbir kararı ... 26. İcra müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile yasal süresinde icraya konulduğunu, Kiralama Kanunu ve Finansal Kiralama Sözleşmesinin açık hükümleri çerçevesinde, finansal kiralama sözleşmesinin feshinin tespitine, finansal kiralamaya konu mallar üzerinde davalı kiracının haksız ve kötü niyetli zilyetliğine son verilmesine, mülkiyeti müvekkili şirkete ait olan malların teslim alındığı şekilde iadesine/istirdatına, ihtiyati tedbir kararının mahkeme kararının kesinleşeceği tarihe kadar devamına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Öncelikle müvekkili şirket hakkında ... 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E., Sayılı " iflasın ertelenmesi" dosyasından , 9 Ekim 2024 tarihi itibariyle "geçici mühlet" kararı ve sonrasında ek mühlet kararı verildiğini, dava tarihi itibariyle geçici mühletin devam ettiğini, bu dönemde müvekkili şirkette nakit dar boğaz yaşanması nedeniyle ödemelerde gecikmeler yaşandığını, ortaklık yapısında hisse devri yapılarak ek kaynak yaratıldığını, bu kapsamda davacı tarafça başlatılan ... 26.İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasına konu dosya borcu 27.01.2025 tarihinde 14.628.670,00 TL olarak ödendiğini ve davacı tarafça ihtiyati tedbir işlemine son verildiğini ve icra dosyasının konusuz kaldığını, bu nedenlerle konusuz kalan davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER:
... 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D.iş sayılı dosyası aslı, ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası ve ... 26. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası uyap üzerinden dosyamız arasına alınmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların beyanları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre;
Dava taraflar arasında akdedilen finansal kiralama sözleşmesine konu malların iadesi talebine ilişkindir.
Yapılan yargılamadan toplanan delillerden; taraflar arasında yapılan finansal kiralama sözleşmesi nedeniyle davacı şirketin edimini ifa ederek, 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu çerçevesinde Finansal Kurumlar Birliği nezdinde... tarih ... sözleşme numaralı Finansal Kiralama sözleşmesi gereği sözleşmeye konu malları davalıya teslim ederek sözleşmeden kaynaklanan yükümlülüklerini yerine getirdiği, 6361 Sayılı Kanun ve taraflar arasında düzenlenen finansal kiralama sözleşmesi gereğince, davalı kiracının kira bedelleri ve diğer giderleri ödemediği, ... 3. Noterliği'nin ...tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile davalıya borçlarını ödemesi için verilen 60 günlük süre içerisinde ödeme yapılmadığı takdirde kiralanan malın 3 gün içinde iadesinin talep edildiği, ihtarnamenin davalıya tebliğ edildiği, verilen sürede kira bedellerinin ödenmediği gibi kiralanan malın da teslim edilmediği, anılan temerrüt ihtarı ile yasal ve sözleşmedeki düzenlemeler karşısında sözleşmenin haklı sebep ile feshedildiği kabul edilmiştir. Yargılama sırasında davacı vekili tarafından duruşmada ihtiyati tedbir uygulaması esnasında iş bu davaya konu finansal kiralama sözleşmesine ilişkin borcun tamamının dava dışı üçüncü kişi tarafından ödendiğinden malın davalı tarafın uhdesinde bırakıldığı, malın iadesi talebi yönünden davanın konusuz kaldığı, ancak dava tarihi itibariyle feshin haksızlığının tespitine karar verilmesinin talep edildiği beyan edilmiş olmakla sözleşmenin haklı olarak feshedildiğinin tespiti, malın iadesi talebi yönünden ise konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Konusuz kalan talep yönünden dava tarihi itibariyle davacı davasında haklı bulunduğundan yargılama giderleri davalı üzerinde bırakılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
1-Davanın KABULÜ ile, taraflar arasında imzalanan ... tescil numaralı, ...sözleşme tescil tarihli, ... sözleşme numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesi'nin haklı olarak feshedildiğinin tespitine,
2-Malın iadesi talebi yönünden konusuz kalan davanın esası hakkında Karar Verilmesine Yer Olmadığına,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar tarifesi gereğince hesaplanan 854.309,45 TL harçtan peşin alınan 170.775,00 TL harç ile tamamlama ile alınan 42.802,37 TL harç bedelinin mahsubu ile bakiye 640.732,08 TL harç bedelinin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan; 87,50 vekalet harcı, 615,40 TL başvuru harcı, 170.775,00 TL peşin harç, 42.802,37 TL tamamlama harcı ile 95,00 TL yargılama masrafından oluşan toplam 214.375,27 TL yargılama bedelinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret tarifesi gereğince hesap olunan 733.063,60 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayarak artan gider avansının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda 6100 sayılı HMK'nun 342. ve 345.maddeleri gereğince karşı tarafın sayısı kadar örnek eklenmek suretiyle tebliğden itibaren iki haftalık süre içerisinde mahkememize verecekleri bir dilekçe ile veya başka bir mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderecekleri dilekçe ile veya HMK 348. maddesi gereğince istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf, başvurma hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile mahkememize verecekleri bir cevap dilekçe ile veya başka bir mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderecekleri cevap dilekçesi ile HMK 341. madde uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 24/04/2025
Başkan
¸e-imzalıdır
Üye
¸e-imzalıdır
Üye
¸e-imzalıdır
Katip
¸e-imzalıdır