T.C.
İSTANBUL
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2025/551 Esas
KARAR NO: 2025/597
DAVA: Menfi Tespit
DAVA TARİHİ: 22/07/2025
KARAR TARİHİ: 03/09/2025
Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (Menfi Tespit) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili dava dışı ... Bankasından Ticari taksitli Kredi ve kredi kartı kullandığı, müvekkili borcunun bir kısmını ödemiş kalan borcunu ödeyemediğinden dava dışı banka ... 17. İcra Dairesi'nin ... E. ( Yeni Esas ... ) Sayılı dosyası ile Asıl Alacak 42.904,26 TL ile takip başlatmış Yıllık % 94,50 faizi talep edildiği, müvekkili kısmi ödemeler yapmış olup dava tarihi itibari ile müvekkili 587.889,76-TL borçlu bulunmakta olduğu, dava dışı ... Bankası alacağını ... A.Ş'ye Temlik ettiği, Müvekkili yine kullanmış olduğu, Ticari Kredide ödeme planında görüleceği üzere Temerrüt faizi konusunda anlaşma yapılmamış olduğundan kredi ödeme planında Akdi faizin % 50 fazlası Temerrüt faizi uygulanacağı Ek Yargıtay Hukuk Genel Kurulu ve Antalya Bölge Adliye Mahkeme kararında da açıkça belirtildiği gibi ''Ticari Kredilerde her kredi yönünden kredi ödeme planı ve kredi sözleşmesindeki Akdi ve Temerrüt Faizleri yazılı ise bu miktar üzerinden Temerrüt faizi konusunda anlaşma yapılmamış ise müşterinin kullanmış olduğu kredi akdi faiz oranın % 50 fazlası baz alınarak Temerrüt faizi uygulanması gerekeceği '' belirtildiği, arz ve izah ettiğim nedenlerden dolayı konusunda uzman bir Bilirkişiden rapor alınarak ... 17. İcra Dairesi'nin ... E. ( Yeni Esas ... E. )Sayılı dosyasına ilişkin dava tarihi itibari ile TBK 100. Maddesi de dikkate alınarak asıl alacak ve işlemiş faiz yönünden Fazlaya dair haklarımız saklı kalmak kaydı ile şimdilik 250,00 TL borçlu olmadığının tespitine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Delillerin toplanması aşamasında davacı vekili 24/07/2025 tarihinde davadan feragat ettiğini belirtmiştir.
Davadan feragat 6100 Sayılı HMK'nın 307 maddesi hükmü gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafların kabulünü gerektirmeyen ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir. 6100 Sayılı HMK'nın 311 maddesi hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatinin mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. Davacı vekilinin vekaletnamesindeki yetki durumu incelendiğinde davadan feragata yetkili olduğu saptanmaktadır. Feragat bildirimi de 6100 Sayılı HMK'nın 309. maddesi hükmüne uygun olarak mahkemece tespit olunmuştur. Davalı tarafça feragat iradesi açıklandıktan sonra vekaletname sunulduğu anlaşılmakla vekalet ücreti takdirine yer olmadığına karar verilerek; davanın bahse konu yasal nedenlerle feragat sebebiyle reddine karar verilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Feragat nedeniyle davanın REDDİNE,
2-Harçlar Kanununun 22. Maddesi gereğince alınması gereken harcın 1/3 oranında 205,14,-TL harcın peşin alınan 615,40-TL harçtan mahsubu ile artan 410,26-TL harcın kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Gider avansının kullanılmayan kısmının hüküm kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 03/09/2025
Katip
¸
Hakim
¸