T.C.
İSTANBUL
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/893
KARAR NO : 2026/312
DAVA : İstirdat
DAVA TARİHİ : 27/11/2025
KARAR TARİHİ : 30/04/2026
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında Finansal Kurumlar Birliği nezdinde ... Sözleşme Sayılı Finansal Kiralama Çerçeve Sözleşmesi ve ... sözleşme sayılı münferit finansal kiralama sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme gereğince nitelikleri sözleşmede yazılı emtiaların davalıya teslim edildiğini, davalının kira bedellerini vadesinde ödemediğinden temerrüde düştüğünü ve bu nedenle müvekkili şirket tarafından 6361 sayılı kanunun 31. maddesi gereğince; ... 27. Noterliği'nin ... Yevmiye sayılı, 06.08.2025 ihtarnamesinin keşide edilerek 60 günlük yasal süre içinde kira borcunun ödenmesi ve fesih süresi sonundan itibaren 3 gün içinde sözleşme konusu malları teslimi aksi takdirde sözleşmenin feshedileceğinin ve dava ve takip yoluna başvuracaklarının bildirildiğini, ihtarnamenin 11/08/2025 tarihinde tebliğ edildiğini, tebligata rağmen davalı tarafça ödeme yapılmadığını, bu nedenlerle kiralamaya konu menkullerin teslim alındığı şekilde geri verilmesi borcunun doğduğunu, müvekkili şirketin ileride telafisi mümkün olmayacak zararlarla karşılaşılması olasılığı nedeniyle tedbir talebinde bulunulduğunu, tüm bu nedenlerle davalı ile akdedilen finansal kiralama sözleşmelerinin feshinin tespiti ile, kiralama konusu menkullerin müvekkil şirkete iadesi yönünde karar tesisini, yargılama giderleriyle ücreti vekaletin davalıya yükletilmesine karar verilmesi talep ve dava etmiştir.
Dava dilekçesinin davalı tarafa usulüne uygun tebliğ edildiği ancak davalı tarafça cevap dilekçesinin sunulmadığı anlaşılmıştır.
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; Taraflar arasında düzenlenen ... sözleşme sayılı Finansal Kiralama Çerçeve Sözleşmesi ve ... sözleşme numaralı münferit Finansal Kiralama Sözleşmesine konu finansal kiralanan malların iadesi talebinin sübut bulup bulmayacağı noktasında toplanmış olduğu görülmüştür.
Mahkememize ait 03/12/2025 tarihli ara karar ile talep eden vekilinin ihtiyati tedbir isteminin kabulüne dair karar verilmiştir.
DELİLLER:
Dava konusu malın rayiç değerinin 5.000.000 TL olduğuna ilişkin değerleme raporu sunulduğu, tasarruf yetkisinin kullanılması için bu değer üzerinden teminat mektubu sunulduğu, tamamlama harcının yatırıldığı, 03.12.2025 tarihli ara karar ile ihtiyati tedbir kararı verildiği, 17/12/2025 tarihli ara karar ile tasarruf yetkisi talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verildiği görülmüştür.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava taraflar arasında akdedilen finansal kiralama sözleşmesine konu malların iadesi talebine ilişkindir.
Yapılan yargılamadan toplanan delillerden; taraflar arasında yapılan finansal kiralama sözleşmesi nedeniyle davacı şirketin edimini ifa ederek, davacı tarafınFinansal Kurumlar Birliği nezdinde ... Sözleşme Sayılı Finansal Kiralama Çerçeve Sözleşmesi ve ... sözleşme sayılı münferit finansal kiralama sözleşmesine konu malları davalıya teslim etmek suretiyle sözleşmeden kaynaklanan yükümlülüklerini yerine getirdiği, 6361 Sayılı Kanun ve taraflar arasında düzenlenen finansal kiralama sözleşmesi gereğince, davalı kiracının kira bedelleri ve diğer giderleri ödemediği, ... 27. Noterliği'nin ... Yevmiye sayılı, ... ihtarnamesi ile davalıya borçlarını ödemesi için verilen 60 günlük süre içerisinde ödeme yapılmadığı takdirde kiralanan malın 3 gün içinde iadesinin talep edildiği, ihtarnamenin davalıya tebliğ edildiği, verilen sürede kira bedellerinin ödenmediği gibi kiralanan malın da teslim edilmediği, yargılama sırasında da ödeme savunmasında bulunulmadığı ve anılan temerrüt ihtarı ile yasal ve sözleşmedeki düzenlemeler karşısında sözleşmenin haklı sebep ile feshedildiği; davalı ... Şirketi yönünden kiralananı elinde bulundurmasını gerektirir hukuki dayanak kalmadığı anlaşıldığından davanın kabulüne dair karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın KABULÜ ile,
1-Taraflar arasında imzalanan 6361 sayılı Finansal Kiralama Kanunu çerçevesinde Finansal Kurumlar Birliği tarafından tescil edilen ... sözleşme sayılı Finansal Kiralama Çerçeve Sözleşmesi ve ... sözleşme numaralı münferit sözleşme kapsamında;
Demirbaş Adı ..., Kira Planı No: ..., Müşteri: ... ŞTİ., Satıcı: ...ŞİRKETİ, Adet: 1, Marka: ..., Model Türü: ..., Model Yılı: 2024, Plaka: ..., Şasi No: ..., Motor No: ..."malın davalıdan alınarak davacıya AYNEN İADESİNE, 3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 341.550,00 TL nispi karar ve ilam harcından 47.817,00 TL peşin harç, 1.013,90 TL peşin harç, 40.824,00 TL tamamlama harcı olmak üzere toplam 89.654,90 TL harcın mahsubu ile bakiye 251.895,10 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 4-Davacı tarafından dava açılırken yatırılan toplam 90.357,80 TL (615,40 TL başvuru harcı, 87,50 TL vekalet harcı, 47.817,00 TL peşin harç, 1.013,90 TL peşin harç, 40.824,00 TL tamamlama harcı) harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davacı tarafından yargılama aşamasında yapılan 730,00 TL (tebliğler ve posta) yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 664.000,00 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 7-Davacı tarafça yatırılan gider avansından kalan kısmın HMK md. 333 uyarınca karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda ; 6100 sayılı HMK'nun 342. ve 345.maddeleri gereğince karşı tarafın sayısı kadar örnek eklenmek suretiyle tebliğden itibaren iki haftalık süre içerisinde mahkememize verecekleri bir dilekçe ile veya başka bir mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderecekleri dilekçe ile veya HMK 348. maddesi gereğince istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf, başvurma hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile mahkememize verecekleri bir cevap dilekçe ile veya başka bir mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderecekleri cevap dilekçesi ile HMK 341. madde uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 30/04/2026 Başkan e-imza Üye e-imza Üye e-imza Katip e-imza Full & Egal Universal Law Academy