T.C.
İSTANBUL
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2026/282 Esas
KARAR NO : 2026/315
DAVA : Malın İadesi
DAVA TARİHİ : 01/04/2026
KARAR TARİHİ : 05/05/2026
Mahkememizde görülmekte olan Malın İadesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında 6361 sayılı Finansal Kiralama Tadil Sözleşmesi akdedildiğini, anılan sözleşme ile mülkiyeti müvekkili şirkete ait olan traktörün davalı yana sözleşme gereği teslim edildiğini, ancak karşı taraf finansal kiralamadan kaynaklanan edim ve yükümlülüklerini yerine getirmeyip, finansal kira bedellerini tam ve vadesinde ödemediğini, bunun üzerine müvekkili şirketçe ihtarname keşide edildiğini, söz konusu ihtarnamenin 22.12.2025 tarihinde kiracıya tebliğ edildiğini, davalı yanın, ihtarnamede belirtilen kira borçlarını 60 günlük yasal süre içerisinde ödemediğini, Bu nedenle davalı/karşı taraf ile müvekkili şirket arasında münakıt finansal kiralama sözleşmesi münfesih olduğunu, davalı/Karşı tarafın, sözleşmeler fesholunmuş olmasına ve yapılan görüşmelere rağmen, finansal kiralama konusu malı bugüne kadar müvekkili şirkete teslim etmediğini, bunun üzerine, ... 7. Asliye Ticaret Mahkemesi`nin ... D.İş. sayılı dosyasından ihtiyati tedbir kararı verildiğini, anılan sözleşme ile mülkiyeti müvekkil şirkete ait olan malların aynen iadesinin mümkün olmaması halinde İİK 24. Madde gereğince, dava tarihindeki değerinin sözleşmede belirtilen temerrüt faizi oranından hesaplanacak temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, mahkeme masrafları ile vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, taraflar arasında akdedilen finansal kiralama sözleşmesine konu malların iadesi talebine ilişkindir.
Delillerin toplanması aşamasında davacı vekili 15/04/2026 tarihinde davadan feragat ettiğini belirtmiştir.
Davadan feragat 6100 Sayılı HMK'nın 307 maddesi hükmü gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafların kabulünü gerektirmeyen ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir. 6100 Sayılı HMK'nın 311 maddesi hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatinin mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. Davacı vekilinin vekaletnamesindeki yetki durumu incelendiğinde davadan feragata yetkili olduğu saptanmaktadır. Feragat bildirimi de 6100 Sayılı HMK'nın 309. maddesi hükmüne uygun olarak mahkemece tespit olunmuştur. Bu yasal nedenlerle davanın feragat sebebiyle reddine karar verilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Feragat nedeniyle davanın REDDİNE,
2-Harçlar Kanununun 22. Maddesi gereğince alınması gereken harcın 1/3 oranında 244,00 TL harcın peşin alınan 1.707,75 TL harçtan mahsubu ile artan 1.463,75 TL harcın kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4-Gider avansının kullanılmayan kısmının hüküm kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine, Dair, tarafların yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 05/05/2026 Katip e-imzalıdır.
Hakim
e-imzalıdır.
Full & Egal Universal Law Academy