T.C.
İSTANBUL
8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2014/1293 Esas
KARAR NO: 2020/220
DAVA: TAZMİNAT (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ: 21/10/2014
KARAR TARİHİ: 11/03/2020
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi.
D A V A /
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının 11/04/2007 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazası sebebiyle sürekli özürlü kalacak şekilde yaralandığını, kaza sonrası ... Devlet Hastanesine belinden, sırtından ve çeşitli yerlerinden yaralandığını beyan etmesine rağmen... Devlet Hastanesinde gerekli tanının konulamadığını, ağrıların devam etmesi üzerine bir çok hastane ve sağlık ocağına müracaat edildiğini ve son olarak ... Hastanesinde sağ ayağının topuk bölümün kırıldığı tanısı konulduğunu, davacının kazada darbe sonucu yaşadığı kafa travması nedeniyle işitme kaybı yaşadığını ve ... Devlet Hastanesinde Trafik kazası sonucu işitme kaybı oluştuğuna ilişkin rapor aldığını, daha sonra çeşitli hastanelerde tedavi gördüğünü, son olarak ... Hastanesinde 06/01/2014 tarihli ve 132 nolu rapor aldığını ve %40 oranında özürlü kaldığının tespit edildiğini, kaza ile ilgili olarak Tatvan (Bitlis) ... Asliye Ceza Mahkemesinin ... Esası ile dava açıldığını ve ... Karar ve 27/07/2011 tarihli kararı ile sürücü sanık aleyhine mahkumiyet kararı verildiğini, kazaya sebebiyet verer aracın mali mesuliyet sigortacısı davalı ...den uğranılan maddi tazminatın ödenmesi için... hasar dosya nosu ile talepte bulunulduğunu, davalı ...tarafından aracın Zorunlu Karayolu Taşımacılık poliçesinin diğer davalı ... A.Ş tarafından yapıldığını, öncelikle ... A.Ş'ye müracaat edilmesi gerektiğinin belirtildiğini, davalı ... A.Ş'ye 04/03/2014 tarihinde hasar dosyası teslim edildiğini, ... A.Ş nezdinde müvekkili lehine ... nolu hasar dosyası açıldığını, müvekkilinin kaza sonrası sürekli özürlü kalacak şeklide yaralandığını ve zararın belirsiz olduğunu beyan ederek fazlaya ilişkin haklar saklı tutularak davalı ... A.Ş'den 1,00 TL maddi tazminatın (geçici ve sürekli işgöremezlik) 14.03.2014 tarihinden itibaren ve davalı ...den 1,00 TL maddi tazminatın (geçici ve sürekli işgöremezlik) dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmilini talep ve dava etmiştir.
S A V U N M A /
Davalı ...vekili cevap dilekçesinde özetle; kaza tarihi olan 11.04.2007 tarihine nazaran 2 yılı aşkın bir zaman geçtiği ve taleplerin zamanaşımına uğradığı, kaza tarihinde dava dışı ...'ın sevk ve idaresindeki, dava dışı... Şti adına tescilli... plakalı araç için müvekkil şirketçe, 13/09/2006-13/09/2007 tarihleri arasında... numaralı trafik sigorta poliçesi düzenlendiğini,... plakalı araca ait ... A.Ş nezdinde ... numaralı Zorunlu Karayolu Taşımacılık Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi olduğunun tespit edildiğini, tazminat taleplerinin öncelikle bu poliçeden karşılanması gerektiğini, davacının sigortalının kusurunu ve zararını ispat etmesi gerektiğini, davacının kaza sebebiyle elde ettiği gelir ve tazminatların mahsubu gerektiğini, geçici iş göremezlik zararlarının tedavi gideri kapsamında olduğunu ve SGK tarafından karşılanması gerektiğini, müvekkili şirketin sorumluluğunun poliçede yazılı limitlerle sınırlı olduğunu, müvekkili şirketin sorumluluğunun yazılı teminat limitleri ile sınırlı olduğunu beyanla davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa tahmilini talep etmiştir.
G E R E K Ç E /
Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat davasıdır. Davacı yanca 11/04/2007 tarihinde gerçekleşen trafik kazası nedeniyle uğranılan sürekli ve geçici iş göremezlik zararlarının tazmini talebinde bulunulmuştur.
Davacı yanca kaza nedeniyle tedavi gördüğü bildirilen hastanelerden tedavi evrakları,... plakalı araca trafik kayıtları, sigorta şirketlerinden poliçe ve hasar dosyaları, Tatvan ... Asliye Ceza Mahkemesi'nin ... Esas ... Karar sayılı ceza dosyası celbedilerek incelenmiş, davacının sosyal ve ekonomik durum araştırması yaptırılmıştır.
Davacı vekili13/04/2015 tarihinde gönderdiği ıslah dilekçesi ile ...ye karşı olan talebini 60.000,00 TL'ye, ... A.Ş'ye karşı olan talebini de yine 60.000,00 TL'ye artırmış ve harç ikmali yapmıştır.
Davacının kaza nedeniyle maruz kaldığı sürekli iş göremezlik oranı ve geçici iş göremezlik süresinin tespiti bakımından Adli Tıp Kurumu Diyarbakır Adli Tıp Şube Müdürlüğü'nden rapor alınmasına karar verilmişse de 26/03/2015 tarihli raporla istenen hususta raporun İstanbul Adli Tıp Kurumu ... İhtisas Kurulundan alınmasının uygun olacağı bildirilmiştir.
Adli Tıp Kurumu ... Adli Tıp İhtisas Kurulu 18/07/2016 tarihli raporunda; "Mevcut belgelere göre, kişideki işitme kaybının dava konusu olayla illiyetinin kurulamadığı, ... doğumlu ... ’in 11/04/2007 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazasına bağlı talus kırığı arızası nedeniyle, 11.10.2008 tarih ve 27021 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği hükümlerinden yararlanılarak ve mesleği bildirilmemekle Grup1 kabul olunarak: Gr1 XII (18Ba……….5) A %9x1/2=%4.5; E cetveline göre %4.3(yüzdedörtnoktaüç) oranında meslekte kazanma gücünden kaybetmiş sayılacağı, İyileşme süresinin (geçici iş görmezlik süresi) 11/04/2007 tarihinden itibaren 6(altı) aya kadar uzayabileceği" mütalaa olunmuştur.
Davacı vekili, Adli Tıp Kurumu ... Adli Tıp İhtisas Kurulu tarafından düzenlenen rapor ile ...Hastanesinden alınan 06.01.2014 tarihli ve 132 numaralı sağlık kurulu raporu arasında çelişki oluştuğunu beyanla çelişkinin giderilmesi talebinde bulunmuştur. Raporlar arasındaki çelişkinin giderilmesi ve davacı yanın rapora itirazlarının değerlendirilmesi yönünden dosyanın Adli Tıp Kurumu Genel Kuruluna gönderilmesine karar verilmiş, Adli Tıp Kurumu Genel Kurulunun 25/05/2017 tarihli raporunda; "Lumbalji ve işitme kaybı arazlarının kazayla illiyetinin bulunmadığı tespit edilen,... doğumlu ... ’in 11/04/2007 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazasına bağlı talus kırığı arızası nedeniyle, 11.10.2008 tarih ve 27021 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği hükümlerinden yararlanılarak ve mesleği asker olduğu bildirilmekle en yakın meslek numarası Grup 9 olarak bulunmakla; Gr9 XII (18Ba-----5) C %13 x1/2=%6.5; E cetveline göre %6,2(yüzde altı nokta iki) oranında meslekte kazanma gücünden kaybetmiş sayılacağı, İyileşme süresinin (iş görmezlik süresi) kaza tarihinden itibaren 3(üç) aya kadar uzayabileceği" mütalaa olunmuştur.
Davacı vekili, 30/01/2018 tarihli duruşmada ıslak imzalı beyanıyla ... A.Ş ile sulh olduklarını, müvekkiline ödemenin yapıldığı ve ... A.Ş'ye karşı açmış oldukları davadan feragat ettiklerini, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını, ... A.Ş vekili de aynı duruşmada ıslak imzalı beyanıyla feragata bir diyeceklerinin bulunmadığını, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını bildirmişlerdir. Davacı vekili 07/03/2018 tarihli dilekçesinde ... A.Ş tarafından poliçe teminat limiti olan 60.000,00 TL'nin fer'ileriyle birlikte ödendiği bildirilmiştir.
Kazanın oluşumundaki kusur durumu ve davacının feragat beyanı da değerlendirilerek davacının talep edebileceği tazminat miktarının tespiti bakımından bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş, kusur ve aktüerya bilirkişileri tarafından sunulan raporda özetle ve neticeten; davalı ... A.Ş’ye Zorunlu Karayolu Taşımacılık Mali Sorumluluk Sigortası poliçesi ve davalı ...ye ZMM poliçesi ile sigortalı... plakalı otobüsün sürücüsü ...’ın, tedbirsiz şekilde davranarak aracının hızını mevcut hava ve yol koşullarının gerektirdiği şartlara uydurmamaktan dolayı kazanın meydana gelmesinde %100 oranında kusurlu olduğu, kaza tarihinde yürürlükte olan Karayolları Trafik Yönetmeliği’ne göre, emniyet kemeri kullanmadığı anlaşılan davacı yolcu ... için hesaplanacak tazminat miktarına indirim uygulanamayacağı, davacının toplam zararının 99.369,23 TL olduğu, davalılardan ... şirketi tarafından ödenmiş olan 60.000,00 TL sonrası 39.369,23 TL tutardan davalı ... şirketinin sorumlu olduğu tespitlerinde bulunulmuştur.
06/05/2019 tarihli duruşmada takipsiz bırakılan dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmiş, davacı vekilince 07/05/2019 tarihli dilekçe ile ... A.Ş'ye karşı açılan davadan feragat ettiklerinden bu davalı yönünden davayı yenilemediklerini, davalı ...yönünden davayı yenilediklerini beyan etmesi karşısında ... A.Ş'ye karşı açılan dava işbu dosyadan tefrik edilerek mahkememizin ... Esasına kaydı yapılmış ve bahse konu dosyadan oluşan duruma göre davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir.
Yapılan yargılama neticesinde mahkememizce de benimsenen ve hüküm kurmaya elverişli kabul edilen bilirkişi raporları ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; 11.04.2007 tarihinde saat 05:20 sıralarında, ... devlet yolu üzerinde Van istikametinde seyir halinde olan dava dışı sürücü ... sevk ve idaresindeki, dava dışı ... Şti adına kayıtlı, dava dışı ... firması tarafından işletilen, kaza tarihini kapsar şekilde davalı ...ye Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta poliçesi ile sigortalı, dosyamızdan tefrik edilen davalı ... A.Ş'ye Zorunlu Karayolu Taşımacılık Mali Sorumluluk Sigortası kapsamında sigortalı... plakalı ... Model ... marka otobüsün kar yağışlı havada ve kaygan yolda kontrolden çıkarak önce karşı şeride geçmesi, ardından yolun sol tarafından şarampole yuvarlanması sonucu yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği,... plakalı otobüsün sürücüsü ...’ın, tedbirsiz şekilde davranarak aracının hızını mevcut hava ve yol koşullarının gerektirdiği şartlara uydurmamaktan dolayı kazanın meydana gelmesinde %100 oranında kusurlu olduğu, otobüste yolcu olarak bulunan davacının kazanın oluşumunda kusurunun bulunmadığı, Adli Tıp Kurumu Genel Kurulunun raporunda davacının kaza nedeniyle E cetveline göre %6,2(yüzde altı nokta iki) oranında meslekte kazanma gücünden kaybetmiş sayılacağı, iyileşme süresinin (iş görmezlik süresi) de kaza tarihinden itibaren 3(üç) aya kadar uzayabileceği, dosyaya sunulan maaş bordroları itibariyle davacının gelirinin geçerli olan yasal asgari ücretin 3,52 katı olduğu anlaşılmıştır. Kazanın oluşumundaki kusur durumu, davacının geliri, kaza nedeniyle davacıda oluşan meslekte kazanma gücü kaybı oranı ve davacının iyileşme süresine nazaran davacının geçici iş göremezlik zararının 4.371,47 TL, geçmiş dönem dönem zararının 23.896,15 TL, gelecek aktif dönem zararının 61.926,06 TL ve gelecek pasif dönem zararının 9.175,55 TL olmak üzere nihai zararın 99.369,23 TL olduğu sonuç ve kanaatine varılmıştır. Davacının 99.369,23 TL toplam zararının 60.000,00 TL'si ferileriyle birlikte... plakalı otobüsün Zorunlu Karayolu Taşımacılık Mali Sorumluluk Sigortacısı ... A.Ş tarafından ödenmekle, bakiye 39.369,23 TL zarardan ... plakalı otobüsün Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortacısı davalı ...nin sorumlu olduğu kabul edilmiştir. ... A.Ş'ye karşı açılan davadan feragat edildiğinden işbu dosyadan tefrik edilerek mahkememizin... Esasına kaydı yapılmış, dosyamız davalısı ...yönünden oluşan duruma göre ve harçlandırılan dava değerine nazaran davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiştir. Öte yandan davacı tarafından dava dilekçesinde, davalı ...ve ... A.Ş'den farklı hukuki sebeplere dayanılarak ayrı ayrı tazminat talebinde bulunulmuşsa da tazminat miktarının ve sorumluluğun belirlenmesi açısından giderlerin ortak yapılmış olması karşısında ... A.Ş yönünden davadan feragat beyanının bildirildiği 30/01/2018 tarihine kadar yapılan yargılama giderlerinin yarısından ve 30/01/2018 tarihinden sonra yapılan yargılama giderlerinden aleyhine açılan davadaki haklılık oranına göre davalı ...nin sorumlu tutulması gerektiği kanaatiyle aşağıdaki şekilde hüküm fıkrası oluşturulmuştur.
H Ü K Ü M / Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile, 39.369,23 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...Ş.'den alınarak davacıya VERİLMESİNE, fazlaya ilişkin yerinde görülmeyen istemin REDDİNE,
2-Alınması gereken 2.689,31-TL nisbi ilam harcından peşin ve ıslah harcı olarak alınan 435,05-TL'nin mahsubu ile eksik kalan 2.254,26-TL harcın davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
Karar ve ilam harcından mahsup edilen, davacının peşin ve ıslah harcı olarak yatırdığı 435,05-TL harç parasının davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
3-Davacının 30/01/2018 tarihine kadar yapmış olduğu 25,20 TL dava açılış masrafı, 508,50 müzekkere ve posta masrafı, 1.379,10 TL ATK rapor giderinden oluşan 1.912,80-TL 'nin 1/2'si olan 956,40-TL ile 30/01/2018 tarihinden sonra yapılan 98,50 TL müzekkere ve posta masrafı, 900,00 TL bilirkişi ücretinden oluşan 998,50-TL toplamı (956,40-TL + 998,50 =) 1.954,90-TL yargılama giderinin davanın kabul ve red oranına göre 1.282,72-TL'sinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, arta kalan kısmın davacı üzerinde BIRAKILMASINA,
4-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden, karar tarihi Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 5.905,38-TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
5-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden, karar tarihi Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince reddolunan miktar üzerinden hesaplanan 3.400,00-TL ücreti vekaletin davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE,
6-Taraflarca yatırılan gider ve delil avansından sarfedilmeyen kısmın karar kesinleştiğinde ilgilisine İADESİNE,
7-Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 67/1. maddesi gereğince taraflardan birinin talebi üzerine kararın ve hükmün taraflara tebliğe ÇIKARTILMASINA,
Dair; davacı vekili yüzüne karşı, davalı taraf yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde, mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere her hangi bir Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı.
Katip ...
e-imzalıdır .
Hakim ...
e-imzalıdır .