T.C.
İSTANBUL
8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2015/713
KARAR NO: 2018/116
DAVA: Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 08/07/2015
KARAR TARİHİ: 26/02/2018
Davacı yanca davalı yan aleyhine açılan davanın yapılıp sona erdirilen açık yargılaması sonunda,
G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü :
AÇILAN DAVA VE İDDİA :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkilinin her iki tarafın kardeş olan babaları tarafından kurulan... adlı dükkanda adi ortaklık hükümlerine göre ortak olduklarını, ortaklık adına mağazayı taraflarının babalarının ölümünden beri ve halen de müvekkili adına vekil sıfatı ile davalının çalıştırdığını, ne var ki davalının işletmenin tüm gelirini aldığını, sözlü ve ihtarlı uyarılarına rağmen müvekkiline hiçbir ödeme yapmadığını, gelir ve gidere ilişkin hesap dahi vermediğini, bu sebeple hisselerine düşen kar payı için İstanbul...ATM ... esas sayılı dosya ile yapılan yargılama sonucunda 2010 yılına kadar olan kar payının karara bağlandığını, ancak o tarihten sonra dahi davalı tarafından müvekkiline bir kar payı ödenmediğini, 2011 yılı ve sonrası için müvekkilinin kar payını talep ettiklerini, açıklanan nedenlerle; 20.000.-TL'den az olmamak üzere saptanacak belirsiz alacaklarının faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bıraklımasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Birleşen davada davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın esastan reddine karar verilmesini talep etmiş ve işbu davanın İstanbul ...İş Mahkemesinin...esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesini istemiştir.
SAVUNMA VE KARŞI TALEPLER:
Davalı vekili cevap ve karşı dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında İstanbul ...ATM ... esas sayılı dosya ile görülmekte olan adi ortaklık kar payı tahsili davasının, 09/03/2015 tarihinde kesinleştiğini, bu dosyada yer alan ortaklık kar payı meblağının bu dava açıldığı tarih itibariyle ödenmiş olacağını, davacının belirsiz süreli adi ortaklığı feshettiğini ihtarname ile beyan ettiğini, fesih tarihinin 31/12/2013 tarihinden itibaren geçerli olduğunu, bu durumda hesaplamanın 2011-2012 ve 2013 yıllarına ait kar payları üzerinden yapılması gerektiğini, müvekkilinin davacının matrahı esas alınarak tahahkkuk ettirilen vergilerini bizzat kendisinin ödediğini, müvekkilinin ödediği bu vergilere ilişkin olarak davacı tarafın kendisi için ödenen bu borçlarını müvekkiline geri ödemek için bugüne kadar bir girişimde bulunmadığını, şimdilik 5.000.-TL 'lik belirsiz alacak davasını karşı dava olarak açtıklarını belirterek karşı davanın kabulü ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılması gerektiğini savunmuştur.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, MAHKEMECE VARILAN NİTELENDİRME VE SONUÇ:
Mahkememizce bilirkişi incelemesi yaptırılmış ve yeminli mali müşavir vasıtasıyla alınan raporda; talep edilen kar payı ve vergilerin, elde edilen kardan vergiler düşüldükten sonra kalan kar karın dağıtıldığı, davalı tarafça ödediği vergilerinde talep edildiği, bilirkişi tarafından yapılan hesaplamaya göre01/01/2012-08/07/2015 tarihleri arasında, faiz oranları yıllarına göre kademeli olarak % 17,75'den başlayıp 10.50'e kadar düşülerek, davacıya ait kar payı toplamının 77.601,71 TL,( bu tutarın içinde kira gelirleri dahil edilmemiştir.) olduğu, davacının, davalıya ... Noterliğinin 22/09/2011-... yevmiye no'lu ihtarname ile davalıdan bugüne kadar hiçbir kazanç almadığını bildirerek alacağını talep ettiği 22./09/2011 tarihi temerrüt tarihi olduğu, 2011 yılı içinde temerrütün 31/12/2011 tarihinden itibarin yani 01/01/2012 tarihinde başladığını, dava tarihi 08/07/2015 tarihine kadar temerrüt faizi hesaplanabileceği, davalı karşı davacının talep ettiği, davacı için ödenen kira gelirlerinin vergileri de dahil olmak üzere davalının alacakları, hesaplara davalı lehine dahil edildiği, buna göre, davacının net kar payı alacağının 61.436,37 TL olup bu tutara faiz uygulanabilecektir. Temerrüd tarihleri ile dava tarihi arasında 15.643,83 TL , temerrüt faizi oluştuğunu, davacının 61.436,37 TL net kar payı alacağı ve 15.643,83 TL temerüd faizi olmak üzere toplam 77.080,20 KTL alacağının oluştuğu,
Davalının ise, davacının 2013 ve 2014 yıllarında kira gelirlerinin olduğu, faiz hesaplamalarında ana alacak olan 77.601,71 TL 'nin içinde davacının kira gelirlerinin hesaplamalarda olmadığı, davacı tarafından çekilen ... Noterliğinin 04/10/2012-... yevmiye nolu ihtarnamesi ile davacı 2013 yılı sonunda ortaklıktan ayrıldığını kendisinin beyan ettiği, 2014 yılı kar payının hesaplara girmemesi gerektiğini iddia ettiği, davacıya ödenen kar paylarının 2009 ilâ 2013 yıllarındaki vergilerinin, kar paylarından tenzil edilmesi gerektiği, bunun için 5.000 TL belirsiz alacak nedeniyle karşı dava açmıştır.
Davalının ödediği vergilerle ilgili talepleri, davacının aynı yıllardaki alacağından tenzil edilerek 2011-2012-2013-2014 yılları hesaplamalarında davalı lehine dahil edilerek, 2010 yılından ise, 15/05/2010 tarihinde ödenen gelir geçici vergi taksidi hariç davalının 3.335,44 TL alacağı bulunduğu dava tarihi itibariyle faiz konusunun söz konusu olamayacağı, 3.335,44 TL davalının alacağı tespit edilmiştir.
... Noterliğinin 21.2.2013 tarihi ve... sayılı mirasçılık belgesi ile 15.1.1997 tarihinde vefat eden ibrahim atala mirası 4 pay kabul edilerek sacide, leyla, ... ve sema tiryaki mirasçı olduğu tespit edilmiştir. İstanbul ... sulh hukuk mahkemesi 1984/673-606 sayılı kararı ile ... yılında vefat eden ...mirası 8 pay kabul edilerek 2 pay eş..., 3 er payda ... ve ... olarak tespit edilmiştir.
Adi ortaklık sözleşmesi, iki ya da daha fazla kişinin emeklerini ve mallarını ortak bir amaca erişmek üzere birleştirmeyi üstlendikleri sözleşmedir (TBK 620/1. madde). Tarafların aralarında oraklık sözleşmesinin varlığı konusunda bir ihtilaf bulunmamaktadır. Ortaklar, niteliği gereği ortaklığa ait olan bütün kazançları aralarında paylaşmakla yükümlüdürler(TBK 622), - Sözleşmede aksi kararlaştırılmamışsa, her ortağın kazanç ve zarardaki payı, katılım payının değerine ve niteliğine bakılmaksızın eşittir.(TBK 623/1)
Tarafların tüm iddia ve savunmaları, dosya muhteviyatında bulunan belgeler, bilirkişi tarafından yapılan tespitler doğrultusunda; tarafların ... isimli işletmede adi ortaklık hükümleri uyarınca ortak oldukları, ... isimli işletmenin taraflarının babalarının vefatından sonra davalı tarafından işletildiği, ancak davacı tarafa hisse oranında düşen kar payının ödenmediği ve ödendiğine dair davalı tarafça beyan ve ödemeyi ispata medar delil ibraz edilmemiş olması, daha önce tarafları aynı olan ve dava konusu bakımından 2006-2010 yıllları arasında işlemiş kar payının dava konusu edilip davada davacı lehinde karar verilmiş olması, bilirkişi tarafından ortaklık belge ve ticari işletme kayıtları üzerinde yapılan inceleme ve tespitler sonucunda 2011,2012,2013,2014 yılları kar payının davalı ortakça ödenmediği, davacının dava tarihi itibariyle 61.436,37 TL alacak, 15.643,83 TL faiz olmak üzere Toplam: 77.080,20 TL alacağı, davalının ise vergi mevzuatı uyarınca 3.335,44 TL alacağı olduğunun tespit edilmiş olması, davacının davada tamamlama harcını 61.436,37 TL üzerinden yatırması ile bu alacak miktarı üzerinden davacı- karşı davalının alacağını ispat ettiği, davalı-karşı davacının ise de 3.335,44 TL üzerinden ortakların kar ve masrafa ortak katılım yapması ilkesi uyarınca davasının ispat ettiği kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
H Ü K Ü M :Yukarıda açıklanan nedenlerle ve dosya içeriğine göre;
ANA DAVADA:
1-Davanın KABULÜ ile, dosyada mevcut bilirkişi raporuna göre hesaplanan ve tespit olunan 61.436,37 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle beraber davalı-karşı davacıdan alınıp, davacı-karşı davalıya verilmesine, dava tarihinden önce gönderilmiş ve tebliğ olunmuş bir ihtarname olmadığından faizin dava tarihinden itibaren işletilmesine,
2-Alınması gereken 4.182,69 TL nispi karar ve ilam harcının peşin alınan 341,55 TL kısmından mahsubu ile bakiye 3.841,14 TL harcın davalı-karşı davacıdan tahsili ile Hazineye GELİR YAZILMASINA,
3-Davacı - karşı davalının yaptığı yargılama giderlerinden peşin ve başvuru harcı toplamı: 1.068,55 TL, posta gideri 125,00 TL, bilirkişi ücreti gideri 1.000,00 TL olmak üzere toplam: 2.193,55 TL yargılama giderinin davalı - karşı davacıdan alınıp, davacı - karşı davalıya VERİLMESİNE,
4-Dava kabul edildiğinden hesaplanan 7.108,00 TL ücreti vekaletin davalı - karşı davacıdan alınıp, davacı - karşı davalıya VERİLMESİNE,
5-Davacı - karşı davalı tarafından yatırılan gider avansının arta kalan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde İADESİNE,
KARŞI DAVADA:
1-Davanın KISMEN KABUL KISMEN REDDİ ile, dosyada mevcut bilirkişi raporuna göre hesaplanan ve tespit olunan 3.335,44 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle beraber davacı - karşı davalıdan alınıp, davalı -karşı davacıya verilmesine, dava tarihinden önce gönderilmşi ve tebliğ olunmuş bir ihtarname olmadığından faizin dava tarihinden itibaren işletilmesine, fazlaya ilişkin olan 1.664,356 TL'nin reddine,
2-Alınması gereken 213,81 TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan 341,55 TL kısmın mahsubu ile fazla olan 127,74 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davalı - karşı davacıya İADESİNE,
3-Tarafların dava sonucundaki haklılık oranına ve harçtan davada kısmen de olsa haksız çıkan davalının sorumlu olması gerektiği prensibine göre yapılan oranlama uyarınca peşin harç ve başvuru harcı toplamı 369,35 TL'nin 243,54 TL kısmının davacı - karşı davalıdan alınıp, davalı karşı davacıya VERİLMESİNE, bakiye kısmın oranlamaya göre davacı üzerinde bırakılmasına
4-Davanın kabul edildiğinden hesaplanan 2.180,00 TL ücreti vekaletin davacı -karşı davalıdan alınıp, davalı - karşı davacıya VERİLMESİNE,
5-Davanın reddedilen kısmı bakımından hesaplanan 1.664,56 TL ücreti vekaletin davalı - karşı davacıdan alınıp, davacı - karşı davalıya VERİLMESİNE,
6-Davalı - karşı davacı tarafından yatırılan gider avansının arta kalan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde İADESİNE,
Dair; taraf vekilleri yüzüne karşı kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde, mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere her hangi bir Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı.
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır