T.C.
İSTANBUL
8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2015/765 Esas
KARAR NO: 2018/1152
DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ: 24/07/2015
KARAR TARİHİ: 03/12/2018
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan tazminat davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi.
D A V A /
Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesini özetle; 09/09/2014 tarihinde davalı sigorta şirketine ... numaralı ZMM(Trafik) Sigorta Poliçesi ile sigortalı ... plakalı araç sürücüsünün asli kusuru ile müvekkilinin sevk ve idaresindeki ... araca çarpması neticesinde meydana gelen trafik kazasında müvekkili basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek şekilde yaralandığını, müvekkilinin dava konusu kaza sonrası Hatay İskenderin Devlet Hastanesine kaldırıldığını, tedavisi burada yapıldığını, tüm tedavilere rağmen tamamen iyileşemeyerek daimi sakat kaldığını, dava konusu kaza sebebi ile daimi sakat kalmış olduğunu bakiye ömrü boyunca artık eskisi gibi ihtiyaçlarını karşılayamayacağını ve eskisine oranla daha fazla efor sarf etmesinin zorunda kalacağını ve ekonomik geleceğinin sarsıldığını, bu nedenle fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava haklarının saklı kalması kaydı ile şimdilik 5.000-TL iş göremezlik tazminatının davalı sigorta şirketinin sorumluluğu dava tarihinden itibaren ticari avnas faizi ile birlikte tahsilini, dava masrafları ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
S A V U N M A /
Davalı şirkete usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve tensip tutanağının tebliğ edildiği, ancak süresinde herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır.
G E R E K Ç E /
Davacı vekilinin 28/11/2018 tarihinde. Uyap sisteminden e-imzalı olarak göndermiş olduğu feragat dilekçesi ile davalı ...A.Ş. aleyhine ikamet ettikleri davadan ve dava konusu tüm haklarından feragat ettiklerini bildirdiği, vekaletnamesinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu, davanın feragat nedeni ile reddine karar verilmesini, davalı vekilinin 05/12/2018 tarihinde uyap sisteminden e-imzalı olarak göndermiş olduğu dilekçesinde davacının feragati sonrası vekalet ücreti ve yargılama gideri talep etmedikleri anlaşılmıştır.
Bu nedenlerle; HMK 307, 309 ve 311 maddeleri gereğince, davayı sona erdiren taraf işlemlerinden olan davadan feragatin maddi anlamda kesin hükmün sonuçlarını doğurması dikkate alınarak, aşağıdaki gibi davanın feragat nedeni ile reddine karar verilmesi gerektiği hüküm ve sonucuna varılmıştır.
H Ü K Ü M / Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Harçlar Kanunu 22. maddesi dikkate alınarak, alınması gereken 23,94 TL harcın peşin alınan 27,70-TL'den mahsubu ile karar kesinleştiğinde ve talep halinde fazla yatırılan 3,76- TL' nin davacı yana İADESİNE,
3-Davacı tarafça yapılan masrafların üzerinde bırakılmasına, taraflar karşılıklı olarak yargılama gideri ve ücreti vekalet talep etmediklerinden bu konuda HÜKÜM KURULMASINA YER OLMADIĞINA,
4-HMK 120.maddesi gereğince; taraflar tarafından yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde taraflara İADESİNE,
Dair, karar tarafların yokluğunda HMK'nun 341/1 vd. maddeleri uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.
Başkan
Üye
Üye
Katip