T.C.
İSTANBUL
8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2016/1001 Esas
KARAR NO: 2018/302
DAVA: Sıra Cetveline İtiraz (İcra Yoluyla Takipten Kaynaklanan Sıra Cetveline İtiraz)
DAVA TARİHİ: 12/10/2016
KARAR TARİHİ: 12/04/2018
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Sıra Cetveline İtiraz davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi.
D A V A /
Davacı vekili tarafından Mahkememize verilen dava dilekçesinde özetle; Müvekkili bankanın ... Şubesi ile Müflis şirket arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesine istinaden kredi kullandırıldığını, çek karnesi verildiğini, müflis şirketin bankaya olan borcun ödenmemesi üzerine davalıya ihtar gönderildiğini, hesabın kat edildiği tarih itibariyle müvekkili bankanın nakdi alacak haricinde gayri nakit risklerden kaynaklanan iade edilmemiş 12 adet çek yaprağı nedeniyle gayri nakdi alacağı bulunduğu halde söz konusu alacağın halen depo edilmemiş olduğunu, şirketin iflas etmesi nedeniyle bu talebin iflas masasından alacağın kaydının talep edildiğini, iflas masasının bu alacağın 28.315,00-TL lik kısmını kayda alındığını, gayri nakit risklerden kaynaklanan iade edilmemiş 12 adet çek yaprağı nedeniyle deposu istenen 13.610,00-TL yi işin hallinin muhakemeyi gerektirdiği gerekçesi ile reddine karar verdiğini, iflas masası kararının haksız ve mesnetsiz olduğunu ileri sürülen gerekçeler yerinde olmadığından bu davanın açılma gereğinin doğduğunu, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, iflas idaresince hiçbir yasal gerekçe gösterilmeden müvekkili bankanın 13.610-TL alacağının reddine dair kararın kaldırılarak , müvekkili banka alacağının kabulü ile iflas masasına kaydına ve müvekkiline ödenmesine, sıra cetvelinin buna göre düzeltilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
S A V U N M A /
Davalı iflas idaresine usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve tensip tutanağının tebliğ edildiği, ancak süresinde herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır.
G E R E K Ç E /
Talep, Gayrinakdi alacağın iflas masasına kayıt ve kabulüne ilişkin bulunmaktadır. Dava, İİK'nun 235.maddesine istinaden açılmış olup, iflas idaresince kabul edilmeyen alacağın müflis şirket iflas masasına kayıt ve kabulüne karar verilmesi talebini içermektedir.
İstanbul ... İflas Müdürlüğü'nün ... iflas sayılı dosyası üzerinden mahkememize gönderilen cevabi yazısı ve ekindeki belgelerden müflis şirketin İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyasında verilen 24/12/2015 tarihli karar ile iflasına karar verildiği, tasfiyenin İstanbul... İflas Müdürlüğü'nün ... iflas sayılı dosyası üzerinden yürütülmekte olduğu, tasfiyenin basit usulde yürütülmesine karar verildiği, sıra cetvelinin 29/09/2016 ve 13/10/2016 tarihlerinde ilan edildiği, davacının masaya 13. kayıt numarası ile alacak başvurusunda bulunduğu ve alacağın 28.315,00-TL lık kısmının kabul edildiği kalan bakiye 13.610,00-TL lik kısmının red kararı ve sıra cetvelinin ayrıca 23/09/2016 tarihinde tebliğ edildiği saptanmış, ancak alacaklı tarafından masraf yatırılmadığı, buna göre son ilan tarihi 13/10/2016 ve dava tarihine nazaran davanın İİK 235.maddesinde ön görülen 15 günlük hak düşürücü süre içerisinde açıldığı tespit edilmiştir. İİK 195. maddesi hükmü uyarınca iflasın açılması ile müflisin borçları istenebilir olup, iflasın açıldığı güne kadar işlemiş faiz ve icra takip giderlerinin de asıl alacağa eklenmesi suretiyle müflisin iflas masasına kaydedileceği hüküm altına alınmıştır.
Müflisin iflas masasından istenebilecek olan alacaklar iflas alacakları ile masa borçları olup, bu alacaklar kural olarak iflas alacakları sıra cetveline yazılır ve bir alacağın iflas alacağı olarak kabul edilebilmesi için de iflasın açılmasından önce doğmuş olması gerekir. Davacı banka ile müflis şirket arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığı ve bu kapsamda şirkete vadesiz ticari mevduat hesabı açılarak çek karnesi verilip, gayrinakdi kredi kullandırıldığı görülmektedir. Bu kapsamda davacı banka tarafından müflis şirkete açılan teminat mektubu hesabında 28.000,00-TL lik teminat mektubu verildiği ve bu mektubun komisyon bedeli olarak da 300,00-TL komisyon ve 15,00-TL banka muamele vergisi olmak üzere 28.315-TL borcu bulunduğu, bu miktarın da davacının başvurusu üzerine iflas masasına kayıt edildiği saptanmıştır. Davacı banka bundan başka vadesiz ticari mevduat hesabından şirkete verilen çekler bakımından 12 adet çekin iadesinin sağlanmamış olması sebebiyle işlem durumlarına göre toplam 13.610,00-TL lik kayıt talebinde bulunmuştur. Bankaların çek yaprağı başına ödeme yükümlülüğü bankalara yasa ile verilmiş bulunmaktadır. Bu borç bankanın borcu olduğundan keşideci ile banka arasındaki sözleşmede açık bir düzenleme bulunmaması halinde keşideciye rücu imkanı da mevcut değildir. Anılan sözleşmede bu yönde açık bir hüküm mevcut değildir. Çeklerin müflis şirketin iflas tarihi ya da öncesi itibariyle şirket yetkilileri tarafından keşide edilmesi halinde, ileride ibraz durumunda ibraz süreleri geçmiş olacağından banka yönünden bir ödeme yükümlülüğü doğmayacağı gibi, çeklerin iflas tarihinden önce ve fakat ileri bir tarih atılarak keşide edilmesi ihtimali ile iflas ile birilkte şirket yetkililerinin temsil yetkileri kalmayacağından, yine ileride bu çeklerin ibrazı halinde de davacı bankanın yetkisiz kişiler tarafından imzalanmış çekler için ödemede bulunulması da söz konusu olmayacaktır. Bu itibarla bankanın çeklerden dolayı iflas sonrasında herhangi bir riskinin bulunmadığı, doğmamış ve doğmaya ihtimali de olmayan bir sorumluluktan bahisle masaya alacak kayıt talebinde bulunamayacağı sonucuna varılmış, açıklanan bu sebeplerle davanın reddine ilişkin aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M / Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Yerinde görülmeyen davanın REDDİNE,
2-Alınması gereken 35,90-TL harçtan peşin alınan 29,20-TL'den mahsubu ile eksik kalan 6,70-TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
3-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,
4-Taraflarca HMK 120 madde gereğince yatırdıkları gider avansından kalan miktarın karar kesinleştiğinde talep halinde taraflara İADESİNE,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda HMK'nun 341/1 vd. maddeleri uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.
Başkan
Üye
Üye
Katip