T.C.
İSTANBUL
8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2016/653 Esas
KARAR NO: 2018/299
DAVA: Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 14/06/2016
KARAR TARİHİ: 12/04/2018
Davacılar vekili tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi.
D A V A /
Davacılar vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; Fazlaya ilişkin talep ve sair talep ve dava hakları ve tazminat miktarlarının belirlendiği andan itibaren belirlenen bedellerin tamamını talep ve tahsil etme hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkilerinin uğramış olduğu her türlü maddi zararların karşılığı olarak 290.000-TL tazminatın, davalının dürüstlük kuralına ve sözlemeye aykırı eylemleri nedeniyle müvekkilerinin uğramış olduğu maddi ve manevi zararların karşılığı olarak 10.000-TL tazminat olmak üzere şimdilik 300.000-TL tazminatın her bir tazminat bedeli için 17/03/2014 tarihinden itibaren işletilecek bankalarca uygulanan en yüksek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini, davalıya ait araç ve gayrimenkulleri ve banka hesapları üzerine davanın konusuz kalmaması ve haklarının korunabilmesi amacıyla ihtiyati tedbir/haciz konulmasına karar verilmesini, harç, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
S A V U N M A /
Davalı vekili tarafından Mahkememize verilen cevap dilekçesinde özetle;davacılardan ... davasının menfaat eksikliğinden reddine, davacıların taleplerinin zamanaşımı yönünden reddine, haksız ve hukuki himayeden yoksun davanın esas yönünden reddine, masraf ve vekalet ücretinin davacılara tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
G E R E K Ç E /
Yargılama safhasında davalı vekili tarafından e-imzalı olarak sunulan 10/04/2018 tarihli dilekçeye ekli ve davadan feragat konulu mahkememize hitaben hazırlanan dilekçede, davacı asil ile davalıların davadan feragat sebebiyle davanın reddine ve tarafların birbirlerinden yargılama gideri talebi olmadıklarına ilişkin beyan dilekçesi ibraz edildiği görülmüştür.
Bu nedenlerle; HMK 307, 309 ve 311 maddeleri gereğince davadan feragatin maddi alamda kesin hükmün sonuçlarını doğurması dikkate alınarak aşağıdaki gibi davanın feragat nedeni ile reddine karar verilmesi gerektiği hüküm ve sonucuna varılmıştır.
H Ü K Ü M / Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın feragat nedeniyle reddine,
2-Alınması gereken 23,93-TL harcın peşin alınan 5.123,25-TL harçtan mahsubu ile artan 5.099,32-TL'nin karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafça yapılan masrafların üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı yanın beyanı dikkate alınarak yargılama gideri ve vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
5-Taraflarca HMK 120 madde gereğince var ise yatırdıkları gider avansından kalan miktarın karar kesinleştiğinde talep halinde taraflara İADESİNE,
Dair, dosya üzerinde verilen karar taraf vekillerinin yokluğunda HMK'nun 341/1 vd. maddeleri uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.
Başkan ...
Üye ...
Üye ...
Katip ...