T.C.
İSTANBUL
8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2016/686 Esas
KARAR NO: 2020/143
DAVA: İTİRAZIN İPTALİ
DAVA TARİHİ: 22/06/2016
KARAR TARİHİ: 19/02/2020
Davacı tarafından davalılar aleyhine açılan "İtirazın İptali" davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi.
D A V A /
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 27.06.2010 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu malûl kalan dava dışı ...’e yaptığı başvuru nedeniyle 17.718,00 TL ödeme yapıldığını, zarar görenin bakiye alacak için dava açtığını ve İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. ...K. saylı kararında 32.936.49 TL tazminat ödenmesi yönünde hüküm kurulduğunu, zarar görenin anılan karara istinaden Ankara ... İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlattığını ve anılan icra dosyasına davacı tarafından 52.297,11 TL ödeme yapıldığını, davacı ...nın alacaklarının rücuen tahsili için ... plakalı sigortasız motosikletin müteveffa sürücüsünün mirasçıları aleyhine davacı ...tarafından İstanbul ... İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyası kapsamında icra takibinin başlatıldığını, davalıların itirazı üzerine icra takibinin durdurulduğunu beyanla, itirazın iptalini, takibin devamını, asıl alacağın ve ferilerinin davalı/ borçlulardan müşterek ve müteselsilen tahsilini, söz konusu alacağın likit olduğu dikkate alınarak hükmolanacak borç miktarının % 20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davalı/borçlulardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
S A V U N M A /
Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; davalılar murisi ...'un Gaziosmanpaşa ...Asliye Ceza Mahkemesi'nin ... E. ...K. Sayılı dosyası içerisindeki Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi raporuna göre %100 kusurlu olduğundan bahisle dava açılmışsa da raporu kabul etmediklerini, kaza tespit tutanağında ...'un kusursuz gösterildiğini, bildirdikleri tanıkların dinlenmesi, mahallinde keşif yapılması ve yeniden kusur raporu alınması gerektiğini beyanla davanın reddini, dava dilekçesinde davacı alacağın likit olduğundan bahisle %20 icra inkar tazminatı talep etmişse de alacak miktarı yargılama sonucu belli olacağından davacının bu talebinin de reddini, dava harç ve masraflarıyla vekalet ücretinin dahi davacıya yükletilmesini talep etmiştir.
G E R E K Ç E /
Dava, davacı ...tarafından ödenen tazminat bedelinin davalılardan rücuen tahsili amacıyla başlatılan İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Celbedilen takip dosyası incelendiğinde; davacı/ alacaklı tarafından davalı/ borçlulardan 52.297,11 TL asıl alacak ve 1.663,48 TL işlemiş faiz talebinde bulunulduğu, ödeme emirlerinin davalı/ borçlulara 08/10/2015 tarihinde tebliğ edildiği, davalı/ borçluların yasal süresinde 15/10/2015 tarihli borca itiraz dilekçesi üzerine takibin durduğu ve davanın da hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. ... K. sayılı dava dosyası, Gaziosmanpaşa ... Asliye Ceza Mahkemesi'nin ... E. ... K. sayılı ceza dosyası, Ankara... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyası, davacı ...ndan hasar dosyası getirtilmiş, incelenmiştir.
Gaziosmanpaşa...Asliye Ceza Mahkemesi'nin ...E. ... K. Sayılı temyiz edilmeden kesinleşen ceza dosyasına sunulan Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi'nin 10/01/2011 tarihli raporda; 27.06.2010 günü, saat 21.40 sıralarında sürücü ... yönetimindeki ... plaka sayılı otomobil ile Tayakadın istikametinden Terkos istikametine seyretmekte iken olay mahalline geldiğinde ön ilerisinde yolun sağında seyretmekte iken sol tarafta kalan tali yola girmek için sola doğru doğrultu değiştiren sürücü ... yönetimindeki ... plaka sayılı motosiklet ile çarpışması sonucunda motosiklet sürücüsünün ölümü ile neticelenen kaza meydana geldiği, kazanın oluşumunda sürücü ... yönetimindeki vasıtası ile seyri sırasında yolun sağından soluna doğru doğrultu değiştirip kısa mesafeden seyir yoluna giren müteveffa idaresindeki motosiklete karşın mevcut şartlarda tedbir alma imkanı bulunmadığından sonuçta atfı kabil kusuru bulunmadığı, müteveffa sürücü ... yönetimindeki motosiklet ile sola dönüş kurallarına riayet etmemiş, arka trafiği kontrol etmeksizin hatalı ve tehlikeli bir şekilde yolun sağından soluna doğru doğrultu değiştirip olayın meydana gelmesine sebebiyet vermiş, dikkatsiz, özensiz ve nizamlara aykırı hareket etmiş olup olayda asli ve tam kusurlu bulunduğu mütalaa olunmuştur. Adı geçen dosyada keşfen inceleme sonucu rapor sunan kusur bilirkişisince de aynı doğrultuda tespitlere yer verilmiştir.
İstanbul ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin... E. ... K. sayılı dava dosyasında; "... davacı ...'ün 27.06.2010 tarihinde trafik kazası nedeni ile vucut çalışma gücünden %15 oranında kaybettiği 9 ay boyuncu iş göremezlik halinde kaldığı,kazanın oluşumunda sürücü ...'nınkusursuz olduğu diğer sürücü ...'un olayda asli ve tam kusurlu olduğu ve ceza mahkemesin de bu kusur üzerinden karar verildiği davacı ...'ün Şöför ...'un kullandığı motosikletin arkasında yolcu olduğu anlaşılmıştır....'un kullandığı ... plakalı araca ait geçerli bir poliçe bulunmadığı ve bu nedenle davanın ...na yöneltildiği buna ilişkin yazışmaların yapıldığı yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucunda davacının 27.6.2010 tarihinde meydana gelen trafik kaza sonucu %15 oranında malül kaldığı zararının 32.936,49 TL olduğu" gerekçesiyle "... 32.936,49 TL'nin 25.1.2013 tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalıdan alınıp davacıya verilmesine " karar verilmiş ve karar kesinleşmiştir.
Ankara ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasında ... tarafından ...na karşı İstanbul ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin... E. ... K. Sayılı ilamına dayalı olarak icra takibine girişildiği, ...tarafından 52.297,11 TL ödeme yapılarak dosyanın infazen kapatıldığı anlaşılmıştır.
Tarafların usulünce bildirdikleri tüm delilleri toplanarak davacı yanın rücu talebi kapsamında takip tarihi itibariyle alacak miktarının tespiti bakımından bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir. Dosyaya sunulan bilirkişi raporunda özetle; davacının dava dışı zarar görene yaptığı ödeme İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...E. ... K. Sayılı kararı neticesinde faiz ve fer'ileri ile birlikte Ankara ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına 29/07/2015 tarihinde ödendiğinden ve İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. ... K. Sayılı kararı ile kurulan hüküm kesinleştiğinden yeniden maluliyet maddi zarar hesabı yapılmasına yer bulunmadığı, davacının rücuen alacağının, kapak hesabı ile takip dosyasına 29/07/2015 tarihinde yapılan ödeme (asıl alacak) ve ödeme tarihinden ilamsız olarak başlatılan icra takip tarihine kadar işlemiş faizden ibaret olacağı, bu kapsamda davacının rücuen asıl alacağı 52.297,11 TL ve 29.07.2015 ödeme tarihinden 05.10.2015 icra takip tarihine kadar işlemiş faizi 876,87 TL olmak üzere toplam alacağının 53.173,98 TL' ndan ibaret olduğu tespitlerinde bulunulmuştur.
İddia, savunma, toplanan tüm deliller ile alınan bilirkişi raporu bir bütün halinde değerlendirildiğinde; 27/06/2010 tarihinde ... yönetimindeki ... plakalı araç ile trafik sigortası olmayan müteveffa ... yönetimindeki ... plakalı motosikletin karıştığı trafik kazasında, ... plakalı motosiklette yolcu olarak bulunan ... isimli şahsın bedensel zararlarına yönelik kesinleşen İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. ... K. sayılı dosyasında hükmedilen tazminat bedelini fer'ileriyle birlikte 29/07/2015 tarihinde 52.297,11 TL olarak Ankara ... İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı takip dosyasına ödeyen davacının, ödeme tarihinden takip tarihine kadar işlemiş faiziyle birlikte ödediği tazminat bedelini kazanın oluşumuna %100 kusurla sebebiyet veren ... plakalı motosiklet sürücüsü ...'un mirasçılarından rücuen talep etmekte haklı olduğu, İstanbul ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin... E. 2015/509 K. ve Gaziosmanpaşa ... Asliye Ceza Mahkemesi'nin ... E.... K. sayılı dosyaları ile maluliyet ve kusur oranları kesinleştiğinden bu hususlarda yeniden inceleme yapılmasına gerek olmadığı kanaatine varılmış, dava/ takip konusu, yargılamayla belirlenen likit olmayan alacağa yönelik olduğundan davacı yanın koşulları oluşmayan icra inkar tazminatı talebinin reddini de içerir şekilde davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm fıkrası oluşturulmuştur.
H Ü K Ü M / Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile, davalı yanın İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasına vaki itirazının 52.297,11-TL asıl alacak ve 876,87 TL işlemiş faiz yönüyle KISMEN İPTALİNE, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz yürütülmesi suretiyle takibin kaldığı yerden DEVAMINA, fazlaya ilişkin yerinde görülmeyen istemin REDDİNE,
2-Koşulları oluşmayan icra inkar tazminatı talebinin REDDİNE,
3-Alınması gereken 3.632,31-TL nisbi ilam harcından peşin alınan 651,72- TL harcın mahsubu ile eksik kalan 2.980,59-TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
Davacının ilk dava açılırken peşin olarak yatırdığı 651,72-TL harç parasının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak alınarak davacıya VERİLMESİNE,
4-Davacının yaptığı ilk masraf 41,05-TL, 600,00-TL bilirkişi ücreti, 139,00-TL posta gideri olmak üzere toplam 780,05-TL yargılama giderinin red ve kabul oranına göre 768,68-TL 'sının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya VERİLMESİNE, arta kalan kısmın davacı üzerinde BIRAKILMASINA,
5-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden, karar tarihi Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 7.712,62-TL ücreti vekaletin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya VERİLMESİNE,
6-Davalılar kendisini vekille temsil ettirdiğinden, karar tarihi Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 786,61-TL ücreti vekaletin davacıdan alınarak davalılara VERİLMESİNE,
7-Taraflarca yatırılan gider ve delil avansından sarfedilmeyen kısmın karar kesinleştiğinde ilgilisine İADESİNE,
8-Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğinin 67/1. maddesi gereğince taraflardan birinin talebi üzerine kararın ve hükmün taraflara tebliğe ÇIKARTILMASINA,
Dair; davacı vekili yüzüne karşı, davalı taraf yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde, mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere her hangi bir Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı.
Katip
e-imzalıdır .
Hakim
e-imzalıdır .