T.C.
İSTANBUL
8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2017/174 Esas
KARAR NO: 2019/122
DAVA: Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 22/02/2017
KARAR TARİHİ: 25/02/2019
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi.
D A V A /
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında beyoğlu noterliğinde düzenlenen acentelik sözleşmesi sonrası davalının 13.397,11 TL tutarındaki tahsilatı sözleşmeye aykırı olarak şirket hesaplarına devretmesinden dolayı müvekkilinin sözleşmeyi feshettiğini, davalı tarafından vari hesap borcunun müvekkiline ödenmediğini, davalı firmaya daha önce birçok kez gerek yazılı gerek sözlü olarak müşterilerinden tahsil etmiş olduğu tutarın tahsilatı için ikazlarda bulunulmasına rağmen herhangi bir ödeme yapılmadığını müvekkili aleyhine İstanbul ... ATM... esas sayılı dosyası ile menfi tespit davası açıldığını, huzurdaki dava ile ilgili davanın birleştirilmesine karar verilmesini talep ettiğini, ve dava söz konusu tutarın davalıdan tahsili ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmektedir.
S A V U N M A /
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı ile yapılan sözleşme sonrasında acente ile davacı şirket arasında çalışmaların devam ettiğini davacı şirket müvekkilinin portfoyunu kullanarak kendi ekranlarından poliçe yenilemesi yaptığını ve davacı şirket tarafından yapılan bu poliçeler sebebiyle müvekkilinin haksız olarak borçlandırılmasının hukuki bir dayanağı olmadığını ve derdest olan İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi... esas sayılı dosyada da bu hususun tartışıldığını, ... Atm de alınan bilirkişi raporunda müvekkilinin vergi dairesine vermiş olduğu gelir beyannemesi ekinde sigorta komisyon gider belgelerininin iddalarını teyit etmesi ve hayali olduğunu bildirdikleri sigorta poliçelerine ait komisyon gelirinin bulunmaması halinde yeniden değerlendirme yapılacağı şeklinde görüş bildirildiğini raporda bahsedilen vergi dairesine ilişkin kayıtlar toplandıktan sonra tekrar heyete tevdi edileceğini sonuç olarak davanın reddi ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa bırakılmasına karar verilmesini cevaben talep etmektedir.
G E R E K Ç E /
Birleştirmeye konu olan İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi... (Eski Esas No: ...) Esas sayılı dosyasında; tarafların aynı olduğu, aynı sözleşme ilişkisine dayalı olarak cari hesap, alacak-borç iddiası bakımından dosyamızın bağlantı sebebiyle etkileyeceği, aynı hukuki sebeplere (vakıalara) dayanıldığı, davanın daha önce açılmış olduğu görülmektedir. Her iki davanında aynı hukuki sebepten kaynaklanmış olması, biri için verilecek hükmün diğeri içinde önem taşıması nedeni ile; HMK.nun birleştirmeye yönelik 166/1 için verilecek gereğince aynı mahkemede görülmekte olan davalar aralarında bağlantı bulunması halinde davanın her safhasında istek üzerine veya kendiliinden mahkemece birleştirilebilir. 14/02/1992 gün ... Esas ve ... karar sayılı YİBK gereğince bir yargı çevresinde kurulmuş aynı düzeyde birden fazla mahkeme, davaların birleştirilmesi açısından aynı mahkeme sayılır, Davaların aynı sebepten doğması veya biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması halinde davalar arasında bağlantı olduğu kabul edilir. Bu nedenle HMK nun 166/1 maddesi gereğince tarafları ile dava konusu itibarıyla ve yukarda belirtildiği üzere aralarnıdaki hukuki ve fiili irtibat nedeniyle işbu dava dosyası ile İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi... Esas sayılı dosyasının birleştirilmesine karar verilerek aşagıdaki şeklide hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M / Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-HMK'nın 166/1 maddesi gereğince İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi... dosyası ile bu dosya arasında bağlantı bulunduğundan mahkememizin bu dosyasının İstanbul ...Asliye Ticaret Mahkemesi ... dosyası ile üzerinde BİRLEŞTİRİLMESİNE, yargılamaya ilk davanın açıldığı dosya üzerinden DEVAM EDİLMESİNE, mahkememizin esasının bu şekilde KAPATILMASINA,
2-Birleştirme kararı verildiğinin öncelikle adı geçen mahkemeye HMK 166/3. maddesi uyarınca ve HEMEN bildirilmesine,
3-İş bu dosyasının esasının bu şekilde kapatılmasına, bu dosya ile ilgili yapılması gereken işlemlerin ve harç, masraf ve vekalet ücretlerinin birleştirilen dosyada ifasına;
Dair; davacı vekili yüzüne karşı davalı vekili yokluğunda, nihai kararla birlikte İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı.
Katip ...
E-İMZALIDIR
Hakim ...
E-İMZALIDIR