T.C.
İSTANBUL
8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2017/412 Esas
KARAR NO: 2018/624
DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ: 03/05/2017
KARAR TARİHİ: 26/06/2018
Davacılar vekili tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi.
D A V A /
Davacılar vekili tarafından Mahkememize verilen dava dilekçesinde özetle; 11/01/2017 tarihinde sürücü ...sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile ... ilinin ...ilçesinden... istikametine seyir halindeyken aracın direksiyon hakimiyetini kaybederek yolun sol tarafından bulunan kar kütlesine çarparak maddi hasarlı ve ölümlü kazanın meydana gelmesine sebep olduğunu, bu kazada sonucunda araçta yolcu olan davacıların annesinin vefat ettiğini, meydana gelen kazada olaydan hemen sonra tanzim edilen kaza tespit tutanağından anlaşılacağı üzere... plaka sayılı aracın sürücüsünün gerekli tedbirleri almadığı için KTK 2918 sayılı kanunun 52/1 B maddesine göre tam kusurlu bulunmadığını, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla, davacılar ... için 2.000,00 TL, ... için 2.000,00 TL, ... için 2.000,00 TL olmak üzere toplam 6,000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının (22.03.2017) temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline, yargılama gideri ve ücreti vekâletin davalı yana yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
S A V U N M A /
Davalı vekili tarafından Mahkememize verilen cevap dilekçesinde özetle; davacıların müvekkili şirkete başvrusu üzerine ... T ... nolu hasar dosyası açıldığını ve bu davalar için 35.214,63-TL tutarında ödeme yapıldığını, müvekkili şirketin Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası gereğince dava konusu zararlara ilişkin olarak sorumluluğu poliçe limiti ile sınırlı olup sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve zarar nispetinde olduğunu, aleyhlerine açılan davanın reddine, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
G E R E K Ç E /
Talep; 11/01/2017 günü meydana gelen tek yanlı kazada davalı ... şirketine trafik sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan ... plakalı otomobilin malik ve sürücüsü...'in direksiyon hakimiyetini kaybederek kenarda bulunan kar kütlesine çarpması sonucu araçta yolcu olarak bulunan eşi ve davacıların da annesi...'in vefatı nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir.
Aracın davalı ... şirketine 22/02/2016-22/02/2017 tarihleri arasında geçerli ... nolu poliçe ile trafik sigortalı olduğunu, olay günü ... İlçesi, ... karayolunda üniversitesi dönel kavşağında orta refüzle ayrılmış, tek yönlü araç trafiğine sahip iki şeritli zemin asfalt kaplamalı yolda saat 19.10 sıralarında yol yüzeyi buzlu ve yatayda virajlı, düşeyde eğimsiz ortamda meydana geldiği, sürücünün aracın hızını yol, hava ve trafik şartlarına göre ayarlamayarak kazaya asli ve tam kusurlu olarak sebebiyet verdiği, araç içerisinde yolcu olarak bulunan...ile... ve...'in kusurlarının bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Ölen ...'in 08/05/1963 doğumlu olup 11/01/2017 kaza tarihinde ve ölüm tarihinde ... yaşında kalan yaşam süresinin de 19 yıl olduğu, ev kadını olup ev hizmetlerini yaşam boyu yaparak ailelerine maddi destek sağlayacağı kabul edilip, davacı oğul...'in 30/08/1999 doğumlu ve annesini kaybettiği tarihte 18 yıl 4 ay 11 günlük olup, 18 yaşında ve lise öğrencisi olduğu, 20 yaşına kadar destekten yoksunluk süresinin de 2 yıl olacağı, davacı kızı ...'in 15/05/2001 doğumlu ve annesini kaybettiği tarihte 16 yaşında olup, kız çocuklarının 22 yaşına kadar destek görecekleri kabul edilerek destekten yoksunluk süresinin 6 yıl ve dava oğlu ...'in de ... doğumlu, annesini kaybettiği tarihte 9 yaşında olup, 18 yaşına kadar destek göreceği kabul edilerek destekten yoksunluk süresi 9 yıl olarak kabul edilmiş, ölenin ev hizmetlerini yaparak aile bütçesine sağladığı katkının 2 payı kendisine, 2 payı eşine ve birer payda çocuklarına ait olmak üzere ve ev kadınlarının destekliğinde değer ölçüsü olarak yasal asgari ücretlerin indirimsiz net tutarları dikkate alınarak yapılan hesaplama sonucunda davacı oğul... için 2 yıllık destek zararının 4.675,02 TL, davacı kızı ... için 6 yıllık destek zararının 16.247,91 TL ve davacı oğlu ... için de 9 yıllık destek zararının 26.664,62 TL olduğu hesaplanmıştır.
Davalı ... tarafından dava açıldıktan beş gün sonra 08/05/2017 tarihinde banka kanalıyla toplam 35.214,63 TL ödeme yapılmıştır. Dava açılmadan önce ödeme yapılmış olması halinde, ödeme tutarlarının yasal faizler ölçüsünde güncellenerek hesaplanan tazminat tutarından indirilecek olmakla birlikte, davanın açılmasından sonra ödeme yapıldığından güncelleme yapılmaksızın ödeme tutarlarının davacıların payları oranında indirilmesi suretiyle davacı ... için bakiye zarar miktarı 1.153,56 TL, davacı ... için 4.274,93 TL ve davacı ... için de 6.944,43 TL olmak üzere toplam 12.372,92 TL olarak hesaplanmıştır. Davacıların davadan önce sigorta şirketine yaptıkları başvuruda dikkate alınmak suretiyle buna göre temerrüt tarihi 05/04/2017 olarak kabul edilerek ve davacı yanın 30/05/2018 harç tarihli ve dava değerinin arttırılması talepli dilekçesi de dikkate alınmak suretiyle, tazminata yasal faiz işletilerek davanın kabulüne ilişkin aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M / Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜ ile, davacı ... için 1.153,56-TL, davacı ... için 4.274,93-TL, davacı ... için 6.944,43-TL olmak üzere toplam 12.372,92-TL tazminatın 05/04/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı taraftan alınıp davacılara verilmesine,
2-Alınması gereken 845,19 TL harçtan peşin ve ıslah olarak alınan toplam 53,40-TL harcın mahsubu ile bakiye 791,79 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
Davacının peşin ve ıslah olarak yatırdığı toplam 53,40-TL harç giderinin davalıdan tahsili ile davacılara verilmesine,
3-Davacılar kendilerini vekille temsil ettirdiğinden, karar tarihi Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap ve takdir olunan 2.180,00 TL ücreti vekaletin davalıdan tahsili ile davacılara verilmesine,
4-Davacıların yaptığı ilk masraf 36,00 TL, bilirkişi ücreti 1.500,00 TL, posta gideri 99,90 TL olmak üzere toplam 1.635,90-TL'nin davalıdan tahsili ile davacılara verilmesine,
5-Tarafların HMK 120 madde gereğince yatırdıkları gider ve delil avansından kalan miktarın karar kesinleştiğinde taraflara iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda HMK'nun 341/1 vd. maddeleri uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.
Katip ...
Başkan ...