T.C.
İSTANBUL
8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2017/432 Esas
KARAR NO: 2018/583
DAVA: İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 10/05/2017
KARAR TARİHİ: 19/06/2018
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi.
D A V A /
Davacı vekili tarafından mahkememize verilen dava dilekçesinde özetle; Müvekkili bankanın ... Şubesi ile dava dışı asıl borçlu... A.Ş ile Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiğini, sözleşmenin davalı tarafından kefil olarak imzalandığını, kullanılan kredilerin geri ödemelerinde temerrüde düşülmesi nedeniyle kredi hesapları kat edilerek borçlulara ihtarnamenin keşide edildiğini, ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi üzerine icra takibi başlatıldığını, davalının borca itirazı üzerine takibin durduğunu, davalının itirazlarının haksız ve mesnetsiz olduğunu, itirazın iptali ile takibin devamına, haksız itirazdan dolayı %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
S A V U N M A /
Davalı tarafından Mahkememize verilen cevap dilekçesinde özetle; alacaklıya herhangi bir borcunun bulunmadığını, diğer borçlu davalıların kendisine bazı belgeleri imzalattığını, kredi kullanılacağını bilmediğini, borcun kendisine ait olmadığını, borcun diğer borçlular tarafından ödenmiş olduğunu, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
G E R E K Ç E /
Talep; Genel haciz yolu ile ilamsız takibe vaki itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Davacı banka ile dava dışı asıl borçlu firma ... A.Ş. arasında 22/07/2015 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığı ve davalının da imzalanan sözleşmeyi müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile imzalayıp ayrıca ve kendi el yazısı ile kefalet beyanı vererek kefalet limitini de 600.000,00 TL olarak belirttiği anlaşılmaktadır.
Davacı tarafça İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı takip dosyasında;... nolu ... sebebiyle 16.857,41 TL asıl alacağın takipten itibaren işleyecek %30,24 temerrüt faizi ile, ... nolu taksitli ticari kredi sebebiyle 60.605,49 TL asıl alacağın takipten itibaren %29,52 oranı üzerinden işleyecek faizi ile, ... taksitli ticari kredi sebebiyle 23.388,71 TL asıl alacağın aynı oran üzerinden işleyecek temerrüt faizi ile, ... nolu taksitli ticari kredi sebebiyle 131.607,18 TL asıl alacağın takipten itibaren %33,60 oranı üzerinden işleyecek faizi ile ve...nolu tazmin edilen gayri nakdi çek sebebiyle 7.740,00 TL asıl alacağın takipten itibaren %72 oranı üzerinden işleyecek faizi ile ve TR ... nolu ticari+para kredisi sebebiyle 1,00 TL asıl alacağın takipten itibaren %29,52 oranı üzerinden işleyecek faizi ile birlikte toplam 240.198,79 TL alacağın belirtilen oranlar üzerinden temerrüt faizi ve faizin %5 gider vergisi ile birlikte tahsili ve ayrıca çek bedeli kredisi sebebiyle 20.640,00 TL gayri nakit alacak bakımından da bu miktarın şube nezdinde açılacak faizsiz bir hesapta depo edilmesi ve ödeme halinde işleyecek reeskont faizi ve faizin gider vergisi ile birlikte tahsili amacıyla takip başlatıldığı, davalıların süresinde borç ve ferilerine itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın iptali istemli davanın da hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmaktadır.
Davanın açılmasında takip sonrasında yapılan 148.194,19 TL tahsilatın dosya borcundan düşüldüğü bildirilerek harca esas değer 101.034,60 TL nakit alacak olarak gösterilmiştir.
Davacı banka ile dava dışı ...A.Ş arasında 22/07/2015 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığı ve davalının da sözleşmeyi müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığı anlaşılmaktadır. Taraflar arasında imzalanan sözleşmeye istinaden dava dışı asıl borçluya nakit ve gayri nakit kredi kullandırıldığı, 20/04/2016 hesap kat tarihi itibariyle nakit kredilerden kaynaklanan alacak miktarının 240.394,10 TL ve gayri nakit kredi miktarının da 33.540,00 TL olmak üzere toplam 273.934,10 TL olduğu belirlenmiştir. Davacı tarafça ... Noterliği'nin 21/04/2016 tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesi kapsamında davalıya ihtarnamenin tebliğ edilemediği ve bu itibarla 22/06/2016 takip tarihi itibariyle temerrüde düştüğü kabul edilmiştir. Takip tarihi itibariyle yapılan hesaplama sonucunda toplam banka alacağının talep gibi... dan dolayı 16.857,41 TL asıl alacak,... nolu ticari krediden dolayı 60.605,49 TL,...nolu ticari krediden dolayı talep gibi 23.388,71 TL, ...nolu ticari krediden dolayı 131.607,18 TL asıl alacak, tazmin edilen çekler nedeniyle 7.740,00 TL asıl alacak ve... nolu ticari+para kredisinden dolayı 1,00 TL asıl alacak olmak üzere 240.199,79 TL asıl alacak miktarına ulaşıldığı, gayri nakdi alacak miktarının da 20.640,00 TL olduğu hesaplanmıştır. Genel Kredi Sözleşmesinin temerrüt faizine ilişkin Temerrüt Faizi Oranı başlıklı 2.7 maddesinde yer alan düzenleme dikkate alınarak sözleşme kapsamında %71 oranında temerrüt faizi talep hakkı bulunmakla birlikte bankanın çek yasal bedelleri bakımından daha düşük olan reeskont faizi talep etmiş olması karşısında bu talebin de bağlı bulunduğu kanaatine varılmış ve davalı tarafça takip sonrası yapılan ödeme ve nakde dönüşen miktarda dikkate alınmak suretiyle ve diğer yandan alacağın likit ve itirazın haksız olması karşısında davacı yararına %20 oranında icra inkar tazminatı tayini suretiyle davanın kabulüne ilişkin aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M / Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜ ile, davalının İstanbul ...İcra Müdürlüğünün... esas sayılı takip dosyasına vaki itirazının takipten sonra yapılan ödeme de dikkate alınmak suretiyle toplam 101.034,60 TL nakdi alacak miktarı üzerinden iptali ile takibin bu miktara takip tarihinden itibaren %33,60 oranında temerrüt faizi yürütülmesi suretiyle ve ayrıca gayri nakdi alacak bakımından (nakde dönüşen 9.030,00 TL miktar nakit alacak içerisinde olmakla) 11.610,00 TL gayri nakdi alacağın davacı banka şubesinde faizsiz bir hesapta depo edilmesine ve sorumluluk tutarının davacı banka tarafından ödenmek durumunda tanınması halinde ödeme yaptığı tarihten itibaren işleyecek reeskont faizi ve faizin %5 gider vergisi ile birlikte davalıdan tahsili suretiyle, takip talepnamesindeki koşullar ile aynen devamına,
2-Davalının, hükmedilen alacağın % 20 olan 48.039,95 TL icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
3-Alınması gereken 6.901,67- TL harçtan peşin alınan 421,23 TL harcın mahsubu ile bakiye 6.480,44- TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
Davacının peşin olarak yatırdığı 421,23-TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden, karar tarihi Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap ve takdir olunan 10.832,77- TL ücreti vekaletin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davacının yaptığı ilk masraf 43,25 TL, bilirkişi ücreti 700,00 TL, posta gideri 111,00 TL olmak üzere toplam 854,25 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6-Tarafların HMK 120 madde gereğince yatırdıkları gider ve delil avansından kalan miktarın karar kesinleştiğinde taraflara iadesine,
Dair, karar davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda HMK'nun 341/1 vd. maddeleri uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.
Katip
Başkan
MADDİ HATANIN DÜZELTİLMESİ
Kısa kararın 2 nolu bendinde icra inkar tazminatı miktarı maddi hata sonucu 48.039,95 TL olarak yazılmış olmakla birlikte, davanın kabulüne karar verilip dava dilekçesindeki nakdi alacak talep miktarı dikkate alınarak 20.206,92 TL olarak hesaplanmakla, kısa kararın 2 nolu bendindeki miktarın 20.206,92 TL olarak DÜZELTİLMESİNE,
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.
Katip Başkan