T.C.
İSTANBUL
8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2017/615
KARAR NO: 2018/183
DAVA: Alacak (Finansal Kiralamadan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 11/07/2017
KARAR TARİHİ: 13/03/2018
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davaci vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında 6361 sayılı Finansal Kiralama Faktoring ve Finansman Şirketler Kanununu çerçevesinde Finansal Kurumlar birliğinde 05/05/2016 tarihinde ... tescil numarası ile tescil edilen ... sözleşme numaralı 26/04/2016 sözleşme tarihli Finansal Kiralama Sözleşmesi bağılandığını
Sözleşmeye yükümledikleri "kiralananı teslimi" edimini yerine getirdiklerini,
Davalının ise: Sözleşme ile yükümlendiği "kira bedeli ödeme" edimini yerine getirmediğini,
Edimini yerine getirmesi yönünde keşide ettikleri ihtarnamenin sonuçsuz kaldığını,davalının aciz içinde bulunduğunu ve malları kaçırmak suretiyle müvekkili şirketi ileride telafisi mümkün olmayacak zararlarla karşılaşması olasılığı bulunduğunu, malın 3.şahıslara devrinin önlenmesi amacıyla kiralama akdine konu mal üzerine tedbir konulmasını ve kiralama konusu gayrimenkullerin müvekkili şirkete iadesine ve tapu kayıtlarındaki finansal kiralama şerhinin terkin edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı yana tebligat yasası hükümlerine uygun şekilde dava dilekçesi ve duruşma günü bildirildiği halde; davalı yan duruşmaya gelmemiş, cevap ve delil bildirmemiş ve bu nedenle davacı yanın iddialarını reddetmiş kabul edilmiştir.
Dosyamız kapsamında davacı tarafın dayanak belgeleri sağlanıp; yapılan inceleme sonucunda: yanlar arasında usulüne uygun Finansal kiralama sözelşmesi bağıtlandığı, borcun ödenmesi yönünde keşide olunan ihtarnamenin sonuçsuz kaldığı, Mahkememizin 31/07/2017 tarihli kararıyla Finansal Kiralama Sözleşmesine konu makinenin İhtiyati tedbirle davacıya teslim edilmesine karar verdiği ... anlaşılmıştır.
6361 Sayılı Yasa'nın 31. Maddesi uyarınca; "kiralayan finansal kiralama bedelini ödemede temerrüde düşen kiracıya verdiği otuz günlük sürede de ödenmemesi durumunda sözleşmeyi feshedebilir. Sözleşmede süre sonunda malın mülkiyetinin kiracıya geçeceği kararlaştırılmış ise, verilecek süre 60 günden az olamaz.
Bu düzenleme ve sözleşme ışğında davacı finansal kiralama şirketinin davalıya ... Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesini keşide ederek borcun ödemesi için 60 gün önel verimiş ve ihtarnamenin tebliğ edildiğ ve süre sonunuda cari hesaba göre borcun ödenmediği ve gayrimenkulun iade edilmediği anlaşılmıştır. Yasanın 32. Maddesi uyarınca; sözleşme sona erdiğinde satın alma hakkı bulunmayan kiracı malı aynen iade ile yükümlüdür bu nedenle sözleşmenin haklı nedenle feshedildiği anlaşılmakla; davacının gayrimenkulü geri alabileceği anlaşılmıştır
İki tarafa borç yükleyen bir sözleşme olan finansal kiralama sözleşmesi uyarınca davcının dava konusu makineyi kiracıya tahsis etme ve bırakma edimini yerine getirdiği ancak davalı kiracının kira borçlarını ödeme edimini yerine getirmediği, yasal önel verilmeine rağmen sözleşmeye aykırılığının bertaraf edilmediği, davacının bu nedenle sözleşmeyi yasal nedenlerle feshettiği bu durumda mülkiyeti kiralayana ait olan makinenin davalıdan alınıp davacıya aynen iadesine ve tapu kayıtlarındaki finansal kiralama şerhinin terkin edilmesine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ve dosya içeriğine göre;
1-Davanın KABULÜ ile; Finansal Kiralama Sözleşmesine konu olan;
"1 ADET ... MODEL ...TESCİL PLAKA NOLU .. TİPİ ... SERİ NOLU, ... MOTOR SERİ ... MARKA KANAL KAZICI VE YÜKLEYİCİ davacıdan alınıp davalıya verilmesine
2-Mahkememiz dosyasında verilen tedbirin karar kesinleşinceye kadar devamına,
3-Alınması gereken 3.415,50 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 853,88 TL kısmından mahsubu ile noksan kalan 2.579,62 TL harcın davalıdan tahsili ile Hazineye GELİR YAZILMASINA,
4-Davacının yaptığı yargılama giderlerinden peşin harç ve başvuru harcı toplamı: 885,28 TL, 5 davetiye gideri 62,50 TL olmak üzere toplam: 947,78 TL yargılama giderinin davalıdan alınıp, davacıya VERİLMESİNE,
5-Davacı yan davada kendini vekille temsil ettirmiş olmakla; karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 5.850,0 TL ücreti vekaletin davalıdan alınıp, davacıya VERİLMESİNE,
6-HMK 120.maddesi gereğince; davacı tarafından yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı yanın yokluğunda HMK'nun 6723 sayılı Kanunla değişik 341/1 vd. maddeleri uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi
Katip ...
Hakim ...