T.C.
İSTANBUL
8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2017/725 Esas
KARAR NO: 2019/33
DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ: 16/08/2017
KARAR TARİHİ: 30/01/2019
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan tazminat davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi.
D A V A /
Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesini özetle; 03.10.2015 tarihinde sürücü ...' ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı otomobili ile D-100 karayolunu takiben Kınalıdan Silivri istikametine seyrederken Semizkumlar mevkiine geldiği sırada aynı istikamette sağ şeritte seyir eden ... idaresindeki ...plakalı aracın sol arka tampon kısmına kendi aracının sağ ön kısmı ile çarpıp yoldan çıkarak yeşil alana girip tekrar D-100 karayoluna girip ...' ün önünde seyreden ...' ın sevk ve idaresindeki... plakalı aracın sol arka kısmına aracının ön kısımları ile çarpışması ve akabinde... plakalı aracın sağ ön kısımları ile sağ taraftaki bariyerlere sürtmesi neticesinde yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın oluşumunda sürücü ...' ın 2918 sayılı K.T.K' da yer alan sürücü kusurlarında 04 (arkadan çarpma) kuralını ihlal ettiği kanaatine varılarak kaza tespit tutanağı düzenlendiğini, sürücü ...'ın alkol ölçümü yapılmadığını ancak alkol şüphesi olduğunu, 6100 sayılı Hukuk Yargılama yasasının 107. Maddesine göre belirsiz alacak davası olarak açılmış bulunmakla şimdilik 1.000-TL tazminat alacağı bulunduğunu, kaza tarihi itibari ile henüz 38 yaşında olan ...' ın kaza sonucu çalışamaz durumda olmasına bağlı olarak duymuş olduğu elem ve ızdırabını bir nebze olsun dindirmek için olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte 50.000-TL manevi tazminata hükmedilmesini, ... plaka sayılı araç üzerinde ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini, yargılama gideri ve ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
S A V U N M A /
Davalı ... cevap dilekçesini özetle; dava dilekçesinde belirtildiği gibi İ... ikame ettiğini, açılacak davanın HMK doğrultusunda davalının ikametgah adresinde yapılması gerekirken İstanbul Mahkemelerinde yapıldığını, yetki ve görevli mahkeme Büyükçekmece Asliye Hukuk Mahkemesi olduğundan yetkiszilik kararı verilmesini, konusuz kalan huzurdaki dava için karar verilmesine yer olmadığına kararı verilmesini, davacının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davasının öncelikle yetki ve görev yönünden sonrasında usul ve esas yönünden reddi gerektiğini, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.
Davalı ... Vekilinin cevap dilekçesini özetle; dava şartı yokluğu sebebiyle, dava şartı yokluğ usebebiyle davanın usulden reddi gerektiğini, başvuru şartının yerine getirilmesi kabul edilebilmesi içni gerekli belgelerin tamamının sigorta şirketine ibraz edilmesi ve kanunda öngörülen süre dolmasına rağmen ödeme yapılmamış olması gerektiğini, davacı tarafından mağdura ait sağlık kurulu raporu, kaza raporu, SGK hizmet dökümü ve hak sahibinin nüfus cüzdanı fotokopisinin müvekkili şirkete ibraz edilmediğini, müvekkili şirketin gerekli işlemleri yaptığını tazminat miktarını belirleyebilmesi ve ödeme yapabilmesi mümkün olmadığını, davacı taraf sigorta şirketine başvuru yapmakla birlikte gerekli evrakları tamamlamadan ve ödeme süresinin dolmasını beklemeden dava ikame ettiğini, dava şartını yerine getirmediğini, 01.06.2015 yürürlük ve 04.05.2015 tarihli karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk sigortası genel şartları uyarınca geçici iş göremezlik talepleri teminat dışında olduğunu müvekkili şirketin davaya konu talepler bakımından herhangi bir sorumluluğu bulunmadığını, başvuru şartı yerine getirilmediğinden davanın reddi gerektiğini, tedavi gideri talebinin reddini, aleyhine hüküm kurulmaması halinde yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa tahmilini talep etmiştir.
G E R E K Ç E /
Yargıtay ... Hukuk Dairesi ... Esas,...Karar sayılı ilamında "Çekişmeli yargıda kural olarak “tasarruf ilkesi” geçerlidir ve taraflar dava konusu üzerinde serbestçe tasarrufta bulunabilirler. Bu suretle davaya son verilebilmesinin bir yöntemi davadan feragattir ve anılan kurum Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 307 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir. Buna göre davanın açıldığı tarihten itibaren hüküm kesinleşinceye kadar kullanılabilen bir hak niteliğindeki feragat, davacının istem sonucundan vazgeçmesi olup, kesin hükmün hukuki sonuçlarını doğurmaktadır. Geçerliliği için davalının rızasına veya mahkemenin kabulüne gerek olmayıp, bu konudaki tek taraflı irade beyanının mahkemeye ulaşması yeterlidir. Mahkemece, yalnızca, feragatin gerçekten anılan anlamı içerip içermediğinin ve yasal yönteme uygun yapılıp yapılmadığının araştırılması ve koşullar gerçekleşmişse feragat nedeniyle davanın reddi yönünde hüküm kurulması gerekmektedir. Diğer taraftan, davacı tarafından feragat bildirimi yapıldıktan sonra mahkemece henüz buna dayalı olarak karar verilmemiş olsa da, feragatten dönülemez. Davacının bu tür durumlarda, hata, hile veya ikrah nedeniyle feragatin geçersiz olduğunu aynı davada ileri sürebilme veya feragatin feshi için ayrı bir dava açabilme hak ve olanağı bulunmaktadır. Feragatin kesin hüküm oluşturma etkisi maddi anlamdadır ve feragat nedeniyle reddedilen dava, aynı konuda, aynı taraflar arasında ve aynı dava sebebine dayanılarak yeniden açılamaz." görüşüne yer verilmiştir.
Davacı vekilinin 03/12/2018 tarihinde adliyemiz ön bürosu aracılığıyla ıslak imzalı olarak göndermiş olduğu feragat dilekçesi ile davalı ... A.Ş. İle ... aleyhine ikamet ettikleri davadan ve dava konusu tüm haklarından feragat ettiklerini bildirdiği, vekaletnamesinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu, davanın feragat nedeni ile reddine karar verilmesini, davalı ... vekilinin 03/12/2018 ile davalı ... vekilinin 29/01/2019 tarihinde uyap sisteminden e-imzalı olarak göndermiş olduğu dilekçesinde ve sulh protokolünde davacının feragati sonrası vekalet ücreti ve yargılama gideri talep etmedikleri anlaşılmıştır, davayı sona erdiren taraf işlemlerinden olan davadan feragatin maddi anlamda kesin hükmün sonuçlarını doğurması dikkate alınarak, aşağıdaki gibi davanın feragat nedeni ile reddine karar verilmesi gerektiği hüküm ve sonucuna varılmıştır.
H Ü K Ü M / Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın her iki davalı bakımından feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Harçlar Kanunu 22. maddesi dikkate alınarak, alınması gereken 29,60-TL harcın peşin alınan 68,31-TL'den mahsubu ile karar kesinleştiğinde ve talep halinde fazla yatırılan 38,71-TL' nin davacı yana İADESİNE,
3-Davacı tarafça yapılan masrafların üzerinde bırakılmasına, taraflar karşılıklı olarak yargılama gideri ve ücreti vekalet talep etmediklerinden bu konuda HÜKÜM KURULMASINA YER OLMADIĞINA,
4-HMK 120.maddesi gereğince; taraflar tarafından yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde taraflara İADESİNE,
Dair, karar tarafların yokluğunda HMK'nun 341/1 vd. maddeleri uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır