T.C.
İSTANBUL
8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2017/822 Esas
KARAR NO: 2018/12
DAVA: Tazminat
DAVA TARİHİ: 21/09/2017
KARAR TARİHİ: 25/01/2018
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan tazminat davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi.
D A V A /
Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesini özetle; 24.07.2016 tarihinde ... plakalı aracın sebebiyet verdiği trafik kazası ile müvekkilinin malul kaldığını, kazaya sebebiyet veren ... plakalı araç davalı ... şirketinde zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, kaza ile ilgili ihbar yapılarak gerekli hasar dosyası oluşturulduğunu, zorunlu mali mesaliyet sigorta poliçesi ve genel şartları kapsamında kaza nedeniyle meydana gelmiş maluliyet dolayısıyla KTK 91 ve devamı maddeler kapsamında zarardan poliçe teminat limiti ile davalının sorumlu olduğunu, kaza sonrasında müvekkilinin vücut fonksiyonlarında kayıp yaşadığını belirttiğini, işbu maluliyete ilişkin olarak dosyada yapılacak inceleme neticesinde taleplerinin artırılması haklı saklı kalması kaydı ile şimdilik 100,00-TL maddi tazminat müvekkili adına talep ettiğini, yargılama giderlerinin davalı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
G E R E K Ç E /
Davacı yanca niteliği dava dilekçesinde ayrıntılı olarak yazılı olan on iki adet çekin rızasına hilafına elinden çıktığından bahisle çeklerin iptali ile ödeme yasağı kararı verilmesine ilişkin Çek İptali davası açılmış ise de; davacının davadan feragat ettiği 21/09/2017 tarihli dilekçesinden anlaşılmaktadır.
Davayı sona erdiren taraf işlemlerinden olan Feragat, yapıldığı andan itibaren maddi anlamda "kesin hükmü" tüm neticeleri ile doğuran ve davayı esastan sona erdiren bir hukuki işlemdir. Mahkemenin yaptığı ise bu durumun tespitinden ibarettir. Davacının davasından feragat ettiği, kamu düzenine ilişkin bir dava da olmadığı nedenle davanın feragat nedeni ile reddine karar vermek gerekmiştir.
H Ü K Ü M / Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Feragat nedeni ile açılan davanın REDDİNE,
2-Alınması gereken (Harçlar Kanunu 22. maddesi de dikkate alınarak) 11,97-TL harcın peşin alınan 31,40-TL'den mahsubu ile artan 19,43 TL'nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı yana iadesine,
3-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin üzerinde BIRAKILMASINA, davalı tarafça yapılmış bir gider bulunmadığından bu konuda ayrıca bir karar verilmesine yer olmadığına,
4-HMK 120.maddesi gereğince; davacı tarafından yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde İADESİNE,
Dair, davacının yokluğunda HMK'nun 6723 sayılı Kanunla değişik Geçici 3. ve 341/1 vd. maddeleri uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi.
Başkan ...
Üye ...
Üye ...
Katip ...