T.C.
İSTANBUL
8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2017/921 Esas
KARAR NO: 2018/288
DAVA: Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi)
DAVA TARİHİ: 23/10/2017
KARAR TARİHİ: 10/04/2018
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Alacak davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi.
D A V A /
Davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili şirket arasında Finansal Kurumlar Birliği'nin 18/01/2016 tarih ve ... tescil nolu 14/01/2016 tanzim tarihli Finansal Kiralama Sözleşmesi ve eklerinin akdedildiğini, davalının sözleşmeye göre belirlenen kira borçlarını vadelerinde ödemediğinden temerrüde düştüğünü, bu durum nedeniyle müvekkili tarafından kiracı şirket ve müşterek borçlu müteselsil kefillere ihtarname gönderildiğini, davalı tarafın kiralama konusu malları taraflarına teslim etmediğini, bu nedenle menkullerin aynen iadesine, aynen teslimi mümkün olmadığı takdirde kiralanan menkullerin dava tarihindeki değerinin sözleşmelerin ilgili md. gereği işleyecek faizi ile birlikte tahsiline, mahkeme masrafları ve ücreti vekaletin davalıya yükletilmesine, ihtiyati tedbir kararının hüküm kesinleşinceye kadar devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
S A V U N M A /
Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve tensip tutanağının tebliğ edildiği, ancak süresinde herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır.
G E R E K Ç E /
Dava, 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring Ve Finansman Şirketleri Kanunu 18. vd. maddeleri ( Mülga 3226 sayılı Finansal Kiralama Kanunun 24 ve 25. Maddesi) hükümlerine dayalı olarak açılmış olup, finansal kiralama konusu malın davalı kiracıdan alınarak davacı kiralayana verilmesi istemine ilişkindir.
Taraflar arasında ... Noterliği'nin 14/01/2016 tarih ve ... yevmiye ... sözleşme numaralı düzenleme şeklinde Finansal Kiralama Sözleşmesinin 6361 sayılı Kanunun 12 ve 23. maddelerine göre düzenleme şeklinde yapılmıştır. Sözleşmede yazılı mallar davacı tarafından sunulan belgelere göre, kiralayan davacı tarafından davalı-kiracıya teslim edilmiştir.
Finansal Kiralama konusu mal 6361 sayılı Kanun 12 ve 23. maddeleri (3226 sayılı Kanunun 17. maddesi) gereğince kiralayan şirketin mülkiyetindedir. 6361 sayılı Kanun 24/1.maddesi (mülga 3226 sayılı Kanun 13. maddesi) hükmü gereğince de kiracı, sözleşme süresince finansal kiralama konusu malın zilyedi olup, malı sözleşmede öngörülen şart ve hükümlere göre özenle kullanmak zorundadır. 6361 sayılı Kanun 30.maddesi sözleşmenin sona ermesi, 31.maddesi sözleşmenin ihlali (finansal kiralama bedelini ödemede temerrüde düşme), 32.maddesinde de sözleşmenin feshinin sonuçları düzenlenmiş; (mülga 3226 sayılı Yasa'nın 21.maddesine göre, sözleşme süresinin dolması, 22.maddesine göre sözleşmenin diğer sebeplerle sona ermesi ve 23.maddesi hükmüne göre de sözleşmenin ihlali hallerinde aynı yasanın 24 ve 25.mad. gereğince) ve 6361 sayılı Kanunun 33/1.maddesinde de sözleşmenin kiralayan tarafından feshi halinde (ve yine 30/2.maddede öngörülen “kiracının tasfiye sürecine girmesi gibi” hallere ilişkin olarak sözleşmenin kiracı tarafından feshi halinde de), kiracı finansal kiralama konusu mal yahut malları kiralayana geri vermek ve teslim etmekle yükümlüdür.
Dosyaya sunulan deliller birlikte değerlendirildiğinde, davalı kiracının finansal kiralama sözleşmesinde belirtilen ödeme tablosu dahilinde kira bedelini ödemediği saptanmıştır. 6361 sayılı Kanun 23/1.maddesi uyarınca finansal kiralama konusu malın mülkiyeti kiralayana aittir. Yine 6361 sayılı Kanun’un 33/1maddesi hükmüne nazaran da sözleşmenin kiralayan tarafından feshi halinde kiracı malı iade ile yükümlüdür. Davalı, finansal kiralama bedelini ödediğini, yahut ödememesi gerektiğini, bedelin istenebilir olmadığını, Türk Medeni Kanunun 6. maddesi ve HMK. 200 ve izleyen maddeleri hükümleri uyarınca yasal delillerle kanıtlayamadığından sözleşme hükümlerine göre malın aynen iadesi ile yükümlü olduğu sonucuna varılmıştır. Davacı vekilinin tedbirin devamına dair anılan talebi ve HMK 397/2.maddesi de dikkate alınmak suretiyle davanın kabulüne ilişkin aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M / Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın kabulü ile; dava konusu
("1 ADET ... MARKA ... MODEL ...(Tip Özellikleri:...=...) TİPLİ ... SERİ NO.LU ... VİNÇ,
1 ADET... MARKA ... MODEL ...(Tip Özellikleri:...) TİPLİ...SERİ NO.LU ... VİNÇ,
1 ADET ... MODEL ... SERİ NO.LU ... KAYNAK MAKİNASI,
1 ADET... MODEL... SERİ NO.LU INO ...KAYNAK MAKİNASI,
1 ADET ... MODEL ... SERİ NO.LU INO ... KAYNAK MAKİNASI,
1 ADET ... MODEL...SERİ NO.LU INO ... KAYNAK MAKİNASI,
1 ADET... MODEL ... SERİ NO.LU INO ... KAYNAK MAKİNASI,
1 ADET ... MODEL ... SERİ NO.LU INO ... KAYNAK MAKİNASI) malların davalıdan alınıp aynen davacı yana iadesine, infaz aşamasında gerekirse İİK 24. Maddenin uygulanmasına,
2-Alınması gereken 3.415,50 TL harçtan peşin alınan 853,88 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 2.561,62 TL harcın davalıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
Davacının peşin olarak yatırdığı 853,88 TL peşin harcın davalıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE,
3-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden, karar tarihi Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 5.850,00 TL ücreti vekaletin davalıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE,
4-Davacının yaptığı ilk masraf 43,25 TL, posta gideri 55,00 TL, olmak üzere toplam 98,25 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE,
5-Davacının HMK 120 madde gereğince yatırdığı gider avansından kalan miktarın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda HMK'nun 341/1 vd. maddeleri uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.
Katip
Başkan