T.C.
İSTANBUL
8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2017/936
KARAR NO: 2018/161
DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 26/10/2017
KARAR TARİHİ: 06/03/2018
Mahkememizde açılan İtirazın İptali davasının tensiben yapılan incelemesi sonunda;
G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü :
AÇILAN DAVA VE İDDİA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirketin Alüminyum Elektrostatik Boyama işlerini gerçekleştirdiğini, bu iş nedeniyle davalıdan takibe konu olan tutar kadar alacaklı bulunduğunu, alacağın tahsili için giriştikleri icra takibine borçlu - davalının haksız yere itiraz ettiğini, itirazın iptali ile takibin devamına, icra inkar tazminatına hükmolunmasına, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA VE KARŞI TALEPLER:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; usül yönünden yetki itirazında bulunmuş, esasa ilişkin olarak da; taraflar arasında ihtilafa konu işler bakımından bir sözleşme bulunduğunu, davacı tarafından bir kısım faturaların sözleşmeye aykırı olarak düzenlendiğini, davacının alacak talebinin haksız olduğunu belirterek haksız ve yersiz açılan davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, MAHKEMECE VARILAN NİTELENDİRME VE SONUÇ:
Tarafların Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu uyarınca hasrettikleri delilleri toplanmıştır.
Ön inceleme duruşması yapılarak tarafların iddia ve savunmaları, uyuşmazlık konusu, tarafların üzerinde anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususlar, dava şartlarının bulunup bulunmadığı, ilk itiraz olup olmadığı, tarafların sulh olup olamayacakları ortaya konulmuş ve yargılama ön inceleme duruşmasında tarafların da onay verdikleri uyuşmazlık nitelendirmesi ile sonuçlandırılmıştır.
Dava faturaya dayalı takibe yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davalı yan icra müdürlüğünün yektikise itiraz etmese de mahkemenin yetkisine itiraz etme hakkına sahiptir.
Alacaklının ve borçlunun her ikisi de İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemesi yargı çevresinde ikamet etmekle ve aralarında İstanbul Mahkemelerinin yetkisi konusunda bir sözleşme de olmadığı nedenle davalı yanın yasal sürede yaptığı yetki itirazının kabululüne karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle ve dosya içeriğine göre;
1-Mahkememizin yetkisine ilişkin dava şartı eksikliği nedeniyle davanın usulden Reddine, 2-Karar kesinleştiğinde ve yasal sürede talep edilmesi halinde dosyanın yetkili İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine,
3-Harç, ücreti vekalet ve yargılama giderleri konusunda görevli mahkemece esas kararla birlikte hüküm oluşturulmasına,
4-Yasal sürede gönderme dilekçesi verilmemesi durumunda davanın açılmamış sayılmasına dair verilecek bir ek karar ile bu hususların ayrıca karara bağlanmasına,
Dair; taraf vekillerinin yüzüne karşı HMK'nun 341/1 vd. maddeleri uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.
Katip ...
Hakim ...