T.C.
İSTANBUL
8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/1066 Esas
KARAR NO: 2020/108
DAVA: İtirazın İptali
DAVA TARİHİ: 08/11/2018
KARAR TARİHİ: 17/02/2020
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememize açılan; "İtirazın İptali" davasının yapılan yargılaması sonunda;
D A V A /
Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle: Taraflar arasındaki ticari ilişki nedeniyle müvekkili şirketin davalıdan 2.303,85 TL cari hesap alacağının bulunduğunu, bu kapsamda davalı aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığı, davalının takibe itiraz etmesi üzerine işbu davanın açılması zorunluluğu doğduğu belirtilerek; davalının takibe itirazının iptaline, %20 oranında icra inkar tazminatına, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesi talep ve dava edilmiştir.
S A V U N M A /
Davalı tarafa usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve tensip tutanağının tebliğ edildiği, ancak süresinde herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır.
G E R E K Ç E /
Dava; İİY' nin 67 maddesi kapsamında açılmış; "İtirazın İptali" davası niteliğindedir.
İcra dosyası celp edilmiş, taraf delilleri toplanmış, uzman bilirkişiden rapor alınmıştır.
Celp edilen İst.... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde; davacı- alacaklı tarafından davalı- borçlu aleyhine 2.303,85 asıl alacak, 23,86 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 2.327,71 TL üzerinden icra takibi başlatıldığı, davalının takibe itirazı üzerine icra takibinin durduğu anlaşılmıştır.
...Vergi Dairesi Müdürlüğünün 21/03/2019 tarihli müzekkere cevabına göre, davalının gerçek kişi tacir olduğu, ... (faturalarda geçen) ünvanını isminin yanında faturalarında ve belgelerinde kullandığı anlaşılmıştır.
Davalı taraf, borca itiraz dilekçesinde davacıya borçlu olmadığını savunmuşsa da bu kapsamda dosyaya herhangi bir delil sunmadığı gibi, TTK 83. maddesi uyarınca incelemenin yapılacağı gün ve saatte ticari kayıtlarını hazır etmesi yönünde HMK 220, 222 maddelerindeki meşruhatı içerir davetiye gönderilmesine rağmen defter ibrazında da bulunmamıştır.
Dosya kapsamı toplanan deliller ve davacının ticari kayıtları üzerinde yapılan inceleme sonucu sunulan bilirkişi raporunda; Davacı ticari deftelerinin usulüne uygun tutulduğu, takibe ve davaya dayanak teşkil ettiği belirtilen 2.798,02 TL bedelli ve 436,32 TL bedelli e faturaların KDV dahil olarak düzenlendiği, ... numaralı sevk irsaliyesinin TTK' ya uygun olarak tanzim edildiği, ticari defter kayıtlarında davacının davalıdan 2.303,85 TL alacaklı olduğu, bu asıl alacağa takip talebiyle bağlı kalarak 23,86 TL işlemiş yasal faiz ilave edildiğinde davacının toplam 2.327,71 TL alacağı olacağı belirtilmiştir.
Dosya kapsamı toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporunun değerlendirilmesinde;
Dava, cari hesap ve fatura alacağına istinaden yapılan icra takibine vaki itirazın iptaline ilişkindir.
Taraflar tacirdir ve aralarında yazılı bir sözleşme bulunmamaktadır. Davalı vekili itiraz dilekçesinde taraflar arasındaki akdi ilişkiyi açıkça inkar etmemiş, müvekkiline fatura kesilmediğini, müvekkilinin borcu bulunmadığını ileri sürmüştür. Ancak davalı taraf bu kapsamda dosyaya herhangi bir delil sunmadığı gibi, TTK 83. maddesi uyarınca incelemenin yapılacağı gün ve saatte ticari kayıtlarını hazır etmesi yönünde HMK 220, 222 maddelerindeki meşruhatı içerir davetiye gönderilmesine rağmen ticari defter ve kayıt ibrazında da bulunmamıştır.
Davacı ticari defter ve kayıtlarının usulüne uygun tutulduğu, sahibi lehine delil niteliğine haiz olduğu anlaşılmıştır. Bu kayıtlara göre, taraflar arasında ticari bir ilişkinin mevcut olduğu, davacı tarafından davalıya 18.01.2018 tarihinde 1.092,52 TL, 18.01.2018 tarihinde 2.798,02 TL, 23.01.2018 tarihinde 436,32 TL, miktarlı e faturalar düzenlendiği, e faturaların toplam bedelinin 4.326,86 TL olduğu, davalı tarafından toplam 1.950,00 TL ödeme yapıldığı, davacının davalıdan 2.303,85 TL bakiye alacağının bulunduğu tespit edilmiştir.
Dosya kapsamına göre toplanan delillerden, ispat külfeti davacı tarafa ait olan "e fatura konusu malların davalı tarafa teslimi"ne ilişkin tam bir kanaate ulaşılamamış ise de, davacı tarafın ticari defter ve kayıtlara delil olarak dayandığı, davalı tarafın ise kendisine TTK 83. maddesi uyarınca incelemenin yapılacağı gün ve saatte ticari kayıtlarını hazır etmesi yönünde HMK 220, 222 maddelerindeki meşruhatı içerir davetiye gönderilmesine rağmen ticari defter ve kayıt ibrazında da bulunmamış olmasından dolayı bu husus da ispatlanmış kabul edilmiştir.
Bu nedenler ile davacı tarafın takip tarihi itibarı ile davalı taraftan 2.303,85 TL alacağının bulunduğu, bu miktar yönünden davalı tarafın itirazında haksız olduğu sonuç ve kanaatine ulaşılmıştır.
Davacı taraf, dava dilekçesi ile icra dosyasına vaki itirazın iptalini talep etmiş olmasına, icra dosyası takip talebinde işlemiş faiz talebi de bulunmasına rağmen sadece 2.303,85 TL asıl alacak miktarı üzerinden harç yatırmıştır. Bu nedenle işlemiş faiz istemi yönünden (harç yatırılmadığından) "karar verilmesine yer olmadığına" dair karar vermek gerekmiştir.
Davacı tarafça, ayrıca, icra inkar tazminatı talebinde bulunulmuş olması, davalı tarafın itirazında haksız çıkmış olması ve alacağın da likit olması nedeniyle hükmolunan 2.303,85 TL alacağın %20 'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M / Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Davanın KISMEN KABULÜ İLE;
1- Davalı borçlunun İstanbul ... İcra müdürlüğünün ... esas sayılı icra takip dosyasına vaki itirazının 2.303,85TL asıl alacak yönünden İPTALİNE, takibin 2.303,85 TL asıl alacak ve asıl alacağı takip tarihinden itibaren değişen oranlarda yasal faiz uygulanmak suretiyle DEVAMINA,
2-23,56TL işlemiş faiz istemine ilişkin olarak harç yatırılmamış olduğundan bu istem yönünden KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
3-Hükmonulan 2.303,85TL alacağın %20 sine tekabul eden 460,77TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Alınması gereken 157,37 TL karar ve ilam harcından davacı tarafından peşin olarak yatırılan 35,90 TL' nin mahsubu ile bakiye 121,47 TL' nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, davacı tarafından peşin olarak yatırılan 35,90 TL' nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 35,90 TL başvurma harcı parası, 101,40 TL müzekkere ve davetiye posta masrafı, 600,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam; 740,30 TL yargılama masrafının davanın kabul edilen miktarına göre; 732,80 TL' nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, arta kalan masrafın davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesap ve takdir edilen 2.303,85TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
Dair, karar davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda miktar yönünden kesin olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı edildi.
Katip ...
e-imzalıdır .
Hakim ...
e-imzalıdır .