T.C.
İSTANBUL
8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1091 Esas
KARAR NO : 2025/321 Karar
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 06/04/2015
KARAR TARİHİ : 14/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
DAVA :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı taraf ile aralarında sözleşme imzalandığını ve iş bu danışmanlık sözleşmesinden kaynaklı olarak davalı kurumdan olan ve muaccel olmuş 169.633,48 TL (faiz ve masraflar hariç) fatura alacaklarına ilişkin borcunun doğduğunu, söz konusu faturaları davalı kurumun teslim aldığını ve iade etmediğini ve fatura alacaklarından doğan alacaklarının kesinleştiğini, davalının sözleşme uyarınca hak ettikleri ödemeleri ödemediklerini, genel haciz yoluyla ... 24. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, ancak davalı borçlunun haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz ettiğini, söz konusu itirazın kötü niyetli yapıldığını, iptalinin gerektiğini, bu nedenlerle haklı davalarının kabul edilerek takibin devamına, haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz eden davalı borçlu aleyhine %40 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava; ... 24. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davacı vekili, 08/05/2025 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini bildirmiştir.
Davalı vekili, 08/05/2025 tarihli beyan dilekçesi ile davacının davasından feragatini işbu dilekçeyle kabul ettiklerini ve dosya kapsamında hükmedilecek herhangi bir yargılama gideri, vekalet ücreti ve sair bedel talep etmediklerini bildirmiştir.
Feragat yapıldığı andan itibaren maddi anlamda "kesin hükmün" tüm neticeleri ile doğuran ve davayı esastan sona erdiren bir hukuki işlemdir. Mahkemenin yaptığı ise bu durumun tespitinden ibarettir. Davacının davasından feragat ettiği, davacı vekili tarafından sunulan vekaletnamede açıkça davadan feragat yetkisinin bulunduğu, davanın da kamu düzenine ilişkin bir dava olmadığı anlaşılmakla, 6100 Sayılı HMK'nun 307 ve devamı maddeleri gereğince, davanın feragat nedeni ile reddine karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ;
1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Alınması gereken 615,40 TL karar ve ilam harcından peşin olarak yatan 27,70 TL harcın mahsubu ile eksik kalan 587,70 TL harcın davacıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
3-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA,
4-Davacı yanca yatırılan gider ve delil avansından sarfedilmeyen kısmın karar kesinleştiğinde İADESİNE,
Dair; tarafların yokluğunda dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, HMK'nın 341/1 ve 345. maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 14/05/2025
Katip ...
¸
Hakim ...
¸