T.C.
İSTANBUL
8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2018/1135 Esas
KARAR NO:2021/158 Karar
DAVA: Trafik Kazası Nedeniyle Maddi ve Manevi Tazminat
DAVA TARİHİ:27/11/2018
KARAR TARİHİ:04/03/2021
Davacılar tarafından davalılar aleyhine açılan maddi ve manevi tazminat davasının Mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacılar vekili dava dilekçesi ile; davacıların tatil yapmak amacıyla ... geldiklerini, davalılardan ... A. Ş. ile seyahatleri süresince yararlanmak için taşıma hizmeti temini yönünde anlaştıklarını, 17/11/2016 günü saat 11:35 sıralarında ...otoyolu ... Gişeleri yolunda ülkelerine dönmek için ...Havaalanı yoluna girerken davalı sürücü ... yönetimindeki ... plakalı ... marka aracın, sürücüsünün tam ve asli kusuru ile kaza yapması sonucu, otoban bariyerinin ön pencereden aracın içine girmesi nedeniyle araçtaki ... ve çocuk yaştaki kızı ... ...'nin öldüğünü, diğer 4 kişinin yaralandığını, .... Ağır Ceza Mahkemesi'nin ...E. Sayılı dosyası kapsamında ATK Trafik İhtisas Dairesi tarafından düzenlenen 22/05/2017 tarihli rapor ile kazanın meydana gelmesinde araç sürücüsü ...'in tam ve asli kusurlu olduğunun tespit edildiğini, meydana gelen kazada ...'ın hayatını kaybetmesi nedeniyle çocuk yaştaki kızı ...'nın annesini, ...'nın ise kızını kaybettiklerini ve desteğinden yoksun kaldıklarını, yine meydana gelen kazada ... ...'nın hayatını kaybetmesi nedeniyle de babası ...'nın kızının desteğinden yoksun kaldığını, meydana gelen kazada davalı ...'in, kazaya karışan aracın sürücüsü olarak davalı ... A.Ş.'nin kazaya karışan aracın maliki ve işleteni, davalı ...A.Ş.'nin de kazaya karışan aracın ZMMS poliçesini düzenleyen sigorta şirketi olarak zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olduklarını, vefat eden kişilerin destekten yoksun kalma tazminatının ödenmesi talebi ile sigorta şirketine başvuru yapıldığını, sigorta şirketince ... ...'nın ölümü nedeniyle babası ...'ya 71.081,47-TL miktarında tazminat ödemesi yapıldığını ancak yapılan bu ödemenin meydana gelen zararı karşılamadığını, ...'ın ölümü nedeniyle sigorta şirketine yapılan başvuru sonucu sigorta şirketince hasar dosyası oluşturulduğunu, tazminat miktarlarının belirlendiğini, ancak dava açılmış olması nedeniyle herhangi bir ödeme yapılmadığını, kazada vefat eden ... ...'nın çocuk yaşta olup çalışmadığını, yine vefat eden ...'ın da ev hanımı olup herhangi bir işte çalışmadığını, bu nedenle davacılar ve müteveffaların ...'da yaşamaları nedeniyle ...'da uygulanan asgari ücret esas alınmak suretiyle hesaplama yapılması gerektiğini, meydana gelen kazada ... ...ve ...'ın ölümü nedeniyle müteveffanın yakınları olan davacıların aynı zamanda büyük acı ve üzüntü yaşamış olduklarını, bu nedenle manevi tazminat talep etme hakları bulunduğunu belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik; müteveffa ...'ın ölümü nedeniyle davacı annesi ... için 14.182,58 ..., davacı oğlu ... için 14.172,58 ... destekten yoksun kalma tazminatının, müteveffa ... ...'nın ölümü nedeniyle babası ... için 7.091,29 ... destekten yoksun kalma tazminatının olay tarihi olan 17/11/2016 tarihinden itibaren 3095 Sayılı Yasanın 4/a maddesi gereğince 1 yıl vadeli ... mevduat hesabına devlet bankalarınca uygulanan en yüksek faizin fiili ödeme günündeki T. C. Merkez Bankası efektif satış kuru karşılığı işleyecek faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinin poliçe limiti ile sınırlı sorumlu olmak üzere tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, meydana gelen kazada vefat eden ...'ın ölümü nedeniyle, davacı oğlu ... ...için 50.000,00-TL, davacı kızı ... ... için 50.000,00-TL, davacı oğlu ... için 50.000,00-TL, davacı annesi ... için 50.000,00-TL manevi tazminatın, meydana gelen kazada ... ...'nın ölümü nedeniyle babası ... için 50.000,00-TL, kardeşi ... ... için 35.000,00-TL, kardeşi ... ... için 35.000,00-TL, kardeşi ... için 35.000,00-TL, anneannesi ... için 25.000,00-TL, babaannesi ... için 25.000,00-TL manevi tazminatın, davalılar .... A.Ş. ve ...'den kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili ile adı geçen davacılara karar verilmesini talep etmiş, 10/08/2020 tarihli ıslah dilekçesi ile davacı ... yönünden maddi tazminat talebini 81.644,29 ... ..., davacı ... yönünden maddi tazminat talebini 162.447,02 ... ..., davacı ... yönünden maddi tazminat talebini 28.278,05 ... ... yükseltmiştir.
Davalı ...A.Ş. vekili cevap dilekçesi ile; ölenin gelirinin somut belgelerle ispatlanması gerektiğini, aracın zorunlu karayolu taşımacılık sigortası olup olmadığının araştırılması gerektiğini, varsa bu sigortadan tazmin yoluna gidilmesi gerektiğini, davalı sigorta şirketin davacılara ödeme yaptığını, bu nedenle davanın reddinin gerektiğini, tazminat ve hesaplamaların 01/06/2015 tarihinde yürürlüğe giren ZMMS genel şartlarına göre yapılması gerektiğini, faizin yasal faiz olması gerektiğini, davalı şirketin temerrüt tarihinin doğru belirlenmesi gerektiğini her bir davacı bakımından ayrı vekalet ücreti talebinin yerinde olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... cevap dilekçesi ile; ... plakalı araçla karıştığı ölümlü kazada kendisinin de yaralandığını, olay sırasında yaralıları kurtarmaya çalıştığını, kazada kastının olmadığını, büyük üzüntü yaşadığını, psikolojik sorunlardan dolayı çalışamadığını, davacının talep ettiği maddi ve manevi tazminatları ödeme gücünün olmadığını, davanın alacak taleplerinin zamanaşımı nedeniyle reddi gerektiğini, kusur yönünden bilirkişi incelemesi yapılması gerektiğini, gerçek zararın tespiti için aktüer sıfatına sahip bir bilirkişi tarafından hesaplama yapılması gerektiğini, davacıları manevi tazminat taleplerinin afaki ve hukuk dışı olduğunu, davacıların faize ilişkin taleplerinin mesnetsiz olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... ... A. Ş. vekili beyanlarında, açılan davayı kabul etmediklerini, davanın reddine karar verilmesini istediklerini belirtmiştir.
Dava trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat talebine ilişkin bulunmaktadır.
Mahkememizce .... Ağır Ceza Mahkemesi'nin ...Esas sayılı dosyasının bir örneği dosyamız arasına alınarak incelenmiş, davacılar vekili tarafından dosyaya sunulan mirasçılık belgesi, müteveffaların gelirine ilişkin bilgi ve belgeler incelenmiş, kazaya karışan ... plakalı aracın trafik tescil kayıtları, araca ait ZMMS poliçesi dosyamız arasına alınmış, kazanın meydana gelmesinde kusur durumunun tespiti ve davacı tarafın talep edebileceği maddi tazminat miktarına yönelik olarak bilirkişi heyetinden 02/03/2020 tarihli rapor temin edilmiş, davalı sigorta şirketinden hasar dosyası celp edilmiş, tarafların sosyo-ekonomik durumlarına ilişkin olarak araştırma yapılmıştır.
Mahkememizce tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirilmiştir. Buna göre 17/11/2016 tarihinde davalı ...'in sevk ve idaresindeki davalı .... A.Ş. Adına kayıtlı ve diğer davalı ...A.Ş. tarafından ZMMS poliçesi ile sigortalanan aracın tek taraflı olarak karışmış olduğu kaza sonucu araçta yolcu olarak bulunan ... ile ... ...'nın vefat ettiği anlaşılmaktadır. 2918 Sayılı KTK'nın 85, 88. maddeleri ile 6098 Sayılı TBK'nın 49. maddesi hükümleri gereğince meydana gelen zarardan araç sürücüsü ... haksız fiil faili, ... ... A.Ş. araç maliki ve işleten, ...A.Ş. de ZMMS poliçesini düzenleyen sigorta şirketi olarak müştereken ve müteselsilen sorumlu bulunmaktadırlar. Gerek .... Ağır Ceza Mahkemesi'nin ...Esas sayılı dosyası kapsamında ATK ... Trafik İhtisas Dairesi tarafından düzenlenen 22/05/2017 tarihli bilirkişi raporu, gerekse mahkememizce temin edilen 02/03/2020 tarihli bilirkişi heyeti raporu dikkate alındığında kazanın meydana gelmesinde araç sürücüsü davalı ...'in asli ve tam kusurlu olduğu ortadadır. Kaldı ki kazada vefat eden şahısların araçta yolcu olarak bulundukları da dikkate alındığında, kazanın meydana gelmesinde herhangi bir kusurlarının bulunmayacağı da açıktır. Mahkememizce davacı tarafın talep edebileceği maddi tazminat miktarlarının belirlenmesi bakımından dosya kapsamında 02/03/2020 tarihli heyet raporu temin edilmiştir. Bilirkişi heyeti tarafından, kazada vefat eden ... uyruklu şahısların geliri, ...'daki asgari ücret olan 3.000,00 ... esas alınmak suretiyle, kaza ve poliçe tarihinin 01/06/2015 tarihinde yürürlüğe giren ZMMS Genel Şartlarından sonra olması dikkate alınmak suretiyle, TRH 2010 Yaşam Tablosu ve 1.8 teknik faiz esas alınarak talep edilebilecek maddi tazminat miktarları belirlenmiştir. Söz konusu rapor gerekçeli, bilimsel nitelikte ve Yargıtay uygulamalarına uygun olmakla hükme esas alınır nitelikte bulunmaktadır. Ayrıca tarafların yaşam tablosu olarak TRH 2010'un esas alınmasına ve hesaplamada 1.8 teknik faiz kullanılmasına bir itirazları da olmamıştır. Davalı taraflarca hatır taşıması ve müterafik kusur indirimi yapılması yönünde itirazda bulunulmuştur. Dosya kapsamının incelenmesinden, kazada vefat eden şahıslarla birlikte davacıların tatil amacıyla Türkiye'ye geldikleri, davalı .... A.Ş.'den kazaya karışan aracı bedeli karşılığında kiraladıkları, kazanın kiralanan bu araçla sürücü ...'in sevk ve idaresinde iken ...Havaalanına doğru gidilmekte iken meydana gelmiş olduğu anlaşılmaktadır. Kazaya karışan aracın bedeli karşılığında kiralanmış olması, araç sürücüsü ile maliki ile vefat eden şahıslar arasında taşımanın hatır taşıması olduğu yönünde başka bir delilin de dosyada bulunmayışı dikkate alınarak, hatır taşıması nedeniyle indirim yapılması yönündeki talep uygun görülmemiştir. Yine .... Ağır Ceza Mahkemesi'nin ...Esas sayılı dosyası kapsamında ATK Morg İhtisas Dairesi tarafından düzenlenen 14/12/2016 ve 05/01/2017 tarihli otopsi raporları, kaza tespit tutanağı, görgü tanıklarının anlatımları göz önünde bulundurulduğunda, kazanın aracın bariyerlere çarpması sonucu bariyerin araç ön camından içeri girip arka camından çıkması şeklinde gerçekleştiği, bariyerin aracın arka kısmında oturmakta olan ... ...'nın vücuduna saplanması sonucu bu şahsın vefat ettiği, yine vefat eden ...'ın vücudunda da kemik kırıkları, beyin kanaması, iç organ ve büyük damar yaralanmaları meydana geldiği, ölümün bunlara bağlı olduğu hususunun dosya kapsamı ile sabit olması, vefat eden her iki şahsın aracın arka kısmında oturuyor olmaları nedeniyle emniyet kemeri takmalarının gerekmemesi, kaldı ki kazanın meydana geliş şekli göz önünde bulundurulduğunda emniyet kemeri takılmış olsa bile söz konusu sonucun meydana geleceğinin açık olması karşısında kazada vefat eden şahısların kazanın meydana gelmesinde mütrafik kusurlarının bulunmadığı anlaşılmakla bu yöndeki indirim talebi de uygun görülmemiştir. Davalı sigorta şirketince bilirkişi raporunun tebliğinden çok sonra ıslah talebine karşı ve esasa yönelik beyanda bulunulurken bilirkişi raporuna karşı bir takım itirazlarda bulunulmuş ise de; söz konusu itirazların kamu düzenine ilişkin, resen dikkate alınması gereken nitelikte itirazlar olmadığı, 6100 Sayılı HMK'nun 281.maddesinde belirtilen süre içerisinde ileri sürülmedikleri göz önünde bulundurularak bilirkişi raporuna yapılan itirazlara itibar edilmemiştir. Davalı sigorta şirketi vekili müteveffaların gelirinin 3.000,00 ... olarak esas alınmasına itiraz etmiş ise de, davacı tarafça dosyaya sunulan ... yetkili makamları tarafından düzenlenen belgeler, Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı yazısında ...'daki asgari ücretin 3.000,00 ... olduğunun belirtilmesi, yine davacılar tarafından kaza sonrasında davalı sigorta şirketine yapılan başvuru üzerine sigorta şirketince düzenlenen aktüer raporunda müteveffaların gelirinin 3.000,00 ... olarak kabul edilip hesaplama yapılması karşısında, sigorta şirketinin bu yöndeki itirazına itibar edilmemiştir. Bu itibarla temin edilen bilirkişi raporu ve ıslah dilekçesi doğrultusunda talep edilen maddi tazminatların davalılardan tahsiline karar verilmesi gerekmiştir. Davacı tarafça ... ...'nın ölümü nedeniyle davalı sigorta şirketine müracat edilmesi sonucu sigorta şirketince davacı ...'ya 25/10/2018 tarihinde 71.081,47-TL ödeme yapıldığı anlaşıldığından, davacı ... tarafından açılan maddi tazminat davasında davalı sigorta şirketince yapılan kısmi ödeme söz konusu olduğu için davalı sigorta şirketi kısmi ödeme tarihi olan 25/10/2018 tarihinden itibaren faizden sorumlu tutulmuştur. Kazada vefat eden ...'ın ölümü nedeniyle de davacılar ... ve ... tarafından sigorta şirketine müracaatta bulunulmuş, sigorta şirketince aktüer raporu düzenlenmiş, ancak davacılara herhangi bir ödeme yapılmamıştır. Tarafların kabulünde olduğu üzere, davacı tarafça sigorta şirketine 16/08/2018 tarihinde başvuru yapılmıştır. 2918 Sayılı KTK'nın 99/1.maddesi gereğince sigortacı, başvuru üzerine 8 iş günü içinde ZMMS poliçesi sınırları içinde kalan miktarları hak sahibine ödemek zorundadır. Sigorta şirketine başvuru tarihinin 16/08/2018 tarihi oluşu, sonrasında araya kurban bayramı ve 30 Ağustos Zafer Bayramı dini ve resmi tatillerinin girişi göz önünde bulundurularak davalı sigorta şirketinin ...'ın vefatı nedeniyle hak sahiplerine ödemek zorunda bulunduğu tazminat yönünden 05/09/2018 tarihinden itibaren faizden sorumlu olduğu kabul edilmiştir. Tüm bu hususlar dikkate alınmak suretiyle davacı tarafın maddi tazminat talebinin kabulü yönünde hüküm kurulmuştur.
6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun 56/1. maddesine göre, hakimin olayın özelliklerini göz önünde tutarak manevi tazminat adı ile hak sahibi yararına takdir edeceği para tutarı adalete uygun olmalıdır. Hükmedilecek bu para, zarara uğrayanda manevi huzuru doğurmayı gerçekleştirecek tazminata benzer işlevi olan özgün bir nitelik taşır. Bir ceza olmadığı gibi, malvarlığı hukukuna ilişkin zararın karşılanması da amaç edinilmemiştir. O halde, tazminatın sınırı onun amacına göre belirlenmelidir.
Takdir edilecek miktar, mevcut halde elde edilmek istenilen tatmin duygusunun etkisine ulaşmak için gerektiği kadar olmalıdır. 22/06/1966 günlü ve 7/7 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı'nın gerekçesinde, takdir olunacak manevi tazminatın tutarını etkileyecek özel hal ve şartlar açıkça gösterilmiştir. Bunlar, her olaya göre değişebileceğinden; hakim, bu konuda takdir hakkını kullanırken ona etkili olan nedenleri de karar yerinde objektif ölçülere göre isabetli bir biçimde göstermelidir.
Davaya konu olayda; olay tarihi, olayın gelişim şekli, kusur durumu, davacıların müteveffalara olan yakınlıkları, davacıların kazaya bizzat tanıklık etmiş olmaları, davacıların müteveffaları kaybetmeleri nedeniyle yaşamış oldukları acı ve üzüntü, tarafların, dosyaya yansıyan ekonomik ve sosyal durumları, kaza tarihindeki paranın alım gücü, tazminat talep edenlerin çokluğu ile yukarıda açıklanan ilkeler göz önünde tutularak davacılar lehine manevi tazminata hükmedilmiştir. Trafik tescil kayıtlarına göre kazaya karışan aracın minibüs olup, ticari amaçla kullanıldığı anlaşıldığından hükmedilen tazminatlara avans faizi uygulanmıştır.
Tüm bu nedenlerle aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-a) Davacı ... tarafından müteveffa ...'ın ölümü nedeniyle davalılar aleyhine açılan maddi tazminat davasının KABULÜ ile, 81.644,29-...'nin (davalı ...A. Ş.'nin garameten paylaştrıma sonucu belirlenen 103.689,60-TL'den sorumlu olmak üzere) davalılar ... A. Ş. ile davalı ...'den kaza tarihi olan 17/11/2016 tarihinden itibaren, davalı ...A. Ş.'den temerrüt tarihi olan 05/09/2018 tarihinden itibaren 3095 Sayılı Kanunun 4/a maddesi gereğince bir yıl vadeli ... mevduat hesabına Devlet Bankalarının ödediği faizin fiili ödeme günündeki T. C. Merkez Bankası efektif satış kuru karşılığı işleyecek faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı Raıf ...'ye verilmesine,
b) Davacı ... tarafından müteveffa ...'ın ölümü nedeniyle davalılar aleyhine açılan maddi tazminat davasının KABULÜ ile, 162.447,02-...'nin (davalı ...A. Ş.'nin garameten paylaştrıma sonucu belirlenen 206.310,40-TL'den sorumlu olmak üzere) davalılar ... A. Ş. ile davalı ...'den kaza tarihi olan 17/11/2016 tarihinden itibaren, davalı ...A. Ş.'den temerrüt tarihi olan 05/09/2018 tarihinden itibaren 3095 Sayılı Kanunun 4/a maddesi gereğince bir yıl vadeli ... mevduat hesabına Devlet Bankalarının ödediği faizin fiili ödeme günündeki T. C. Merkez Bankası efektif satış kuru karşılığı işleyecek faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı ...'ya verilmesine,
c) Davacı ... tarafından müteveffa ... ...'nın ölümü nedeniyle davalılar aleyhine açılan maddi tazminat davasının KABULÜ ile, 28.278,05-...'nin (davalı ...A. Ş.'nin poliçe limiti ile sınırlı sorumlu olmak üzere) davalılar ... A. Ş. ile davalı ...'den kaza tarihi olan 17/11/2016 tarihinden itibaren, davalı ...A. Ş.'den temerrüt tarihi olan 25/10/2018 tarihinden itibaren 3095 Sayılı Kanunun 4/a maddesi gereğince bir yıl vadeli ... mevduat hesabına Devlet Bankalarının ödediği faizin fiili ödeme günündeki T. C. Merkez Bankası efektif satış kuru karşılığı işleyecek faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı ...'ya verilmesine,
2- a) Davacılar ... ..., ... ..., ... ve ... tarafından müteveffa ...'ın ölümü nedeniyle, davalılar ... A. Ş. ile ... aleyhine açılan manevi tazminat davalarının KISMEN KABUL KISMEN REDDİ ile, davacı ... ... için takdir edilen 30.000,00-TL, davacı ... ... için takdir edilen 30.000,00-TL, davacı ... için takdir edilen 30.000,00-TL ve davacı ... için takdir edilen 30.000,00-TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 17/11/2016 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılar ... A. Ş. ile ...'den müştereken ve müteselsilen alınarak davacılar ... ..., ... ..., ... ve ...'ya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin REDDİNE,
b) Davacılar ..., ... ..., ... ..., ..., ... ve ... tarafından müteveffa ... ...'nın ölümü nedeniyle, davalılar ... A. Ş. ile ... aleyhine açılan manevi tazminat davalarının KISMEN KABUL KISMEN REDDİ ile, davacı ... için takdir edilen 30.000,00-TL, davacı ... ... için takdir edilen 15.000,00-TL, davacı ... ... için takdir edilen 15.000,00-TL, davacı ... için takdir edilen 15.000,00-TL, davacı ... için takdir edilen 10.000,00-TL ve davacı ... için takdir edilen 10.000,00-TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 17/11/2016 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılar ... A. Ş. ile ...'den müştereken ve müteselsilen alınarak davacılar ..., ... ..., ... ..., ..., ... ve ...'a verilmesine, fazlaya ilişkin talebin REDDİNE,
3- Maddi ve manevi tazminat davaları yönünden alınması gereken 45.330,00-TL karar ve ilam harcından davacılar tarafından peşin olarak yatırılan 7.770,27-TL ile ıslah harcı olarak yatırılan 7.912,10-TL olmak üzere toplam 15.682,37-TL harcın mahsubu ile bakiye 29.647,63-TL karar ve ilam harcının (davalı ...A. Ş.'nin 24.357,56-TL'den sorumlu olmak üzere) davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak Hazineye gelir kaydına,
4-a) Davacı ..., müteveffa ...'ın ölümü nedeniyle davalılar aleyhine açılan maddi tazminat davasında kendini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihi AAÜT gereğince belirlenen 16.724,47-TL vekâlet ücretinin (davalı ...A. Ş.'nin 13.800,51-TL'den sorumlu olmak üzere) davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı ...'ya verilmesine,
b) Davacı ..., müteveffa ...'ın ölümü nedeniyle davalılar aleyhine açılan maddi tazminat davasında kendini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihi AAÜT gereğince belirlenen 27.178,52-TL vekâlet ücretinin (davalı ...A. Ş.'nin 22.891,73-TL'den sorumlu olmak üzere) davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı ...'ya verilmesine,
c) Davacı ..., müteveffa ... ...''nın ölümü nedeniyle davalılar aleyhine açılan maddi tazminat davasında kendini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihi AAÜT gereğince belirlenen 6.854,61-TL vekâlet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı ...'ya verilmesine,
5-a) Davacı ... ..., müteveffa ...''ın ölümü nedeniyle davalılar ... A. Ş. ile ... aleyhine açılan manevi tazminat davasında kendini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihi AAÜT gereğince belirlenen 4.500,00-TL vekâlet ücretinin davalılar davalılar ... A. Ş. ile ...'den müştereken ve müteselsilen alınarak davacı ... ...'ya verilmesine,
b) Davacı ... ..., müteveffa ...''ın ölümü nedeniyle davalılar ... A. Ş. ile ... aleyhine açılan manevi tazminat davasında kendini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihi AAÜT gereğince belirlenen 4.500,00-TL vekâlet ücretinin davalılar davalılar ... A. Ş. ile ...'den müştereken ve müteselsilen alınarak davacı ... ...'ya verilmesine,
c) Davacı ..., müteveffa ...''ın ölümü nedeniyle davalılar ... A. Ş. ile ... aleyhine açılan manevi tazminat davasında kendini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihi AAÜT gereğince belirlenen 4.500,00-TL vekâlet ücretinin davalılar davalılar ... A. Ş. ile ...'den müştereken ve müteselsilen alınarak davacı ...'ya verilmesine,
d) Davacı ..., müteveffa ...''ın ölümü nedeniyle davalılar ... A. Ş. ile ... aleyhine açılan manevi tazminat davasında kendini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihi AAÜT gereğince belirlenen 4.500,00-TL vekâlet ücretinin davalılar davalılar ... A. Ş. ile ...'den müştereken ve müteselsilen alınarak davacı ...'ya verilmesine,
e) Davacı ..., müteveffa ... ...''nın ölümü nedeniyle davalılar ... A. Ş. ile ... aleyhine açılan manevi tazminat davasında kendini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihi AAÜT gereğince belirlenen 4.500,00-TL vekâlet ücretinin davalılar davalılar ... A. Ş. ile ...'den müştereken ve müteselsilen alınarak davacı ...'ya verilmesine,
f) Davacı ... ..., müteveffa ... ...''nın ölümü nedeniyle davalılar ... A. Ş. ile ... aleyhine açılan manevi tazminat davasında kendini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihi AAÜT gereğince belirlenen 4.080,00-TL vekâlet ücretinin davalılar davalılar ... A. Ş. ile ...'den müştereken ve müteselsilen alınarak davacı ... ...'ya verilmesine,
g) Davacı ... ..., müteveffa ... ...''nın ölümü nedeniyle davalılar ... A. Ş. ile ... aleyhine açılan manevi tazminat davasında kendini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihi AAÜT gereğince belirlenen 4.080,00-TL vekâlet ücretinin davalılar davalılar ... A. Ş. ile ...'den müştereken ve müteselsilen alınarak davacı ... ...'ya verilmesine,
h) Davacı ..., müteveffa ... ...''nın ölümü nedeniyle davalılar ... A. Ş. ile ... aleyhine açılan manevi tazminat davasında kendini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihi AAÜT gereğince belirlenen 4.080,00-TL vekâlet ücretinin davalılar davalılar ... A. Ş. ile ...'den müştereken ve müteselsilen alınarak davacı ...'ya verilmesine,
ı) Davacı ..., müteveffa ... ...''nın ölümü nedeniyle davalılar ... A. Ş. ile ... aleyhine açılan manevi tazminat davasında kendini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihi AAÜT gereğince belirlenen 4.080,00-TL vekâlet ücretinin davalılar davalılar ... A. Ş. ile ...'den müştereken ve müteselsilen alınarak davacı ...'ya verilmesine,
i) Davacı ..., müteveffa ... ...''nın ölümü nedeniyle davalılar ... A. Ş. ile ... aleyhine açılan manevi tazminat davasında kendini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihi AAÜT gereğince belirlenen 4.080,00-TL vekâlet ücretinin davalılar davalılar ... A. Ş. ile ...'den müştereken ve müteselsilen alınarak davacı ...'a verilmesine,
6-a) Davalı ... A. Ş., müteveffa ...''ın ölümü nedeniyle davacı ... ... tarafından açılan manevi tazminat davasında kendini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihi AAÜT gereğince belirlenen 4.080,00-TL vekâlet ücretinin davacı ... ...'dan alınarak davalı ... A. Ş.'ye verilmesine,
b) Davalı ... A. Ş., müteveffa ...''ın ölümü nedeniyle davacı ... ... tarafından açılan manevi tazminat davasında kendini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihi AAÜT gereğince belirlenen 4.080,00-TL vekâlet ücretinin davacı ... ...'dan alınarak davalı ... A. Ş.'ye verilmesine,
c) Davalı ... A. Ş., müteveffa ...''ın ölümü nedeniyle davacı ... tarafından açılan manevi tazminat davasında kendini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihi AAÜT gereğince belirlenen 4.080,00-TL vekâlet ücretinin davacı ...'dan alınarak davalı ... A. Ş.'ye verilmesine,
d) Davalı ... A. Ş., müteveffa ...''ın ölümü nedeniyle davacı ... tarafından açılan manevi tazminat davasında kendini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihi AAÜT gereğince belirlenen 4.080,00-TL vekâlet ücretinin davacı ...'dan alınarak davalı ... A. Ş.'ye verilmesine,
e) Davalı ... A. Ş., müteveffa ... ...''nın ölümü nedeniyle davacı ... tarafından açılan manevi tazminat davasında kendini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihi AAÜT gereğince belirlenen 4.080,00-TL vekâlet ücretinin davacı ...'dan alınarak davalı ... A. Ş.'ye verilmesine,
f) Davalı ... A. Ş., müteveffa ... ...''nın ölümü nedeniyle davacı ... ... tarafından açılan manevi tazminat davasında kendini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihi AAÜT gereğince belirlenen 4.080,00-TL vekâlet ücretinin davacı ... ...'dan alınarak davalı ... A. Ş.'ye verilmesine,
g) Davalı ... A. Ş., müteveffa ... ...''nın ölümü nedeniyle davacı ... ... tarafından açılan manevi tazminat davasında kendini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihi AAÜT gereğince belirlenen 4.080,00-TL vekâlet ücretinin davacı ... ...'dan alınarak davalı ... A. Ş.'ye verilmesine,
h) Davalı ... A. Ş., müteveffa ... ...''nın ölümü nedeniyle davacı ... tarafından açılan manevi tazminat davasında kendini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihi AAÜT gereğince belirlenen 4.080,00-TL vekâlet ücretinin davacı ...'dan alınarak davalı ... A. Ş.'ye verilmesine,
ı) Davalı ... A. Ş., müteveffa ... ...''nın ölümü nedeniyle davacı ... tarafından açılan manevi tazminat davasında kendini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihi AAÜT gereğince belirlenen 4.080,00-TL vekâlet ücretinin davacı ...'dan alınarak davalı ... A. Ş.'ye verilmesine,
i) Davalı ... A. Ş., müteveffa ... ...''nın ölümü nedeniyle davacı ...
tarafından açılan manevi tazminat davasında kendini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihi AAÜT gereğince belirlenen 4.080,00-TL vekâlet ücretinin davacı ...
'dan alınarak davalı ... A. Ş.'ye verilmesine,
7- Davacı tarafça yapılan ve dava açılış gideri 7.811,37-TL, tebligat ve posta gideri 355,20-TL ile bilirkişi ücreti 1.600,00-TL olmak üzere toplam 9.766,57-TL yargılama giderinin davanın kabul red oranı dikkate alınarak 7.592,64-TL'sinin (davalı ...A. Ş.'nin 4.079,82-TL'den sorumlu olmak üzere) davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı tarafa verilmesine, bakiye yargılama giderinin davacı taraf üzerinden bırakılmasına,
8- Davalı ... tarafından yapılan ve tebligat gideri 36,00-TL'den ibaret yargılama giderinin davanın kabul red oranı dikkate alınarak 8,01-TL'sinin davacılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davalı ...'e verilmesine, bakiye yargılama giderinin davalı ... üzerinde bırakılmasına,
9- 6100 Sayılı HMK'nun 333. maddesi gereğince, davacılar ve davalılar tarafından yatırılan ve bakiye kalan gider avansının kararın kesinleşmesi sonrası talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair; davacılar vekili ile davalı .... A. Ş. vekilinin yüzüne karşı, diğer davalıların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde, mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere her hangi bir Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı.04/03/2021
Başkan ...
e-imzalıdır
Üye ...
e-imzalıdır
Üye ...
e-imzalıdır
Katip ...
e-imzalıdır