T.C.
İSTANBUL
8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1136
KARAR NO : 2025/470
DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 27/11/2018
KARAR TARİHİ : 08/07/2025
Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
D A V A /
Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalı şirket muhtelif iş yerine müvekkili davacı gibi servis aracı olan şahıslardan hizmet almak suretiyle servis hizmeti verdiğini, müvekkili davacı davalıya vermiş olduğu hizmet karşılığı ... tarih ... sıra nolu, ... tarih ... sıra nolu ,... tarih ... nolu,... tarih ... sıra nolu,... tarih ... sıra nolu, .. tarih ... sıra nolu, ... tarih ... sıra nolu, ... tarih ... sıra nolu, ... tarih ... sıra nolu, ... tarih ... sıra nolu, ... tarih ... sıra nolu, ...tarih ... sıra nolu, .. tarih ... sıra nolu, ... tarih ... sıra nolu, ... tarih .... sıra nolu, ... tarih ... sıra nolu,...tarih ... sıra nolu,...tarih ... sıra nolu,... tarih ... sıra nolu, ... tarih ... sıra nolu, ... tarih ... sıra nolu, ...tarih ... sıra nolu, ... tarih ... sıra nolu, ... tarih ... sıra nolu, ... tarih ... sıra nolu, ... tarih ... sıra nolu, ... tarih ... sıra nolu,... tarih ... sıra nolu, ... tarih ... sıra nolu, ... tarih ... sıra nolu, .. tarih ... sıra nolu,... tarih ... sıra nolu faturalar düzenlendiğini, aslen bu faturaların toplam bedeli 194.818,50-TL olmasına rağmen sadece ödemeyle mahsuplardan sonra bakiye alacak olan 100.000,000-TL için taraflarınca 25/06/2018 tarihinde ... 33.İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, ancak davalı tarafça ... 33.İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, açıklanan nedenlerle davalının itirazı takibi uzatmaya yönelik olup, tamamen haksız ve kötü niyetli olduğu, davalınım haksız ve kötü niyetli itirazına ilişkin %20'den aşağı olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalı taraf üzerinde bırakmasına karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA/
Davalı vekili cevap dilekçesi ile; Davacı, ... 33.İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden müvekkili aleyhine ilamsız icra takibi başlattığını, davacı ..., müvekkili şirketin taşımacılık hizmeti aldığı tedarikçilerden olup aralarındaki ticari ilişki gereği davacı müvekkili şirkete taşımacılık hizmeti vermekte, bunun karşılığında ise müvekkili şirket kararlaştırılan bedeli ödemeyi üstlendiğini, müvekkili şirket, davacı tarafça düzenlenen faturaların usulünce kendisine tebliğ olmasının akabinde basiretli bir tacir olarak davacı ile aralarında bulunan iş ilişkisi esas ve usulleri çerçevesinde ödemelerini yaptığını, taşıma faaliyetinin yerine getirildiği ..., ... ve ... plakalı araçlar için müvekkili şirket ile davacı arasında cari hesap ilişkisi kurulduğu, yine bu ticari ilişki çerçevesinde müvekkili şirket tarafından davacıya ait araçların yakıt vs. masrafları için davacının banka hesabına peşin ödemeler yapılmış olduğu, nitekim davacıya yapılan yakıt yüklemeleri davacı tarafça düzenlenen fatura bedellerinden mahsup edildiğinde iddia edilenin aksine davacı, icra takip tarihi olan 09.05.2018 tarihinde müvekkil şirkete 28.827,71-TL tutarında borçlu göründüğü, bu nedenle, davacı aleyhine ... 4. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatılmış ve işbu takip borçlu tarafça itiraza uğramaksızın kesinleştiği, dolayısıyla, yakıt yüklemeleri fatura bedellerinden mahsup edildiğinde müvekkili şirkete borçlu bulunduğu hususu davacının da kabulünde olup haksız kazanç elde etme gayesiyle ikame ettiği huzurdaki haksız, mesnetsiz ve kötü niyetli davasının tüm talepler yönünden reddine karar verilmesi gerektiği, davacı alacaklı kötü niyetli olarak müvekkil aleyhine icra takibi başlatmış ve huzurdaki davayı ikame etmiş olduğunu, açıklanan nedenlerle dava açma hakkı bulunmayan davacının haksız, mesnetsiz ve kötü niyetli davasının tüm talepler yönünden reddine, davacının %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.
GEREKÇE/
Dava, taraflar arasındaki taşıma sözleşmesi kapsamında düzenlenen faturalardan kaynaklı cari hesap alacağının tahsili amacıyla davacı tarafından davalı borçluya karşı ... 33.İcra Müdürlüğünün ...esas sayılı takip dosyası ile başlatılan icra takibine davalının vaki itirazlarının iptali istemine ilişkin bulunmaktadır.
Mahkememizce taraflar arasında düzenlenen faturalar, ... 33. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası, tarafların BA-BS formları vs. taraf delilleri dosyamız arasına alınmış ve bilirkişi rapor ve ek raporları temin edilmiştir.
... 33. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasının incelenmesinden; Taraflar arasındaki taşıma sözleşmesi kapsamında düzenlenen faturalardan kaynaklı cari hesap alacağının tahsili amacıyla davacı-alacaklı tarafından davalı borçluya karşı 26/06/2018 tarihinde 100.000,00-TL asıl ve toplam alacağın tahsili amacıyla genel haciz yolu ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı-borçluya ödeme emrinin 02/107/2018 tarihinde tebliğ edildiği, davalı borçlu tarafından 04/07/2018 tarihinde icra takibine itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulduğu anlaşılmıştır.
Mali müşavir Bilirkişi ... tarafından düzenlenerek mahkememiz dosyasına sunulan 23/08/2019 tarihli rapor ile; davacı ... firmasının 6102 sayılı T.T.K.'un ilgili maddeleri ile HMK. 222. Md.'ne göre 2016-2017-2018 T.Y.'na ait yevmiye, kebir ve envanter defterlerinin lehine delil teşkil ettiği, ancak takdirin Yüce Mahkemeye ait olacağını arz ederim, Takip ve dava konusu 2016 yılında & adet, 2017 yılında 22 adet, 2018 yılında 4 adet açık fatura davacı tarafından davalı şirkete TTK un ilgili maddelerine uygun olarak açık kesildiği, kesilen açık faturalar kesildiği tarih itibariyle muhasebe kaydı yapıldığı, kesilen açık faturalar, davalı şirket elden teslim edildiğine dair sayın mahkemenize beyanda bulunduğu tespit edilmiştir. Davacı şirket davalı şirket ile ilgili... tarih ... yevmiye madde numaralı kapanış hesaplarında davacının davalı şirketten 3.479,28 TL alacaklı olarak muhasebe kaydı yapılmış olduğu, Davacı şirket ... tarih ... yevmiye madde numaralı kapanış hesaplarında davacının davalı şirketten 22.107,33 TL alacaklı olarak muhasebe kaydı yapılmış olduğu, Davacı şirket ... tarihinde ... yevmiye madde numarasıyla 110.727,70 TL açık faturalar toplamı olduğu, ...tarihli ... yevmiye madde numarasıyla 110.727,70 TL kapanış hesaplarında davacının davalı şirketten alacaklı olarak muhasebe kaydı yapılmış olduğu tespit edilmiştir. Davacı şirkete ait 31.12.2016-31.12.2017-31.12.2018 TY cari hesaplarında, davacı şirkete ait (...) kamyonlara ... benzin istasyonundan alınan yakıt bedellerinin işlenmediği, cari hesap dökümlerine eksik muhasebe kaydı yapıldığı tespit edilmiştir. Davalı ... AŞ in 6102 sayılı T.T.K.'un ilgili maddeleri ile HMK. 222. Md.'ne göre 2016-2017-2018 T.Y.'na ait ticari defterlerinin lehine delil teşkil ettiği, ancak takdirin Yüce Mahkemeye ait olacağını arz ederim, davalı şirket, davacı firma ile ilgili 31.12.2016 tarihli cari hesabında, 31.12.2016 tarihli 320.01.7337 - satıcılar hesabında davacı şirketin kestiği açık faturalar karşılığı ... benzin istasyonundan alınan benzin bedelleri düşüldükten sonra davacı şirkete 5.725,54-TL borçlu olarak muhasebe kaydı yapılmış olduğu, davalının, davacıya ait 31.12.2017 tarihli ... plakalı araçtan dolayı alınan benzinler düşüldükten sonra 14.657,37-TL borçlu olarak muhasebe kaydı yapılmış olduğu, davalı, davacı ile ilgili 31.12.2017 tarihli ... plakalı araçta cari hesapta alınan benzinler düşüldükten sonra davalının davacıdan 7.500,00-TL alacaklı olarak muhasebe kaydı yapılmış olduğu, davalı davacıyla ilgili davalı, davacı ile ilgili ... plakalı araç 31.12.2017 TY cari hesap alınan benzinler düşüldükten sonra davalının davacıdan ... plakalı araçtan dolayı 12.796,68 TL alacaklı olarak muhasebe kaydı yapılmış olduğu, davalının, davacı ile ilgili ...plakalı araç 31.12.2018 TY Cari hesabında, davalı şirket, davacı firma ile ilgili 31.12.2018 tarihli cari hesabında, davalının davacıdan ... plakalı araçtan dolayı 11.479,48 TL alacaklı olarak muhasebe kaydı yapılmış olduğu, Davalının, davacı ile ilgili ... plakalı araç 27.11.2018 TY cari hesapta alınan benzinler düşüldükten sonra ... plakalı araçtan dolayı 13.499,30-TL alacaklı olduğu, davalının davacıdan ...plakalı araçtan dolayı ... benzin istasyonundan alınan benzinler düşüldükten sonra davacı firmadan 3.844,00-TL alacaklı olarak muhasebe kaydı yapılmış olduğu, davacı şirketin, davalı şirketten almış olduğu yakıt bedellerinin muhasebe kaydını yapmadığı, bu nedenle davalı şirketten alacağı tespit edilemediği, davalı şirketin davacı şirketten 31.12.2018 tarihi itibariyle (...Plakalı kamyonun aldığı yakıttan 11.479,48.-TL- ... Plakalı kamyonun aldığı yakıttan 13.499,30.-TL- ... Plakalı kamyonun aldığı yakıttan 3,844,00-TL) davacı şirketin davalı şirkete borçlu olduğu tespit edilmiştir.
Mahkememizin 11/10/2019 tarihli ara kararı ile dosyanın rapor sunan bilirkişiye tevdii ile davacı tarafın itirazlarının değerlendirilerek ek rapor tanziminin istenilmesine karar verilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenerek mahkememiz dosyasına sunulan 09/12/2019 tarihli ek rapor ile; 08.11.2016-29.12.2016 tarihleri arasında sanal motorin ve benzin alımları listesinin incelenmesinde, davacı şirketin dava dilekçesinde beyan ettiği (....) nolu plakalı araçlar için, 2016 yılında toplam 3.943,11 TL sanal alımdan davacı şirkete ait kamyonlara 3.851,70-TL toplam alım yaptığı, 91,41-TL alımın davacı şirkete ait olmayan diğer kamyon ve bidonlara yapılmış olduğu, 08.01.2017-29.12.2017 tarihleri arasında Sanal motorin ve benzin alımları listesinin incelenmesinde, davacı şirketin dava dilekçesinde beyan ettiği (...) nolu plakalı araçlar için, 2017 yılında toplam 101.912,33 TL sanal alımdan davacı şirkete ait kamyonlara 42.214,53 TL toplam alım yaptığı, 59.697,80 TL alımın davacı şirkete ait olmayan diğer kamyon ve bidonlara yapılmış olduğu, 04.01.2018-13.04.2018 tarihleri arasında Sanal motorin ve benzin alımları listesinin incelenmesinde, davacı şirketin dava dilekçesinde beyan ettiği (...) nolu plakalı araçlar için, 2018 yılında toplam 34.749,82 TL sanal alımdan davacı şirkete ait kamyonlara 6.899,41 TL toplam alım yaptığı, 27.850,41-TL alımın davacı şirkete ait olmayan diğer kamyon ve bidonlara yapılmış olduğu, kök rapordaki tespitlere göre davacı şirket davalı şirket ile ilgili 31 12.2016 tarihinde kapanış hesaplarında davacının davalı şirketten 3.479,28 TL alacaklı olarak muhasebe kaydı yapılmış olduğu, davalı şirket, davacı firma ile ilgili 31.12.2016 tarihli cari hesabında, 5.725,54-TL borçlu olarak muhasebe kaydı yapılmış olduğu, davacı şirket 31.12.2017 tarihinde kapanış hesaplarında davacının davalı şirketten 22.107,33 TL alacaklı olarak muhasebe kaydı yapılmış olduğu davalının, davacıya ait 31.12.,2017 tarihli ... plakalı araçtan dolayı 14.657,37-TL alacaklı olarak muhasebe kaydı yapılmış olduğu, davalı, davacı İle İlgili 31.12.2017 tarihli ...plakalı araçtan dolayı 7.500,00-TL alacaklı olarak muhasebe kaydı yapılmış olduğu, davalı davacı ile ilgili 31.12.2017 tarihli ... plakalı araçtan dolayı 12.796,68 TL alacaklı olarak muhasebe kaydı yapılmış olduğu, tespit edilmiştir. taraflar arasında 31.12.2017 tarihi itibariyle (22.107,33 TL - (14.657,37 TL*7.500,00 TL * 12.796,58 TL 34.954,05) 12.846,72-TL davalı alacağı olacağı, davacı şirket, davalı şirketten 31.12.2018 tarihli kapanış hesaplarında 10.727,70-TL alacaklı olarak muhasebe kaydı yapılmış olduğu tespit edilmiştir. Davalının, Davacı İle İlgili 31.12.2018 tarihli cari hesabında, ... plakalı araçtan dolayı 11.479,48 TL alacaklı olarak muhasebe kaydı yapılmış olduğu tespit edilmiştir, davalının, davacı ile ilgili 27.11.2018 TY Cari hesap ta ... plakalı araçtan dolayı 13.499,30-TL alacaklı olduğu, davalının davacıdan 31.12.2018 TY cari hesabında...plakalı araçtan dolayı 3.844,00 TL alacaklı olarak muhasebe kaydı yapılmış olduğu, taraf şirketlerin dava dosyasına sunduğu ticari defterlerinin muhasebe kayıtlarına göre davacı şirketin davalı şirketten (110.727,70 TL 11.479,48 TL *13.499,30 TL * 3.84400 TL - 28.822,78 TL) 81.904,92-TL alacaklı olarak muhasebe kaydı yapılmış olduğu tespit edilmiştir.
Bilirkişi tarafından düzenlenerek mahkememiz dosyasına sunulan 03/03/2020 tarihli ek rapor ile; davalı şirket vekilinin dava dosyasına sunduğu ...anonim şirketinin) dava dosyasına sunduğu Sanal mazot, benzin alımları dökümlerinin incelenmesinde 08.11.2016-29.12.2016 tarihleri arasında Sanal motorin ve benzin alımları listesinin incelenmesinde, davacı şirketin dava dilekçesinde beyan ettiği (...) nolu plakalı araçlar için, 2016 yılında toplam 3.943,11 TL sanal alımdan davacı şirkete ait kamyonlara 3.851,70-TL toplam alım yaptığı, 91,41 TL alımın davacı şirkete ait olmayan diğer kamyon ve bidonlara yapılmış olduğu, 09.01.2017-29.12.2017 tarihleri arasında Sanal motorin ve benzin alımları listesinin incelenmesinde, davacı şirketin dava dilekçesinde beyan ettiği (...) nolu plakalı araçlar için, 2017 yılında toplam 101.912,33 TL sanal alımdan davacı şirkete ait kamyonlara 42.214,53 TL toplam alım yaptığı, 59.697,80 TL alımın davacı şirkete ait olmayan diğer kamyon ve bidonlara yapılmış olduğu, 04.01.2018-13.04.2018 tarihleri arasında Sanal motorin ve benzin alımları listesinin incelenmesinde, davacı şirketin dava dilekçesinde beyan ettiği (...) nolu plakalı araçlar için, 2018 yılında toplam 34.749,82 TL sanal alımdan davacı şirkete ait kamyonlara 6.899,41 TL toplam alım yaptığı, 27.850,41 TL alımın davacı şirkete ait olmayan diğer kamyon ve bidonlara yapılmış olduğu, kök rapordaki tespitlere göre davacı şirket davalı şirket ile ilgili 31.12.2016 tarihinde kapanış hesaplarında davacının davalı şirketten 3.479,28 TL alacaklı olarak muhasebe kaydi yapılmış olduğu, davalı şirket, davacı firma ile ilgili 31.12.2016 tarihli cari hesabında, 5.725,54-TL borçlu olarak muhasebe kaydı yapılmış olduğu, davacı şirket 31.12.2017 tarihinde kapanış hesaplarında davacının davalı şirketten 22.107,33 TL alacaklı olarak muhasebe kaydı yapılmış olduğu davalının, davacıya ait 31.12.,2017 tarihli ... plakalı araçtan dolayı 14.657,37 TL alacaklı olarak muhasebe kaydı yapılmış olduğu, davalı, davacı ile ilgili 31.12.2017 tarihli ... plakalı araçtan dolayı 7.500,00 TL alacaklı olarak muhasebe kaydı yapılmış olduğu, davalı davacı ile İlgili 31.12.2017 tarihli ... plakalı araçtan dolayı12.796,68 TL alacaklı olarak muhasebe kaydı yapılmış olduğu, taraflar arasında 31.12.2017 tarihi itibariyle (22.107,33 TL - (14.657,37 TL *7.500,00 TL * 12.796,68 TL - 34.954,05) 12.846,72 TL davalı alacağı olacağı, davacı şirket, davalı şirketten 31.12.2018 tarihli kapanış hesaplarında 110.727,70 TL alacaklı olarak muhasebe kaydı yapılmış olduğu, davalının, Davacı İle İlgili 31.12.2018 tarihli cari hesabında, ... plakalı araçtan dolayı 11.479,48 TL alacaklı olarak muhasebe kaydı yapılmış olduğu, davalının, davacı ile ilgili 27.11.2018 TY Cari hesap ta ... plakalı araçtan dolayı 13.499,30 TL. alacaklı olduğu, davalının davacıdan 31.12.2018 TY cari hesabında ... plakalı araçtan dolayı 3.844,00 TL alacaklı olarak muhasebe kaydı yapılmış olduğu, taraf şirketlerin dava dosyasına sunduğu ticari defterlerinin muhasebe kayıtlarına göre davacı şirketin davalı şirketten (110.727,70 TL — 11.479,48 TL * 13.499,30 TL * 3.844,00 TL - 28.822,78 TL) 81.904,92 TL alacaklı olarak muhasebe kaydı yapılmış olduğu hususlarının tespit edildiği bildirilmiştir.
Mahkememizin 09/02/2021 tarihli celse ara kararı ile heyete akaryakıt uzmanı bir bilirkişi eklenerek kök ve ek rapora yapılan itirazların değerlendirilmesi sureti ile rapor alınmasına karar verildiği, bilirkişi heyeti tarafından düzenlenerek mahkememiz dosyasına sunulan 18/11/2021 tarihli rapor ile; davacı ... firmasının 6102 sayılı T.T.K.'un ilgili maddeleri ile HMK. 222. Md.'ne göre 2016-201 -2018 T.Y.'na ait yevmiye, kebir ve envanter defterlerinin lehine delil teşkil ettiği, ancak takdirin Yüce Mahkemeye ait olacağını arz ederiz. takip ve dava konusu 2016 yılında 6 adet, 2017 yılında 22 adet, 2018 yılında 4 adet açık fatura davacı tarafından davalı şirkete TTK un ilgili maddelerine uygun olarak açık kesildiği, kesilen açık faturalar kesildiği tarih itibariyle muhasebe kaydı yapıldığı, kesilen açık faturalar, davalı şirket elden teslim edildiğine dair sayın mahkemenize beyanda bulunduğu davacı şirket davalı şirket ile ilgili ... tarih ... yevmiye madde numaralı kapanış hesaplarında davacının davalı şirketten 3.479,28 TL alacaklı olarak muhasebe kaydı yapılmış olduğu, davacı şirket ... tarih ... yevmiye madde numaralı kapanış hesaplarında davacının davalı şirketten 22.107,33 TL alacaklı olarak muhasebe kaydı yapılmış olduğu, davacı şirket ... tarihinde ... yevmiye madde numarasıyla 110.727,70 TL açık faturalar toplamı olduğu, ... tarihli ... yevmiye madde numarasıyla 110.727,70 TL kapanış hesaplarında davacının davalı şirketten alacaklı olarak muhasebe kaydı yapılmış olduğu, davacı şirkete ait 31.12.2016-31.12.2017-31.12.2018 TY cari hesaplarında, davacı şirkete ait (... plakalı) kamyonlara ... benzin istasyonundan alınan yakıt bedellerinin işlenmediği, cari hesap dökümlerine eksik muhasebe kaydı yapıldığı tespit edilmiştir. davalı ... AŞ in 6102 sayılı T.T.K.'un ilgili maddeleri ile HMK. 222. Md.'rle göre 2016-2017-2018 T.Y.'na ait ticari defterlerinin lehine delil teşkil ettiği, ahcak takdirin Yüce Mahkemeye ait olacağını arz ederiz. davalı şirket, davacı firma ile ilgili 31.12.2016 tarihli cari hesabında, 31.12.2016 tarihli 320.01.7337- Satıcılar hesabında davacı şirketin kestiği açık faturalar karşılığı ... benzin istasyonundan alınan benzin bedelleri düşüldükten sonra davacı şirkete 5.725,54 TL borçlu olarak muhasebe kaydı yapılmış olduğu tespit edilmiştir. davalının, davacıya ait 31.12.2017 tarihli ... plakalı araçtan dolayı alınan benzinler düşüldükten sonra 14.657,37 TL borçlu olarak muhasebe kaydı yapılmış olduğu, davalı, davacı İle İlgili 31.12.2017 tarihli ... plakalı araçta cari hesapta alınan benzinler düşüldükten sonra davalının davacıdan 7.500,00-TL alacaklı olarak muhasebe kaydı yapılmış olduğu, davalı davacıyla ilgili davalı, davacı İle İlgili ... plakalı araç 31.12.2017 TY Cari hesap alınan benzinler düşüldükten sonra. davalının davacıdan ... plakalı araçtan dolayı 12.796,68 TL alacaklı olarak muhasebe kaydı yapılmış olduğu, davalının, Davacı İle İlgili... plakı araç 31.12.2018 TY Cari hesabında, davalı şirket, davacı firma ile ilgili 31.12.2018 tarihli cari hesabında, davalının davacıdan... plakalı araçtan dolayı 11.479,48 TL alacaklı olarak muhasebe kaydı yapılmış olduğu, davalının, davacı ile ilgili ... plakalı araç 27.11.2018 TY Cari hesapta alınan benzinler düşüldükten sonra... plakalı araçtan dolayı 13.499,30-TL alacaklı olduğu, davalının davacıdan ... plakalı araçtan dolayı sheli benzin istasyonundan alınan benzinler düşüldükten sonra davacı firmadan 3.944,00-TL alacaklı olarak muhasebe kaydı yapılmtış olduğu, tespit edilmiştir. davacı şirketin, davalı şirketter) almış olduğu yakıt bedellerinin muhasebe kaydını yapmadığı, bu nedenle davalı şirketten alacağı tespit edilemediği, davalı şirketin davacı şirketten (31.12.2018 tarihi itibariyle (...Plakalı kamyonun aldığı yakıttan 11.479,48-TL- ... plakalı kamyonun aldığı yakıttan 13.499,30-TL- ... plakalı kamyonun aldığı yakıttan 3,944,00-TL) davacı şirketin, davalı şirkete borçlu olduğu hususlarının tespit edildiği bildirilmiştir.
Bilirkişi heyeti tarafından sunulan 20/04/2022 tarihli ek raporunda; önceki görüş ve kararlarını değiştirecek yeni bir belge sunulmadığından önceki görüş ve kararlarının korunduğu belirtilmiştir.
Bilirkişi heyeti tarafından sunulan 17/05/2023 tarihli ek raporunda; kök ve 2. ek raporumuzda tespit edilen, davacı tarafından, davalı şirkete dava konusu 32 adet açık fatura toplam 194.818,50-TL bedel ile, Vergi Usul kanunu ve Türk Muhasebe sistemlerine uygun olarak, düzenlenip kesilerek davalı şirkete tebliğ edildiği, bunun üzerine davalı şirket toplanan cari hesap bedeli olan 194.818,50 TL tutardan 94.818,50 TL sine (Yakıt ve nakit olarak) ödeme yaptığı, bakiye kalan 100.000,00 TL için davacı, davalı şirket hakkında, ... 33.İcra Müdürlüğünde... takip numarasıyla, icra takibinde bulunduğu, davacı ve davalı şirket, dava konusu kesilen açık faturaları Vergi usul Kanunu ve Türk muhasebe standartlarına Uygunu olarak BA/BS formları düzenleyerek, bağlı oldukları vergi dairelerine bildirim yaptıkları inceleme sırasında tespit edildiği, BA/BS formalarından oluşan borç veya alacaklar için, davacı tarafından 6 adet, davalı şirket tarafından 12 adet mutabakat mektubu tanzim ederek gönderildiği, dava konusu kesilen 32 adet açık fatura, taraflar arasında imzalanan sözleşmeye uygun, Türk Muhasebe standartlarına, Vergi Usul kanuna Uygun |olarak tanzim edilip düzenlendiği, taraflar arasındaki ihtilaflı, ödenmeyen fatura bedelleri ile ilgili olarak, sözleşme kapsamında bu bedellerin düşülüp, düşülmediğini, mahkemenize verilen 2. Ek raporumuzda tespit edildiği, davalı şirketin, davacı firmaya 2018 yılında oluşan cari hesaba göre, 3.944 00-TL borçlu olduğunu kabul ettikleri, beyanında bulunduğu tespit edildiği,...A.Ş'nin dava dosyasına sunduğu cevap yazısında, benzin ve Mazotun istasyondan verilen kartlara yüklenerek alındığı, bu nedenle taraflar arasındaki borç veya alacağa, taraflar tarafından takip edileceği, beyanında bulunduğu tespit edildiği, davacının, davalı şirket hakkında ... 33. lcra dairesinde yaptığı 100.000,00 TL cari hesap alacak bakiyesinin davalı şirketten talep edip, edemeyeceği ile ilgili tespitin sayın mahkemenizde yapılan, yargılama neticesinden belli olacağı hususlarının bildirildiği görülmüştür.
Bilirkişi heyeti tarafından dosyaya sunulan 16/04/2024 tarihli rapor ile; 18.11.2021 tarihli kök rapordaki tespitlerinin değişmediğini belirtmiştir.
Ek rapora yapılan itirazların değerlendirilmesi amacıyla bilirkişi heyetinden ek rapor alınmasına karar verilmiş, bilirkişi heyeti 11/02/2025 tarihli rapor ile; söz konusu kartlar, dağıtım şirketleri tarafından kartları talep eden firmaya sözleşme yapılarak teslim edilir. Bu kartlar ile dağıtım şirketinin istasyon ağındaki bayilerden herhangi bir ödeme yapılmaksızın yakıt alımı yapılabileceği, kartlar, dağıtım firmasıyla sözleşme imzalayan firmaya teslim edilir. Kartları alan firma, bu kartları kendi çalışanlarına ya da taşeronlarına yakıt alabilmeleri için bir miktar para yükleyerek teslim eder. Kart sahibi araç sahipleri bu kartlarla akaryakıt istasyonlarından hiçbir ödeme yapmaksızın yakıt alabileceği, dağıtım firması kartları, sıfır bakiye ile sözleşme imzaladığı firmaya teslim ettikten sonra, firma, elindeki kartlara dilediği miktarda bakiye yükler ve taşeron ya da çalışanlarına verir. Elindeki yakıt kartı ile dağıtım şirketine ait istasyona gidip kendisine teslim edilen kart içindeki bakiye ile sınırlı tutardaki yakıtı alır ve bu satış sonunda yapılan satışın fişini istasyondan alır. Dağıtım şirketi ile kart sözleşmesi imzalayıp kartları belli araç sahiplerine yakıt almaları için veren firma, aylık olarak hangi kartın, ne kadar yakıt aldığını görebilir. Dağıtım şirketi tarafından belli zaman aralıklarında yakıt alımı yapan kartların toplamda ne kadarlık alım yaptığına ilişkin faturası, sözleşme imzalanan firmaya gönderilir ve ödemeyi dağıtım şirketi ile sözleşme imzalamış olan firma yapar. Dağıtım şirketinin muhatabı davacı değil, kendisiyle sözleşme imzalayan ... firmasıdır. Davalı ... firması, yakıt kartlarını teslim ettiği servis hizmeti aldığı firma ile Kart Kullanım Taahhütnamesi imzalar. Davalı ... firması, personel ve servis taşımacılığı hizmeti aldığı ... ve...’den personel ve servis taşımacığı hizmeti almış olduğu, bu hizmet karşılığında servis hizmeti veren firmadan gelen hak ediş faturaları ... firması tarafından ... dağıtım şirketine ödendiğini, Taahhütname uyarınca, ... firması adına iş yapan taşeron firmaların aylık hak ediş tutarlarının ödenme şekli ve kartların nasıl kullanılacağı belirlendiği, servis hizmeti veren araçların sahipleri kullandıkları... yakıt kartları ile yakıt ihtiyaçlarını ... istasyonlarından belge karşılığı temin edebilirler. Yapılan tespitlerde ... A.Ş. den alınan dökümlerden anlaşılacağı üzere davacı ...’ye ait yakıt kartlarının başkaları tarafından kullanıldığı anlaşıldığı, akaryakıt istasyonlarından yakıt almak için iki türlü kart kullanıldığı, araç plakasına tanımlı kartlar: belli araçların plakalarına tanımlı olan bu kartlarla ancak o araçlara yakıt alınabilir, başka plakalı araçlara yakıt alınamaz. Yakıt kart: yakıt kartı ile istasyona giden araç şoförü, kartı pompanın başındaki pompacıya verir, pompacı araç plakasını bilgisayara girer, yakıtı doldurur ve yakıt aldığına dair fişi araç şoförüne verir. Araç şoförü, yakıt aldığını gösteren fişleri bağlı bulunduğu firmaya verir. Alınan yakıtların dökümü, dağıtım şirketi tarafından da kendisi ile sözleşme imzalayan firmaya yakıt kartlarını kullanan araç şoförlerinin bağlı olduğu firma gönderilir, firma bu fatura bedellerini dağıtım şirketine öder. Yakıt kartını kullanan kişi, elindeki kartı başka bir kişiye kullandırmak istediğinde; yakıt kartını eline alan kişi akaryakıt istasyonuna gider, yakıtı verecek olan pompacı o aracın ... firmasına bağlı olmayan başka bir araç plakasını bilgisayara girer ve limit dahilinde ne kadar yakıt istiyorsa verir. Satılan yakıtların dökümü dağıtım firması tarafından sözleşme imzaladığı firmaya gittiğinde, dökümdeki bazı araçların, ... firmasına hizmet veren araçlar olmadığını görür ve bu araçlara verilen yakıtların fatura bedellerini ödemez. Bu durum, ... firmasının yakıt almak için kartı teslim ettiği araç şoförünün, yakıt kartını başkalarına kullandırdığı ortaya çıkar. ... firması da kendisine hizmet veren araçların faturalarını ödemez. Bahse konu olayda, ... firması tarafından kendisine hizmet veren araç şoförlerine yakıt almaları için teslim edilen kartlarla başkaca araçlara yakıt alındığı görülmektedir. Böyle bir durumda ... firması, kendisine hizmet veren araçların dışında, başka bir araç veya araçların aldığı yakıt faturalarını ödemek zorunda değildir. davacı vekilinin 22.05.2023 tarihinde sunduğu dilekçede, davalının sanal ortamda alındığı söylenen ve dökümü bulunan listede, davacıya ait olmayan araçların bilirkişi raporuyla sabit olduğu, davacı tarafından kesilen faturalara davalının itiraz etmediği, gönderilen cari hesap mutabakat mektuplarını da olumlu veya olumsuz dönüş yapılmadığı gözetildiğinde, davalı yanın faturaların ödendiğini ispat etmesi gerektiği, davalı şirketin mahkemenizin muhtelif ara kararlarını rağmen ödemeye ilişkin özellikle benzin ödemelerine ilişkin makbuzları dosyaya sunmadığı görüldüğü, listede yer alan ödemelerin de araçlar dahil 3. Kişiler adına kayıtlı olan araçlara yapılan ödemeleri içerdiği ayrıca davacıya teslim edilen kartlar haricinde başkaca kartlara yapılan ödemeleri içerdiği görüldüğü İtiraz edilmeyen faturalara ilişkin ödeme yapıldığını davalı şirketçe ispat etmelidir, anacak davalı bu ödemelerin yapıldığını ispat edemediği, Davacının 2018 yılında icra takibi yaptığı cari hesap alacağı ile ilgili, davalı şirketten 101.912,33-TL sanal alımından 2017 yılında, 42.214,53-TL bedelin davacıya ait kamyonlara, ... benzin istasyonundan alınan benzin ve mazotlara ait olduğu, bakiye 59.697,80 TL miktarın davacıya ait olmayan dava dışı kamyonlara alınan benzin ve mazot bedelleri olduğu, 2018 yılında ise toplam 34.749,82-TL bedelli alımın 6.899,41-TL davacıya ait kamyonlara, 27.850,41-TL alımın dava dışı kamyonlara alındığı, inceleme sırasında tespit edildiği, bu tespit ile ilgili takdirin Sayın Mahkemenize aittir. davalı şirketin, davacı firmaya 2018 yılında oluşan cari hesaba göre, 3.944,00-TL borçlu olduğunu kabul ettikleri, beyanında bulunduğu tespit edildiği, ... Şirketinin dava dosyasına sunduğu cevap yazısında, benzin ve mazotun istasyondan verilen kartlara yüklenerek alındığı, bu nedenle taraflar arasındaki borç veya alacağa, taraflar tarafından takip edileceği, beyanında bulunduğu tespit edildiği, davacının, davalı şirket hakkında ... 33. İcra dairesinde yaptığı 100.000,00-TL cari hesap alacak bakiyesinin davalı şirketten talep edip edemeyeceği ile ilgili tespitin mahkemece yapılan yargılama neticesinden belli olacağı hususunun bildirildiği görülmüştür.
İddia, savunma, dosya kapsamında toplanan deliller ve alınan bilirkişi rapor ve ek raporları bir bütün olarak değerlendirilmiştir. Buna göre;
Dava, taraflar arasındaki taşıma sözleşmesi kapsamında düzenlenen faturalardan doğan cari hesap alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
... 33. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile, taraflar arasındaki taşıma sözleşmesi kapsamında düzenlenen faturalardan kaynaklı cari hesap alacağının tahsili amacıyla davacı-alacaklı tarafından davalı borçluya karşı 26/06/2018 tarihinde 100.000,00-TL asıl ve toplam alacağın tahsili amacıyla genel haciz yolu ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı-borçluya ödeme emrinin 02/107/2018 tarihinde tebliğ edildiği, davalı borçlu tarafından 04/07/2018 tarihinde icra takibine itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulduğu anlaşılmıştır.
Davacı tarafça, dava dilekçesi ile, taraflar arasındaki sözleşme ilişkisi kapsamında davacı şirket tarafından davalı şirkete karşı düzenlenen faturalardan kaynaklı cari hesap alacağının davalı tarafça ödenmediği, faturaların kesinleştiği, bu kapsamda davalı tarafın dava konusu icra takibine vaki itirazlarının haksız olduğu ileri sürülmüştür.
Davalı tarafça, cevap dilekçesi ile, davacı tarafın iddialarının aksine davacı tarafın davalı şirkete borcunun bulunduğu, savunularak davanın reddi talep edilmiştir.
Öncelikli olarak, dava şartları, ilk itirazlar veya süreler yönünden değerlendirme yapılmıştır;
İ.İ.K.'nın 67/1 maddesi uyarınca itirazın iptali davalarının, itirazın tebliğinden itibaren 1 sene içerisinde açılacağı, itiraz tarihi, dava tarihi dikkate alındığında eldeki davanın yasal süresinde açıldığı anlaşılmıştır.
Davalı tarafça, icra takibine itiraz dilekçesi ile, davacı tarafa borçlarının olmadığı, bilakis alacaklı olduklarını savunularak, icra takibinde borca faiz ve fer'ilerine itiraz edilmiştir.
Dava şartlarının tam olduğu, incelenecek başkaca bir ilk itiraz veya süreler yönünden itiraz olmadığından davanın esasına geçilmiştir.
Dava itirazın iptali davası olup, itirazın iptali davalarında kural olarak ispat külfeti öncelikli olarak davacı alacaklı tarafa ait olup, taraflar arasındaki ilişkinin ve alacağın varlığının ispatlanması gerekmektedir. Bu ispat yerine getirildiği takdirde ispat külfeti davalı borçlu tarafa geçecek ve borcun istenebilir olmadığını, ödendiği hususlarını ispat etmesi gerekecektir.
Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması başlıklı 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK) hükümlerine göre: Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir (HMK 222/1). Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır (HMK 222/2).Bu şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir. Diğer tarafın 2. Fıkrada yazılan şartlara uygun olarak tutulan ticari defterlerinin, ilgili hususta hiçbir kayıt içermemesi halinde ticari defterler, sahibi lehine delil olarak kullanılamaz. Bu şartlara uygun olarak tutulan defterlerdeki sahibi lehine ve aleyhine olan kayıtlar birbirinden ayrılamaz (HMK 222/3). Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur (HMK 222/4).
TTK'nun 21/2 maddesine göre, bir fatura alan kişi aldığı tarihten itibaren sekiz gün içinde faturanın içeriği hakkında bir itirazda bulunmamışsa bu içeri kabul etmiş sayılır.
Yargıtay içtihatlarında da vurgulandığı üzere, bir faturayı alan kişi aldığı tarihten itibaren sekiz gün içinde faturanın içerdiği bilgilere itiraz etme hakkına sahiptir. Aksi taktirde faturanın içeriğini kabul etmiş sayılır. Bu hüküm, fatura içeriğinden kabul edilen hususlara ilişkin olarak, faturayı düzenleyenin lehine, adına fatura düzenlenenin aleyhine bir karine getirmektedir. Bu karine, faturanın ispat gücüne yönelik bir düzenlemeyi ortaya koymaktadır. Diğer anlatımla, fatura, düzenleyen aleyhine delil olduğu gibi, kendisi faturayı düzenlemediği halde tebliğinden itibaren sekiz gün içinde itiraz etmeyen aleyhine de delil olabilecektir. Faturanın adına tanzim edilen aleyhine ispat vasıtası olması, yani, faturayı alan kişinin fatura kendinden sadır olmamakla birlikte aleyhine delil teşkil etmesi TTK'nın 21. maddesinin 2. fıkrasında düzenlenen ve yukarıda ayrıntısı açıklanan bu karineden kaynaklanmaktadır. İşin bedeli sözleşme kurulurken kararlaştırılmış olup, fatura ise bu aşama ile ilgili değil, ifa safhası ile ilgili bir belgedir. Fatura öncesinde taraflar arasında borç doğurucu hukuki ilişkinin bulunması, faturanın da bu ilişki nedeniyle düzenlenmiş olması gerekir. Faturayı alan (faturayı defterlerine kaydetmemesi koşulu ile) akdi ilişkiyi inkâr ettiğinde, faturayı gönderenin önce akdi ilişkiyi kanıtlaması gerekir.
Fatura, sözleşmenin kurulması safhasıyla ilgili olmayıp ifasına ilişkin olduğundan öncelikle temel bir borç ilişkisinin bulunması gerekir. 6102 sayılı TTK'nın 21. maddesinin 2 ve 3. fıkrasındaki karine aksi ispat edilebilen adi bir karinedir. 2. fıkra gereği sekiz gün içinde faturaya itiraz edilmesi durumunda fatura içeriğinin doğru olduğunu faturayı düzenleyen tacirin ispat etmesi gerekir. Taraflar arasında bu tür bir sözleşme ilişkisi yoksa düzenlenen belge gerçek anlamda fatura olarak kabul edilemez. Bu belge belki icap olarak kabul edilebilir ki, buna itiraz edilmemesi, anılan 21/2. madde hükmü anlamında sonuç doğurmaz. Öte yandan, sadece faturanın tebliğ edilmiş olması akdi ilişkinin varlığını ispatlamaz. Karşı tarafın akdi ilişkiyi inkâr etmesi halinde tacir, öncelikle akdi ilişkiyi başkaca delillerle ispatlamalıdır. Akdi ilişkinin ispatlanamaması halinde faturanın anılan fonksiyonundan yararlanma imkânı yoktur. Faturanın ispat aracı olması, ancak niteliği gereği faturaya geçirilmesi gereken bilgiler (olağan içerik) hakkında geçerlidir.
Sözleşmenin ifa safhasıyla ilgili olarak düzenlenen faturanın şekli ve kapsamının ne olması gerektiği konusunda, Türk Ticaret Kanunu'nda özel bir hüküm bulunmamakta, anılan Yasa'nın 21. maddesinde neyi ifade ettiği açıklanmaksızın faturanın içeriğinden söz edilmektedir. Faturanın zorunlu içeriği ve şekil şartlarına ilişkin ayrıntılı düzenleme Vergi Usul Kanunu'nda yer almaktadır. Faturanın olağan içeriği, akdin ifası ile ilgili hususlarla sınırlıdır (VUK'nın m. 230). Dolayısıyla, faturanın içeriği, faturanın bu temel niteliğine uygun olmadığı takdirde, sekiz günlük itiraz süresinin geçirilmesi bu hususları yazılı delil haline getirmez. Faturaya itiraz, faturanın teslim alındığı tarihten itibaren sekiz gün içinde yapılmalıdır. İtirazın sekiz gün içinde karşı tarafa varması şart değildir. Sekiz günlük süre, hak düşürücü süre veya zamanaşımı süresi değildir. Sadece ispat yükünün yer değiştirmesi açısından önem taşır. Sekiz günlük süre içinde itiraz edildiği taktirde, fatura içeriğinin sözleşmeye uygun olduğunu ispat külfeti faturayı veren tarafa ait iken, sekiz günlük sürenin geçmesinden sonra itiraz edilmesi halinde, fatura içeriğinin sözleşmeye uygun olmadığını ispat külfeti faturayı alan tarafa ait olur. Faturayı alan her türlü delille bu külfeti yerine getirebilir.
Faturanın tebliği şekle bağlı değildir, yazılı veya sözlü herhangi bir şekilde yapılabilir. Muhatap hazır ise kendisine elden verilmesi, değil ise herhangi bir şekilde gönderilmesi mümkündür. Ancak, uyuşmazlık halinde ispat kolaylığı açısından, fatura tebliğinin noter aracılığıyla ya da imza karşılığı elden tebliğ yolu ile ya da telgraf, teleks yolu ile veya PTT aracılığıyla ya da faks çekilmesi yahut güvenli elektronik imza ile elektronik posta gönderilmesi şeklinde yapılması uygundur.
Somut olayda, dosya kapsamında toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporlarına göre; Tarafların ticari defter ve kayıtlarının usulüne uygun tutulduğu, davacı tarafça düzenlenen dava ve takip konusu cari hesap alacağının dayanağı faturaların, her iki tarafın kayıtlarında yer aldığı, davalı tarafça bu faturalara itiraz edilmediği, dava ve takip konusu faturaların ... tarihi ile 30/04/2018 tarihleri arasında bu tarihleri de kapsar şekilde düzenlenen toplam 32 adet fatura olduğu, toplam fatura bedelinin 194.818,50-TL olduğu, icra takibinde davacı tarafça bu faturalardan dolayı bakiye kalan 100.000,00 TL alacağın takip konusu yapıldığı; Davacı ile davalı şirket arasında taşıma sözleşmesi bulunduğu, bu sözleşme kapsamında davacı tarafından davalı şirkete taşıma hizmeti verildiği, davalı şirket tarafından davacıya ...kartı teslim edildiği, bu akaryakıt kartı ile ... benzin istasyonlarında davacı tarafça akaryakıt alındığı, davacı tarafından verilen taşıma hizmeti kapsamında davacı tarafından davalıya dava ve takip konusu faturaların düzenlendiği, bu faturaların toplam bedelinin 194.818,50-TL olduğu, faturalara davalı tarafça herhangi bir itirazda bulunulmadığı, bu faturalar kapsamında davalı tarafça nakit olarak ve akaryakıt olarak toplam 94.818,50-TL'lik ödeme yapıldığı; Davacı tarafça dava ve takip konusu faturalardan dolayı 100.000,00 TL bakiye alacağının bulunduğunun ileri sürüldüğü ve bu miktar üzerinden davalıya karşı dava konusu icra takibinin başlatıldığı, davacı tarafın, davalı tarafça kendisine verilen ... akaryakıt kartları ile yapmış olduğu akaryakıt alımlarını ticari defter ve kayıtlarına işlemediği, bu kapsamda davacı kayıtlarına göre alacak miktarının tespitinin mümkün olmadığı, davalı taraf kayıtlarında ise davacı tarafa ait araçlara yapılan akaryakıt alımlarından dolayı davacının davalıya borçlu gözüktüğü ancak davalı şirketin davacı firmaya 2018 yılında oluşan cari hesaba göre 3.944,00-TL borçlu olduğunu kabul ettiklerine dair beyanda bulunduğu; Davacı tarafça davalı tarafından kendisine verilen ... akaryakıt kartları ile sadece kendi araçlarına akaryakıt almadığı, başkalarına ait araçlara da akaryakıt aldığı, başkalarına alınan akaryakıtlardan davalı şirketin sorumlu tutulamayacağı, bu kapsamda ödenmeyen dava ve takip konusu 100.000,00 TL cari hesap alacağından davacıya ait olmayan araçlara yapılan (2017 yılı için 59.697,80 TL ve 2018 yılı için 27.850,41 TL olmak üzere) toplam 87.548,21-TL akaryakıt alım bedelinin düşülmesi ile davacının talep edebileceği cari hesap alacağının 12.451,79-TL olduğu, bu bedel yönünden davacı tarafın davasında haklı olduğu fazlaya dair isteminin yerinde olmadığı, bu kapsamda, davacının davalıdan takip tarihi itibarıyla dava konusu ... 33. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası kapsamında 12.451,79 TL asıl ve toplam alacak ve bu bedele taleple bağlı kalınarak takip tarihinden itibaren yıllık %9 ve değişen oranlarda yasal faiz talep edebileceği, davalının tespit edilen bu bedel yönüyle icra takibine itirazlarının yerinde olmadığı sonuç ve kanaatine ulaşılarak, davacı tarafça açılan davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Ayrıca, davacı tarafça icra inkar tazminatı talep edilmiş olmakla, davalı tarafın kabul edilen miktar yönüyle itirazında haksız bulunduğu, dava ve takip konusu alacağın fatura alacağı olduğu, likit ve belirlenebilir olduğu anlaşılmakla, hükmolunan alacağın %20'si oranında davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmiştir.
Bu nedenler ile aşağıdaki şekilde hüküm kurularak yargılama sonuçlandırılmıştır.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacı Tarafça Açılan Davanın KISMEN KABULÜ İLE; Davalı borçlunun dava konusu ... 33. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasına vaki itirazlarının, 12.451,79 TL asıl ve toplam alacak yönünden İPTALİNE, Takibin 12.451,79 TL asıl ve toplam alacak miktarı üzerinden ve bu alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %9 ve değişen oranlarda yasal faiz uygulanmak suretiyle DEVAMINA,
Fazlaya dair istemin REDDİNE,
2-Hükmolunan 12.451,79 TL alacağın %20'si oranında hesap ve takdir edilen 2.490,35 TL icra inkar tazminatının davalı borçludan alınarak davacı alacaklıya VERİLMESİNE,
3-Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 850,58-TL karar ve ilam harcından, davacı tarafından peşin olarak yatırılan 1.707,75-TL'nin mahsubu ile fazladan yatırılan 857,17-TL harcın, karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa İADESİNE,
-Davacı tarafından peşin olarak yatırılan 850,58-TL harcın davalıdan alınarak davacı tarafa VERİLMESİNE,
4-Davacı tarafından yapılan 35,90-TL başvurma harcı, 13.100,00-TL bilirkişi ücreti ve 430,40-TL posta ve tebligat gideri olmak üzere toplam 13.566,30-TL yargılama giderinden, davanın kabul-red oranına göre belirlenen 1.689,25-TL'sinin davalıdan alınarak davacı tarafa VERİLMESİNE, artan kısmın davacı taraf üzerinde BIRAKILMASINA,
5-Davalı tarafça yapılan 150,00-TL yargılama giderinin 131,32-TL'sinin davacı taraftan alınarak davalı tarafa VERİLMESİNE, artan kısmın davalı taraf üzerinde BIRAKILMASINA,
6-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden, karar tarihi AAÜT gereğince davanın kabul edilen kısmı üzerinden belirlenen 12.451,79-TL vekâlet ücretinin, davalıdan alınarak davacı tarafa VERİLMESİNE,
7-Davalı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden, karar tarihi AAÜT gereğince davanın reddedilen edilen kısmı üzerinden belirlenen 30.000,00-TL vekâlet ücretinin, davacıdan alınarak davalı tarafa VERİLMESİNE,
7-6100 sayılı HMK'nın 333. maddesi gereğince davacı tarafından yatırılan ve bakiye kalan gider avansının, kararın kesinleşmesi sonrası talep halinde yatıran tarafa İADESİNE,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde, mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere her hangi bir Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı. 08/07/2025
Katip
¸
Hakim
¸