T.C.
İSTANBUL
8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2018/1140 Esas
KARAR NO:2020/711
DAVA:İTİRAZIN İPTALİ
DAVA TARİHİ:28/11/2018
KARAR TARİHİ:29/12/2020
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi.
D A V A /
Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle: Taraflar arasındaki ticari ilişki münasebetiyle 13/09/2018 tarihi itibarıyla cari hesaptan kaynaklanan 101.983,00 TL alacağın tahsili bakımından davalı aleyhine başlatılan .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyasıyla 13/09/2018 tarihinde icra takibi başlatıldığı, davalı borçlu tarafından icra takibinden sonra, işbu davadan önce ödeme yapıldığı bakiye borcun 6.983,00 TL olduğu, 6.983,00 TL üzerinden itirazın iptaline, 101.983,00 TL üzerinden %20' den az olmamak üzere icra inkar tazminatına, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesi talep ve dava edilmiştir.
S A V U N M A /
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Taraflar arasında taşıma sözleşmesinin yapıldığını, işin ...' de ifa edildiğini bu nedenle ... Adliyelerinin yetkili olduğunu, yapılan sözleşmeye göre ödeme vadesinin 90 gün olarak belirlendiğini ancak davacının sözleşmeye uymayarak vadesi gelmemiş alacağını talep ettiğini, müvekkilinin 90 gün vadeyi aşmayacak şekilde davacı tarafa ödemeler yaptığını son olarak 15/01/2019 tarihinde 6.983,00 TL ödeme yaptığını, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuş, %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
G E R E K Ç E /
Dava; İİY' nin 67 maddesi uyarınca açılmış; "İtirazın İptali" davası niteliğindedir.
Celp edilen .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyası incelendiğinde; davacı- alacaklı tarafından davalı- borçlu aleyhine 101.983,00 TL üzerinden "cari hesap ekstresi, faturalar ve irsaliyeler, ticari defterler ve kayıtlar sözleşmeler ve yazışmalar" açıklaması ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalının itirazı üzerine takibi durduğu, süresi içerisinde işbu davanın açıldığı görülmüştür.
Taraf delilleri toplanmış, taraf ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemeleri yaptırılmıştır.
Davalı tarafın ticari defterleri üzerinde talimat yoluyla yaptırılan bilirkişi incelemesinde; davalının 2018 yılına ait ticari defterlerinin usulüne uygun olarak düzenlendiği, Genel Kabul Görmüş Muhasebe İlke ve Standartları ile Tek Düzen Muhasebe Hesap Planına uygun olarak düzenlenen davacı defterlerinin incelenmesinde; 13/09/2018 takip tarihi itibariyle davalının davacıya 101.983,00 TL borçlu gözüktüğü, icra takibinden sonra itirazın iptali davasından önce davalı tarafından davacının hesabına 95.000,00 TL havale yapıldığı, yapılan ödemelerin davalının defterlerinde davacı tarafın alacağına mahsup yapılarak kaydedildiği, dava tarihi itibariyle davalının kalan borcunun 6.983,00 TL olduğu görüşü bildirilmiştir.
Davacı ticari kayıtları üzerinde yaptırılan bilirkişi incelemesinde; somut olayda davacının davalıyı takip tarihinden önce temerrüde düşürmediği, temerrüt şartlarının oluşmadığı, diğer taraftan parayı ödemekle temerrüde düşen borçlunun icra takibine girişildiği veya dava açıldığı günden başlayarak temerrüt faizi ödemekle yükümlü olduğu, davacının asıl borcunu icra takibinden sonra yerine getirdiğini, borçlunun temerrüde düştüğü durumda takip tarihinden sonra yapılan kısmi ödemelerin önce faiz ve masraflara mahsup edilmesi gerektiği, 21/09/2018 tarihinde 30.000,00 TL, 28/09/2018 tarihinde 10.000,00 TL 05/10/2018 tarihinde 15.000,00 TL, 19/10/2018 tarihinde 40.000,00 TL 15/01/2019 tarihinde 6.983,00 TL ödeme yapıldığını, davacının davalıdan 1.604,47 TL alacaklı olduğunu, davalının takip tarihinden sonra da davacıya kısmi ödemelerinin olduğu davacının bu kısmi ödemeleri kabul ettiği ve dava tarihi itibariyle davacının davalıdan 6.983,00 TL alacağı kaldığı, davacının bu tutarı dava konusu yaptığı, ancak davalının da bu tutarı dava sürerken ödemiş olduğu, davalının takip tarihinden sonra takip talebinde yer alan asıl borcu ödemekle birlikte takipten sonra ortaya çıkan faiz ve diğer ferileri ödemesi gerektiği ancak ödenen tutarları öncelikle faize mahsup edildiğinde davacının icra dosyası ile davalı aleyhine yaptığı takipte davalıdan 1.604,47 TL alacağı bulunduğu, davalının bu tutar kadar yaptığı itirazın ispata muhtaç olduğu görüşü bildirilmiştir.
İddia, savunma, dosya kapsamında toplanan deliller ve alınan ve hüküm kurmaya elverişli bulunan bilirkişi raporlarının değerlendirilmesinde;
Taraflar arasındaki ticari ilişki münasebetiyle davacı tarafça 13/09/2018 takip tarihi itibarıyla cari hesaptan kaynaklanan 101.983,00 TL alacağın tahsili bakımından davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyasıyla 13/09/2018 tarihinde icra takibi başlatılmıştır.
Davalı tarafça, 17.09.2018 tarihinde tebliğ edilen ödeme emrine karşı 19.09.2018 tarihinde itiraz dilekçesi sunulmuş ve icra dairesinin yetkisine ve borca itiraz edilmiştir.
Davacı tarafça, davalı borçlu tarafından icra takibinden sonra, işbu davadan önce ödeme yapıldığı bakiye borcun 6.983,00 TL olduğu, 6.983,00 TL üzerinden itirazın iptaline yönelik 1 yıllık yasal sürede işbu dava açılmıştır.
Davalı tarafça, cevap sunulmuş, mahkemenin yetkisine itiraz edilmiş, ayrıca taraflar arasındaki sözleşme ilişkisi kabul edilerek ayrıca borcun ödendiği ileri sürülerek davanın reddi talep edilmiştir.
Öncelikle, davalı tarafça icra dairsinin ve mahkememizin yetkisine yapılan itirazın değerlendirilmesi gerekmiştir.
Davalı tarafça, davalının adresinin ... olduğu, yapılan işin taşıma işi olduğu, taşımanın Mersinde yapıldığı ileri sürülerek yetkili mahkeme ve icra dairesinin ... icra daireleri ve mahkemeleri olduğu ileri sürülmüştür.
İcra dairesinin yetkisine yapılan itirazın değerlendirilmesinde; Taraflar arasında sözleşmesel ticari bir ilişkinin bulunması, takibin konusunun para alacağı olması nedenleriyle 6100 sayılı HMK'nun 10. Maddesi ve TBK'nun 89. Maddesi uyarınca para borcunun alacaklının ikametgahında ifa edileceği, alacaklının ikametgahı itibarı ile İstanbul icra dairelerinin yetkili olduğu dikkate alınarak davalı tarafın icra dairesinin yetkisine yaptığı itirazın reddine karar verilmiştir.
Mahkememizin yetkisine yapılan itirazın değerlendirilmesinde; Davalı tarafa dava dilekçesi ve tensip zaptının 21.12.2018 tarihinde tebliğ edildiği, davalı tarafça 29.01.2019 tarihinde 2 haftalık cevap verme süresi dolduktan sonra cevap dilekçesi ve yetki itirazı sunulduğundan, mahkememizin yetkisine yapılan itirazın süresinde yapılmadığından reddine karar verilmiştir.
Alınan bilirkişi raporlarına göre, 13/09/2018 takip tarihi itibariyle davalının davacıya 101.983,00 TL borcunun bulunduğu, icra takibinden sonra itirazın iptali davasından önce davalı tarafından davacının hesabına 21/09/2018 tarihinde 30.000,00 TL, 28/09/2018 tarihinde 10.000,00 TL 05/10/2018 tarihinde 15.000,00 TL, 19/10/2018 tarihinde 40.000,00 TL olmak üzere toplam 95.000,00 TL ödeme yapıldığı, dava tarihi itibariyle davacının davalıdan 6.983,00 TL alacağı kaldığı, davalı tarafından davacının hesabına davadan sonra ise 15/01/2019 tarihinde 6.983,00 TL ödeme yapıldığı anlaşılmıştır. Bu hususlarda her iki tarafın ticari defter ve kayıtları örtüşmektedir.
Bu kapsamda, davalı tarafın esasa dair yapmış olduğu savunmaların yerinde olmadığı, davacının takip tarihi itibarı ile 101.983,00 TL davalıdan alacaklı olduğu, bu miktar üzerinden icra takibinde bulunmakta haklı olduğu, takipten sonra davadan önce yapılan toplam 95.000,00 TL ödemenin mahsubu ile dava tarihi itibarı ile davacının davalıdan 6.983,00 TL alacağı kaldığı, bu miktar yönüyle de itirazın iptalini istemekte haklı olduğu, davadan sonra yapılan 6.983,00 TL ödemenin infaz aşamasında değerlendirilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.
Tüm bu nedenler ile, davanın kabulü ile, davalı borçlunun .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takip dosyasına vaki itirazının, 6.983,00 asıl alacak üzerinden iptaline, takibin 6.983,00 TL asıl alacak ve 6.983,00 TL asıl alacağa takip tarihinden ödeneceği tarihe kadar, takipten sonraki 30.000,00 TL miktarındaki ödeme için takip tarihinden 21.09.2018 ödeme tarihine kadar, takipten sonraki 10.000,00 TL miktarındaki ödeme için takip tarihinden 28.09.2018 ödeme tarihine kadar, takipten sonraki 15.000,00 TL miktarındaki ödeme için takip tarihinden 05.10.2018 ödeme tarihine kadar, takipten sonraki 40.000,00 TL miktarındaki ödeme için takip tarihinden 19.10.2018 ödeme tarihine kadar yıllık %19.50 oranından fazla olmamak üzere değişen oranlarda avans faizi uygulanmak suretiyle devamına, dava açıldıktan sonra 15.01.2019 tarihinde yapılan 6.983,00 TL miktarındaki ödemenin İcra Müdürlüğünce infaz aşamasında değerlendirilmesine karar vermek gerekmiştir.
Ayrıca alacak likit olduğundan ve davacı tarafça talep edildiğinden hükmolunan 6.983,00 TL alacağın %20 sine tekabül eden 1.396,60 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M / Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-DAVANIN KABULÜ İLE; Davalı borçlunun .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takip dosyasına vaki itirazının, 6.983,00 asıl alacak üzerinden İPTALİNE, Takibin 6.983,00 TL asıl alacak ve 6.983,00 TL asıl alacağa takip tarihinden ödeneceği tarihe kadar, takipten sonraki 30.000,00 TL miktarındaki ödeme için takip tarihinden 21.09.2018 ödeme tarihine kadar, takipten sonraki 10.000,00 TL miktarındaki ödeme için takip tarihinden 28.09.2018 ödeme tarihine kadar, takipten sonraki 15.000,00 TL miktarındaki ödeme için takip tarihinden 05.10.2018 ödeme tarihine kadar, takipten sonraki 40.000,00 TL miktarındaki ödeme için takip tarihinden 19.10.2018 ödeme tarihine kadar yıllık %19.50 oranından fazla olmamak üzere değişen oranlarda avans faizi uygulanmak suretiyle DEVAMINA,
2- Dava açıldıktan sonra 15.01.2019 tarihinde yapılan 6.983,00 TL miktarındaki ödemenin İcra Müdürlüğünce İNFAZ AŞAMASINDA DEĞERLENDİRİLMESİNE
3- Hükmolunan 6.983,00 TL alacağın %20 sine tekabül eden 1.396,60 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ÖDENMESİNE,
4-Alınması gereken 447,01 TL karar ve ilam harcının davacı tarafından peşinen yatırılan 84,35 TL' nin mahsubu ile bakiye 362,66 TL' nin davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KADINA, davacı tarafından peşinen karşılanan 84,35 TL' nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
5-Davacı tarafından yapılan; 35,90 TL başvurma harcı parası, 173,65 TL müzekkere ve posta masrafı, 1.250,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam; 1.459,55 TL yargılama masrafının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
6-Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesap ve takdir edilen 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
7-HMK 120 maddesi uyarınca davacı tarafından yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda HMK'nun 341/1 vd. maddeleri uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 29/12/2020
Katip ...
e-imza
Hakim ...
e-imza