T.C.
İSTANBUL
8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2018/152
KARAR NO: 2018/991
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 13/02/2018
KARAR TARİHİ: 23/10/2018
Davacı yanca davalı yan aleyhine açılan davanın yapılıp sona erdirilen açık yargılaması sonunda;
G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü :
AÇILAN DAVA VE İDDİA :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında Üretim Destek Hizmetleri Sözleşmesi akdedildiğini, anılan sözleşme gereği müvekkilinin davalıya; davalının ... adresindeki işyerinde yaptığı işe yardımcı işlerde sevkiyat, etiketleme , paketleme , kalite kontrol, yükleme ve ürün toplama ile yine davalının talebi doğrultusunda diğer işlemler için personel tedariki sağladığını, yine sözleşme gereği tedarik edilen ilgili personellerin sözleşmeden kaynaklı tüm mali yükümlülükleri müvekkiline ait olduğu gibi, yine tüm özlük hakları, her türlü ... ve vergi bordları ile pirimlerinin tamamının sorumululuğunun da müvekkiline ait olduğunu, sözleşmeye göre davalının müvekkilinin düzenlediği faturaların tebliğ tarihinden itibaren 30 gün sonrasında ilgili fatura bedellerini ödemekle yükümlü olduğunu, taraflar arasındaki ticaret nedeniyle müvekkili tarafından son düzenlenen fatura bedelinin davalı yanca ödenmediğini, alacağın tahsili için giriştikleri icra takibine borçlu davalının haksız yere itiraz ettiğini, itirazın iptali ile takibin devamına, icra inkar tazminatına hükmolunmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA VE KARŞI TALEPLER:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında imzalanan sözleşme gereği, davacının üstlenmiş olduğu sözleşmesel yükümlülükleri yerine getirmediğini, haksız ve mesnetsiz açılan davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, MAHKEMECE VARILAN NİTELENDİRME VE SONUÇ:
Tarafların Huku Muhakemeleri Kanunu uyarınca hasrettikleri delilleri toplanmıştır.
Ön inceleme duruşması yapılarak tarafların iddia ve savunmaları, uyuşmazlık konusu, tarafların üzerinde anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususlar, dava şartlarının bulunup bulunmadığı, ilk itiraz olup olmadığı, tarafların sulh olup olamayacakları ortaya konulmuş ve yargılama ön inceleme duruşmasında tarafların da onay verdikleri uyuşmazlık nitelendirmesi ile sonuçlandırılmıştır.
Mahkememizce yapılan 23/10/2018 tarihli celsede hazır bulunan taraf vekilleri söz alarak; tarafların sulhen ve haricen anlaştıklarını, davanın esası hakkında karar verilmemesini ve yargılama gideri ile vekalet ücreti talep etmediklerini beyan etmişler, iş bu beyanlarını imzaları ile tasdik ettikleri anlaşılmakla; oluşan bu durum itibariyle aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
H Ü K Ü M :Yukarıda açıklanan nedenlerle ve dosya içeriğine göre;
1-Taraflar haricen anlaşmış olmakla; esas hakkında hüküm kurulmasına YER OLMADIĞINA,
2-Alınması gereken 35,90 TL harcın peşin alınan 995,49 TL harçtan mahsubu ile bakiye 959,59 TL harcın karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde BIRAKILMASINA,
4- Taraflar karşılıklı olarak talep etmediklerinden yargılama gideri ve ücreti vekalet konusunda karar verilmesine YER OLMADIĞINA,
5-HMK 120.maddesi gereğince; taraflarınca yatırılan gider avansı ile varsa delil avansının arta kalan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara İADESİNE,
Dair; Taraf vekillerinin yüzüne karşı HMK'nun 6723 sayılı Kanunla değişik 341/1 vd.maddeleri uyarınca; gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle, İstanbul Bölge Adliyesi Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır