T.C.
İSTANBUL
8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/263 Esas
KARAR NO: 2019/400
DAVA: Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli)
DAVA TARİHİ: 21/03/2018
KARAR TARİHİ: 09/05/2019
Davacılar vekili tarafından davalı aleyhine açılan Genel Kurul Kararının İptali İstemli davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi.
D A V A /
Davacılar vekili tarafından Mahkememize verilen dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin 29/12/2017 tarihli Olağanüstü Genel Kurul Toplantısında 4 numaralı gündem konusunun Ana Sözleşme Madde 7 - Payların Devri tadil tasarısının görüşülmesi ve onaya sunulması şeklinde olduğunu, maddenin Yönetim Kurulunca teklif edilen yeni şeklinin müvekkillerinin toplam 27.468,75 adet olumsuz oyuna karşılık diğer şirket ortaklarının 45.531,75-TL adet olumlu oyu ile oy çokluğu ile kabul edildiğini, davalı şirketin 29/12/2017 tarihli Genel Kurul Toplantısında 4 gündem numaralı nama yazılı payların devrinin sınırlandırılmasına ilişkin kararın iptali ile davacı şirket ortakları bakımından kısa zamanda yol açacağı telafisi güç zararlar nazara alınarak TTK md.449 gereğince yürütülmesinin geri bırakılmasına tedbiren karar verilmesini, davanın kabulü ile anılan Genel Kurul Kararının iptali ile yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
S A V U N M A /
Davalı şirket vekili tarafından Mahkememize verilen cevap dilekçesinde özetle; davacının şirket ortakları aleyhine açmış olduğu miras hukukundan kaynaklı davalar ile haksız şikayetleri de bulunduğunu, davanın yegane amacının müvekkili şirkete zarar vermek olduğunu, davacının şirketin mülkleri aleyhine şikayetleri bulunduğunu, davacının yıllar önce müteahhitliği yapmış olduğu yerleri bile yönetim kurulu üyeliği sona erdikten sonra şikayet ettiğini, genel kurulda alınan kararların usulüne uygun olarak alındığını, davacının sözü ettiği vasiyetin iptali davası sonucunda davacı lehine bir karar verilmediğini, vasiyetin açılıp okunması davasının da onanarak kesinleştiğini, ortada geçerli bir vasiyetname varken çoğunluk vasiyetname hükümleri nazara alınarak hesaplanması gerektiğini, davacının kötüniyetli amaçları doğrultusunda yargı makamlarını da kullanmadığını, dava konusu genel kurul toplantısının yürütülmesinin geri bırakılması talebinin reddine, davanın reddine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
G E R E K Ç E /
Ön inceleme duruşması yapılarak tarafların iddia ve savunmaları, uyuşmazlık konusu, tarafların üzerinde anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususlar, dava şartlarının bulunup bulunmadığı, ilk itiraz olup olmadığı, tarafların sulh olup olamayacakları ortaya konulmuş ve yargılama ön inceleme duruşmasında tarafların da onay verdikleri uyuşmazlık nitelendirmesi ile sonuçlandırılmıştır.
Talep, davalı şirketin 29/12/2017 tarihinde gerçekleşen Olağanüstü Genel Kurul Toplantısında alınan 4 nolu kararın iptali istemine ilişkindir.
Davacı vekilinin dosyaya ibraz ettiği belgeler, 29/12/2017 tarihinde yapılan Olağanüstü Genel Kurul Toplantı toplantı tutanakları ve müstenidatları, şirketin sicil dosyası, sunulan belgeler davanın delillerini oluşturmaktadır.
Şirketin müseccel adresine ve şirket merkezine nazaran, mahkememiz yetkili bulunmaktadır.
TTK'nın 445. maddesine Genel Kurul Kararlarının iptali-iptal sebepleri başlığı altında; 446.madde de belirtilen kişilerin Kanun veya Esas Sözleşme hükümlerine ve özellikle dürüstlük kuralına aykırı olan Genel Kurul Kararları aleyhine, karar tarihinden itibaren üç ay içinde, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki Asliye Ticaret Mahkemesinde iptal davası açabileceği hüküm altına alınmış, anılan bu madde de atıf yapılan TTK 446/1.maddesi (a) bendinde de "Toplantıda hazır bulunup da karara olumsuz oy veren ve bu muhalefetini tutanağa geçirten" pay sahiplerinin iptal davası açabileceği hüküm altına alınmıştır. Belirtilen yasal düzenlemede de görüldüğü üzere pay sahibi tarafından Genel Kurul Kararlarının iptali davasını açabilmek için karara muhalif kalınması yeterli olunmayıp, ayrıca muhalefetin tutanağa geçirilmesi de şarttır.
İptali talep olunan 4 nolu karar bakımından şirket ticari defter ve dayanak kayıtları üzerinde yaptırılan uzman bilirkişi incelemesi sonucu alınan rapor kapsamına göre; davacıların davalı şirketin %36,63 hisselerinin sahibi oldukları, dava konusu genel kurula davet edildikleri, davacıların toplantıya katılarak pay devrinin sınırlandırılmasına ilişkin esas sözleşmenin değiştirilmesi kararına karşı olumsuz oy kullandıkları ve muhalefetlerini tutanağa yazdırdıkları, üç aylık süre içerisinde bu davayı açtıkları hususunda bir ihtilaf bulunmadığı, yokluk ve butlan hallerinin yanı sıra genel kurul kararlarının hükümsüzlük hallerinden birisinin de iptal edilebilirlik olduğu, genel kurul kararlarına karşı iptal davası açma hakkını düzenleyen TTK maddesi 446 hükmüne göre; a) Toplantıda hazır bulunup da karar olumsuz oy veren ve bu muhalefetini tutanağa geçirten, b)Toplantıda hazır bulunsun veya bulunmasın, olumsuz oy kullanmış olsun ya da olmasın; çağrının usulüne göre yapılmadığını, gündemin gereği gibi ilan edilmediğini, genel kurula katılma yetkisi bulunmayan kişilerin veya temsilcilerinin toplantıya katılıp oy kullandıklarını, genel kurula katılmasına ve oy kullanmasına haksız olarak izin verilmediğini ve yukarıda sayılan aykırılıkların genel kurul kararının alınmasında etkili olduğunu ileri süren paysahipleri ... İptal davası açabilir." hükmünden anlaşıldığı üzere kural olarak paysahiplerinin iptal davası açabilmeleri için toplantıda hazır bulunmaları, iptali konu ettikleri karara karşı olumsuz oy kullanmaları ve bu muhaleetlerini tutanağa yazdırmaları gerektiği, yapılan davete rağmen toplantıya katılmayan ve muhalefet şerhini tutanağa yazdırmayan bir pay sahibinin ancak, usulüne uygun toplantı davetinin yapılmamış olması, gündemin gereği gibi ilan edilmemiş olması, genel kurula katılmasına ve oy kullanmasına haksız olarak izin verilmemesi, genel kurula katılma yetkisi bulunmayan kişilerin veya temsilcilerin toplantıya katılıp oy kullanmaları, müktesep hakların ihlal edilmiş olması, hallerinden birin varlığı ve bu aykırılıkların genel kurul kararının alınmasında etkili olduğunu kanıtlaması durumunda iptal davası açabilir. esas sözleşme değişikliklerinde toplantı ve karar nisaplarını düzenleyen TTK 421/3-c hükmüne göre "nama yazılı payların devrinin sınırlandırılması"na ilişkin esas sözleşme değişikliği kararlarının, "sermayenin en az yüzde yetmişbeşini (%75'ini) oluşturan payların sahiplerinin veya temsilcilerinin olumlu oylarıyla" alınması gerekir. Ancak iptali istenen genel kurul kararının hissedarların %67,37 'ni oluşturan payların olumlu oylarıyla alındığının anlaşıldığı ve bu durumda alınan genel kurul kararının kanuna (TTK madde 421/3-c hükmüne) açıkça ayrı olduğu tespit olunmakla, açıklanan bu nedenlerle dava konusu genel kurul kararının 4 nolu kararının iptaline ve davacı yanın talebi de dikkate alınarak TTK 449.maddesi uyarınca hüküm kesinleşinceye kadar icrasının geri bırakılmasına dair aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M / Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜ ile, davalı şirketin (İstanbul Ticaret Sicil Müdürlğünün 130148-0 sicil numarasına kayıtlı ... A.Ş.'nin) 29/12/2017 tarihli Olağanüstü Genel Kurul Toplantısında alınan 4 nolu kararın İPTALİNE, bu maddenin yürütmesinin TTK 449 maddesi uyarınca karar kesinleşinceye kadar GERİ BIRAKILMASINA,
2-Alınması gereken 44,40 TL harçtan peşin alınan 35,90 TL harcın mahsubu ile bakiye 8,50 TL harcın davalıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
Davacı tarafın peşin olarak yatırdığı 35,90 TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
3-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden, karar tarihi Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap ve takdir olunan 2.725,00 TL ücreti vekaletin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
4-Davacının yaptığı ilk masraf 41,10 TL, posta gideri+vekalet harcı+vekalet pulu gideri 31,60 TL olmak üzere toplam 72,70 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
5-Tarafların HMK 120 madde gereğince yatırdıkları gider/delil avansından kalan miktarın karar kesinleştiğinde taraflara iadesine,
Dair, karar taraf vekillerinin yüzüne karşı HMK'nun 341/1 vd. maddeleri uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.
Başkan ...
Üye ...
Üye ...
Katip ...