T.C.
İSTANBUL
8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2018/316 Esas
KARAR NO: 2018/282
DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ: 05/04/2018
KARAR TARİHİ: 10/04/2018
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan kıymetli evrak iptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi.
D A V A /
Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesini özetle; Davacı müvekkilinin ticari faaliyetleri dosayısıyla alacağına karşılık olara kdeşidecisi " bilginoğlulları .... Şti olan ... A.Ş. N...şubesinde ... çek numaralı 31/07/2018 ileri keşide tarihli 33.000-TL bedelli çekin hamili olup çek müvekkiline ulaşmadan kargıda kaybolduğunu, müvekkilinin karşı tarafça keşide edilen çekin imzalamadığını fark ettiğini ve bu durumu karşı taraf bildirdiğini, müvekkili şirket yeniden tarih üzerinden 2 gün geçmesine rağmen herhangi bir geri dönüş alınamadığını, karşı taraf ile iletişime geçtiğini ancak kargonun henüz ulaşmadığı bilgisini aldığını, kaybolan çekin bulunması mümkün olmadığını, bu sebeplerden dolayı çek üzerinde ödeme yasağı konulmasını ve senedin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir
G E R E K Ç E /
Davacı, talebe konu çek koçan ve yaprakları bakımından çek hesap sahibi (çekin keşidecisi) konumunda olup, çek yapraklarının kargoya verilip kargoda zayi olduğu beyanla, ödeme yasağı kararı verilmesini talep etmiştir.
TTK 818/1-s bendi yollamasıyla TTK 764. Maddesi uyarınca rızası dışında elinden çekin çıkması halinde ödeme yasağı veya iptal isteme hakkı çekin hamiline aittir. TTK 651. ve 757.maddeleri uyarınca keşidecinin dava açma hakkı yoktur. Böyle bir durumda elinden çeki çıkan veya kaybeden keşideciden çek bedelinin istenmesi halinde keşideci borçlu olmadığının tesbiti bakımından yasal yollara müracaat edebilir ancak çek hamiline tanınan ödeme yasağı ya da iptal davası açma hakkını kullanamaz. Bu itibarla çekte keşideci imzası olmadığından, kıymetli evrak niteliğinde olmadığından davanın reddine ilişkin aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
Yargıtay ... Hukuk Dairesi Esas No: ..., Karar No: ... sayılı ilamında da " davacı tarafın, zayi edildiğini bildirdiği çeklerde keşideci sıfatıyla yer aldığı, keşidecinin zayi nedeniyle iptal davası açma hakkının olmadığı, zayi edilen belgelerin TTK’nun 780. madde hükümlerinde belirtilen unsurları içermediğinden kıymetli evrak niteliğinde bulunmadıkları gerekçesiyle davanın reddine" dair yerel mahkeme kararı onanmıştır. TTK md. 780'e göre; Çek; a) Senet metninde “çek” kelimesini ve eğer senet Türkçe’den başka bir dille yazılmış ise o dilde “çek” karşılığı olarak kullanılan kelimeyi, b) Kayıtsız ve şartsız belirli bir bedelin ödenmesi için havaleyi,c) Ödeyecek kişinin, “muhatabın” ticaret unvanını,d) Ödeme yerini,e) Düzenlenme tarihini ve yerini, f) Düzenleyenin imzasını, g) (Ek: 15/7/2016-6728/70 md.) Banka tarafından verilen seri numarasını,h) (Ek: 15/7/2016-6728/70 md.) Karekodu içermek zorundadır. Bu sebeple keşideci imzası olmayan çekin kıymetli evrak olarak nitelendirilmesi mümkün değildir.
H Ü K Ü M / Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Çekte imza olmadığından dolayı karşı tarafa imzanın tamamlanması amacıyla kargoya verilip kargoda zayi olduğu iddiası bulunmakla çekin kargoya teslim durumu itibariyle keşideci imzası olmayıp kıymetli evrak niteliğinde olmadığından davanın REDDİNE,
2-Harç peşin alınmış olduğundan yeniden alınmasına YER OLMADIĞINA,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde BIRAKILMASINA,
4-HMK 120.maddesi gereğince davacı tarafından yatırılan gider avansının karar kesinleştiğinde İADESİNE,
5-Karar davacının yokluğunda tensiben verilmiş olmakla; re'sen tebliğine,
Dair; davacının yokluğunda HMK'nun 341/1 vd. maddesi uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda TENSİBEN karar verildi.
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır