T.C.
İSTANBUL
8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2018/324
KARAR NO:2021/87
DAVA:İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:09/04/2018
KARAR TARİHİ:15/02/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı asıl borçlu ....A.Ş ile müvekkili banka arasında Genel Kredi Sözlemesi akdedildiğini, diğer davalılar ....Ltd.Şti ve ...'nun bu sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzaladığını, akdedilen sözleşme kapsamında asıl borçlu firmaya nakdi kredi tahsis edilerek kullandırıldığını, ancak kredi geri ödemelerinde temerrüte düşüldüğünden hesapların kat edilerek borçlulara ....Noterliği'nin 16.01.2017 -... yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide edildiğini, ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi üzerine ....İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takip dosyasından gönderilen ödeme emrine borçlu - davalıların itiraz ettiğini, açıklanan nedenlerle; itirazın iptali ile takibin devamına, icra inkar tazminatına hükmolunmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalılara tebligat yasası hükümlerine uygun şekilde dava dilekçesi ve duruşma günü bildirildiği halde ; davalılar duruşmaya gelmememiş, cevap ve delil bildirmemiş ve bu nedenle davacının iddialarını reddetmiş kabul edilmiştir.
DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :
Dosyada delil olarak; dava dilekçesi ve ekleri, .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra dosyası, cevabi yazı içerikleri, genel kredi sözleşmesi sureti ve tüm dosya kapsamı bulunmaktadır.
Dosyamız mündericatında aslı yer alan, .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı/alacaklının, davalı/borçlu hakkında, ... nolu Ticari Krediden kaynaklanan, 19.373,18 TL asıl alacak, 2.473,97 TL işlemiş faiz, 123,70 TL faizin % 5 gider vergisi olmak üzere toplam: 21.970,85 TL alacağın tahsili için ilamsız icra takibi yaptığı, davalı/borçlulardan Tasfiye halinde .... A.Ş ile Tasfiye halinde.... Şti. Tarafından takip öncesi işlemiş faiz ve faiz oranına, diğer davalı ...'nun da borca, faize ve fer'ilerine süresi içerisinde itiraz ederek takibi durdurduğu görülmüştür.
Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklandığı iddia olunan bakiye alacağın tahsili için başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali ile takibin devamı ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.
Bu bağlamda, dava konusu somut olaya ilişkin olarak, taraflarca sunulan deliller ile başka yerden getirtilmesi gereken tüm deliller toplanmış, gelen yazı cevapları dosyamız içerisine katılmış, ön inceleme duruşması yapılarak tarafların iddia ve savunmaları, uyuşmazlık konusu, tarafların üzerinde anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususlar, ilk itiraz olup olmadığı, tarafların sulh olup olamayacakları ortaya konulmuş ve yargılama ön inceleme duruşmasında tarafların da onay verdikleri uyuşmazlık nitelendirmesi ile sonuçlandırılmıştır.Mahkememizce verilen 18/09/2019 tarihli ara kararı gereğince; iddia, savunma ve toplanan tüm deliller birlikte değerlendirilmek suretiyle taraflar arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesi kapsamında kullandırılan krediden dolayı davacının davalılardan alacak talep edip edemeyeceği, varsa miktarı konusunda ayrıntılı ve denetime elverişli rapor düzenlenmesi amacıyla dosya üzerinden bilirkişi incelemesi yaptırılmış ve Bankacılık ve Hesap İşlemleri konusunda uzman bilirkişi tarafından, 23/01/2020 tarihli bilirkişi raporu tanzim edilerek dosyaya ibraz edilmiş olup, bilirkişi raporunun incelenmesinde özetle; "Takip tarihi itibariyle davacı Bankanın alacağının; 19.373,18 TL Asıl Alacak, 2.473,97 TL İşlemiş Faiz 123.70 TL BSMV olmak üzere toplam; 21.970,85 TL olduğu, davalılar Tas. Hal. .... A.Ş ile Tas. Hal. .... Ltd. Şti.'nin takip talebinde; 19.373,18 TL Asıl Alacak, 2.473,97 TL İşlemiş Faiz 123.70 TL bsmv olmak üzere toplam 21.970,85 TL olan alacağın, 19.373,18 TL olan asıl alacak kısmına itiraz etmedikleri, 2.473,97 TL'lik işlemiş Faiz ile 123,70 TL lik bsmv ye itiraz etmiş oldukları, her iki davalının kabullerinde olan asıl alacak yanında işlemiş faiz ve bsmv den de sorumlu oldukları, yine her iki davalı faiz oranına da itiraz etmiş olmakla birlikte, faizin taraflar arasında akdolunan Sözleşmenin 9-10 maddesinde, karşılıklı mutabakat ile Akdi %32 ve Temerrüt %48 olarak kararlaştırıldığı ve davalıların bu konudaki İtirazın da yerinde olmadığı, davalı ... İse; takip Talebindeki Tüm alacağa, ferilerine ve faiz oranına itiraz etmiş olmakla birlikte; 19.373,18 TL asıl alacak, 2.473,97 TL işlemiş faiz, 123.70 TL bsmv olmak üzere toplam 21.970,85 TL'lik alacağın tamamından sorumlu olduğu, uygulanacak faiz oranı taraflar arasında akdolunan Sözleşmenin 9-10 maddesinde karşılıklı mutabakat ile (Akdi faiz oranı %32 -Temerrüt faiz oranı %48 olarak) tespit edilmiş olmakla, bu konudaki itirazının da yerinde olmadığı, davacı bankanın 19.373,18TL olan Asıl Alacağına, Takip (30.01.2017) tarihinden itibaren %48 nispetinde temerrüt faizi İle Temerrüt faizinin %5 Gider Vergisini talep edebileceği ..." şeklinde tespitler yapılmıştır.
Bilirkişi raporunun denetlenmesinde de, raporun hukuki yönleri ayrık olmak üzere, yapılan tespitler bakımından ayrıntılı ve gerekçeli olduğu anlaşıldığından, hükme esas alınmasına karar verilmiştir.
Toplanan deliller, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;
Mahkememizce görülüp karara bağlanan davanın, genel kredi sözleşmesinden kaynaklandığı iddia olunan bakiye alacağın tahsili için başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali ile takibin devamı ve icra inkar tazminatı istemine ilişkin olduğu, davacı/alacaklı banka ile davalı/borçlulardan Tasfiye halinde .... A.Ş. Arasında 11/03/2014 tarihli, 500.000,00 TL meblağlı Genel Kredi sözleşmesi imzalandığı, diğer davalılar Tasfiye halinde.... Şti. İle ...'nun sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzaladığı, davacı banka tarafından kredi borçlarından doğan bakiye alacağın ödenmediğinden bahisle davalı/borçlular hakkında .... İcra müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyası ile takip başlatıldığı, davalı/borçlulardan Tasfiye halinde .... A.Ş ile Tasfiye halinde.... Şti. Tarafından takip öncesi işlemiş faiz ve faiz oranına, diğer davalı ...'nun da borca, faize ve fer'ilerine süresi içerisinde itiraz ettiği, itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği, davacı/alacaklı tarafça itirazın iptaline yönelik olarak eldeki davanın açıldığı, davacı/alacaklı banka ile davalı/borçlular arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesi kapsamında kredi borçlarının ödenmemesi üzerine davacı/alacaklı banka tarafından ihtarname gönderilmek suretiyle davalı/borçluların temerrüte düşürüldüğü, davalı/borçlularca cevap dilekçesi sunulmadığı, mahkememizce Bankacılık ve Hesap işlemleri Konusunda uzman Nitelikli Hesap Bilirkişisinden rapor alındığı, alınan raporun ayrıntılı, gerekçeli ve hükme elverişli olduğu ve raporda, takip tarihi itibariyle davacı bankanın alacağının, 19.373,18 TL Asıl Alacak, 2.473,97 TL İşlemiş Faiz 123.70 TL BSMV olmak üzere toplam; 21.970,85 TL olduğu, davalılar Tas. Hal. .... A.Ş ile Tas. Hal. .... Ltd. Şti.'nin takip talebinde; 19.373,18 TL Asıl Alacak, 2.473,97 TL İşlemiş Faiz 123.70 TL bsmv olmak üzere toplam 21.970,85 TL olan alacağın, 19.373,18 TL olan asıl alacak kısmına itiraz etmedikleri, 2.473,97 TL'lik işlemiş Faiz ile 123,70 TL lik bsmv ye itiraz etmiş oldukları, her iki davalının kabullerinde olan asıl alacak yanında işlemiş faiz ve bsmv den de sorumlu oldukları, yine her iki davalı faiz oranına da itiraz etmiş olmakla birlikte, faizin taraflar arasında akdolunan Sözleşmenin 9-10 maddesinde, karşılıklı mutabakat ile Akdi %32 ve Temerrüt %48 olarak kararlaştırıldığı ve davalıların bu konudaki İtirazın da yerinde olmadığı, davalı ... ise; takip Talebindeki Tüm alacağa, ferilerine ve faiz oranına itiraz etmiş olmakla birlikte, 19.373,18 TL asıl alacak, 2.473,97 TL işlemiş faiz, 123.70 TL bsmv olmak üzere toplam 21.970,85 TL'lik alacağın tamamından sorumlu olduğu, uygulanacak faiz oranı taraflar arasında akdolunan Sözleşmenin 9-10 maddesinde karşılıklı mutabakat ile (Akdi faiz oranı %32 -Temerrüt faiz oranı %48 olarak) tespit edilmiş olmakla, bu konudaki itirazının da yerinde olmadığının belirlendiği, bu haliyle, davalı/borçluların icra takibine yapmış olduğu itirazlarının haksız ve yersiz olduğu, davacı/alacaklı tarafça icra inkar tazminatı talep edildiği ve yargılama konusu alacağın da likit olduğu anlaşıldığından, hükmolunan itirazlı alacağın %20 si oranında belirlenen 4.394,17 TL icra inkar tazminatına (davalı borçlulardan Tasfiye halinde .... A.Ş ile Tasfiye halinde.... Şti. 591,53 TL lik kısmından sorumlu olmak kaydıyla) hükmedilmesi gerektiği incelenen tüm dosya kapsamı ile anlaşılmış, davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Kendi Aralarında Tahsilde Tekerrür Olmamak Kaydıyla;
Davanın KABULÜ ile;
1-Davalı/Borçluların, .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına vaki itirazlarının ayrı ayrı İPTALİ ile takibin tüm borçlular yönünden takip talebindeki şartlarla aynen DEVAMINA,
2-Hükmolunan alacağın %20 si oranında hesaplanan 4.394,17 TL icra inkar tazminatının (davalı borçlulardan Tasfiye halinde .... A.Ş ile Tasfiye halinde.... Şti. 591,53 TL lik kısmından sorumlu olmak kaydıyla) davalılardan alınıp davacıya VERİLMESİNE,
3-Alınması gereken 1.500,77 TL nispi karar ve ilam harcının peşin alınan 265,36 TL harçtan mahsubu ile bakiye 1.235,41 TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınıp, Hazineye GELİR YAZILMASINA,
-Davacı tarafından ilk dava açılırken yatırılan 265,36 TL harç parasının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınıp, davacıya VERİLMESİNE,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinden başvuru harcı 31,40 TL, posta gideri 321,30 TL, bilirkişi ücreti gideri 750,00 TL olmak üzere toplam: 1.102,70 TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınıp, davacıya VERİLMESİNE,
5-Davacı yan davada kendisini vekille temsil ettirmiş olmakla; karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 4.080,00 TL vekalet ücretinin (davalı borçlulardan Tasfiye halinde .... A.Ş ile Tasfiye halinde.... Şti. karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/2 maddesi gereği; 2.597,67 TL lik kısmından sorumlu olmak kaydıyla) davalılardan müştereken ve müteselsilen alınıp, davacıya VERİLMESİNE,
6-HMK 120. maddesi gereğince; taraflarca yatırılan gider avansı ile varsa delil avansının arta kalan kısmının karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,
7-Aslı dosyamız arasında yer alan, .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının karar kesinleştiğinde İADESİNE,
8-Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 67/1. maddesi gereğince taraflardan birinin talebi üzerine kararın tebliğe ÇIKARTILMASINA,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı davalı yanın yokluğunda HMK'nun 341/1 vd. maddeleri uyarınca; gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle, İstanbul Bölge Adliyesi Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 15.02.2021
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır