T.C.
İSTANBUL
8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/402
KARAR NO: 2018/1075
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 04/05/2018
KARAR TARİHİ: 12/11/2018
Davacı yanca davalı yan aleyhine açılan davanın yapılıp sona erdirilen açık yargılaması sonunda;
G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü :
AÇILAN DAVA VE İDDİA :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket ile müvekkili arasında birkısım numaralara ait hatların kullanımı için sözleşme imzalandığını, sözleşmeye istinaden düzenlenen davalının kullandığı numaralara ait fatura bedellerinin ödenmediğini, alacağın tahsili için giriştikleri icra takibine borçlu - davalının haksız yere itiraz ettiğini, itirazın iptali ile takibin devamına, icra inkar tazminatına hükmolunmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinindavalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA VE KARŞI TALEPLER:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; usül yönünden yetki itirazında bulunmuş, esasa ilişkin olarak da; haksız ve mesnetsiz açılan davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, MAHKEMECE VARILAN NİTELENDİRME VE SONUÇ:
Tarafların Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu uyarınca hasrettikleri delilleri toplanmıştır.
Ön inceleme duruşması yapılarak tarafların iddia ve savunmaları, uyuşmazlık konusu, tarafların üzerinde anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususlar, dava şartlarının bulunup bulunmadığı, ilk itiraz olup olmadığı, tarafların sulh olup olamayacakları ortaya konulmuş ve yargılama ön inceleme duruşmasında tarafların da onay verdikleri uyuşmazlık nitelendirmesi ile sonuçlandırılmıştır
ÖN İNCELEME DURUŞMASINDA ÖNCELİKLE YANLARIN USULE İLİŞKİN İTİRAZLARI KARARA BAĞLANMALIDIR.
Bu itibarla davalı yanın icra müdürlüğünün yetkisine olan itirazı öncelikle çözümlenmelidir.Bu husus mahkemenin yetkisinden önce çözümlenmesi gereken bir ihtilaftır.
HMK'nın Yetki sözleşmesi başlıklı 17. Maddesine göre, Tacirler veya kamu tüzel kişileri, aralarında doğmuş veya doğabilecek bir uyuşmazlık hakkında, bir veya birden fazla mahkemeyi sözleşmeyle yetkili kılabilirler. Taraflarca aksi kararlaştırılmadıkça dava sadece sözleşmeyle belirlenen bu mahkemelerde açılır. Bu hüküm uyarınca sadece tacirler veya kamu tüzel kişileri kendi aralarında yetki sözleşmesi yapabilirler. Tacir veya kamu tüzel kişisi olmayanlar; kendi aralarında yetki sözleşmesi yapamayacakları gibi tacir veya kamu tüzel kişileri ile de yetki sözleşmesi yapamazlar. Yetki sözleşmesi ile birden fazla mahkeme yetkili kılınabilir. Aksi kararlaştırılmamışsa, sadece sözleşmede belirtilen icra müdürlüklerinde takip yapılması ve mahkemelerde dava açılması mümkündür.
Somut olayda taraflar arasında YETKİ SÖZLEŞMESİYAPILMIŞ OLUP ... İcra Müdürlükleri yetkilidir.
Ancak buna rağmen davacı yan BURSA İCRA MÜDÜRLÜĞÜ'nde takip yapmıştır.Davayı yetkili mahkemede açmış olması bu gerçeği ve hukuki durumu değiştirmez.
İtirazın iptali davası açısından geçerli bir icra takibinin bulunması ön koşuldur.Gelinen noktada usulüne uygun bir takipten söz edilemeyeceğinden dava ön koşulu yokluğu nedeni ile davanın reddine karar vermek gereekmiştir.
H Ü K Ü M :Yukarıda açıklanan yazılı gerekçe ile;
1-İcra müdürlüğünün yetkisiz oluşu nedeniyle açılan davanın dava ön koşulu yokluğu nedeniyle usulden REDDİNE,
2-Alinması gereken 35,90 TL ret harcından peşin alınan 164,85 TL harcın mahsubu ile fazla yatırılan 128,95 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde BIRAKILMASINA,
4-Davalı vekili kendisini vekille temsil ettirmiş olmakla; karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 2.180,00 TL maktu ücreti vekaletin davacıdan alınıp, davalıya VERİLMESİNE,
5-HMK 120.maddesi gereğince; taraflarınca yatırılan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara İADESİNE,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı davalı yanın yokluğunda HMK'nun 341/1 vd.maddeleri uyarınca; gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle, İstanbul Bölge Adliyesi Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.
Katip ...
Hakim ...