T.C.
İSTANBUL
8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/442 Esas
KARAR NO: 2018/1054
DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ: 15/05/2018
KARAR TARİHİ: 07/11/2018
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi.
D A V A /
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 08/08/2017 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki araç ile müvekkili ...'ın sevk ve idaresindeki araç çarpışması sonucu yolcu konumundaki müvekkili ...'ın yaralandığı, müvekkilinin beden gücü kaybına uğradığını kaza ağır yaralandığı ...Ünv. Saplık uygulama araştırma hastanesinde tedavisi yapıldığını davalı ... A.ş karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk sigortası kapsamında kusur oranında sorumlu bulunduğunu, açıklanan sebeplerden dolayı davacı müvekkilinin yaralanmasından dolayı dosyanın aktüer bilirkişisine gönderilerek müvekkilinin geçici ve daimi iş göremezlik tazminatının ve bakıcı giderininin hesaplanmasını ve müvekkilinin iş göremezlik zararının emsal ücret üzerinden hesaplanmasını talep ettiğini sonuç olarak davanın kabulüne karar verilmesini 500 TL daimi iş göremezlik ve 250 TL bakıcı giderinin 250 TL de geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 1.000TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren hesaplanacak avans faizi ile davalı sigorta şirketinden tahsiline karar verilmesini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa bırakılmasına karar verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmektedir.
S A V U N M A /
Davalı şirkete usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve tensip tutanağının tebliğ edildiği, ancak süresinde herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır.
G E R E K Ç E /
Davacı vekilinin 07/11/2018 tarihinde uyap sisteminden e-imzalı olarak göndermiş olduğu dilekçede davalı ile akdedilen protokol ile anlaşmış olduklarını, davanın konusuz kaldığını ve bu nedenle davadan feragat ettiklerini, yargılama gideri ve davacı vekilinin vekalet ücreti talep etmediklerini bildirmiş, vekaletnamesinde de davadan feragat yetkisinin bulunduğu görülmüştür.
Bu nedenlerle; HMK 307, 309 ve 311 maddeleri gereğince, davayı sona erdiren taraf işlemlerinden olan davadan feragatin maddi anlamda kesin hükmün sonuçlarını doğurması dikkate alınarak aşağıdaki gibi davanın feragat nedeni ile reddine karar verilmesi gerektiği hüküm ve sonucuna varılmıştır.
H Ü K Ü M / Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Harç peşin alınmış olduğundan yeniden alınmasına YER OLMADIĞINA,
3-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin üzerinde BIRAKILMASINA,
4-MK 120.maddesi gereğince; davacı tarafından yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde davacı yana İADESİNE,
Dair; taraf vekilleri yokluğunda, kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde, mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere her hangi bir Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı.
Katip
e-imzalıdır
Hakim
e-imzalıdır