T.C.
İSTANBUL
8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2018/540 Esas
KARAR NO: 2018/812
DAVA: Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli)
DAVA TARİHİ: 11/06/2018
KARAR TARİHİ: 04/09/2018
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi.
D A V A /
Davacı vekili tarafından Mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; ...A.Ş.'nin 01.08.2007 tarihli 6864 numaralı Ticaret Sicil Gzetesi ile tescil edildiğini, 17.05.2011 tarihli genel kurulda alınan karar doğrultusunda sermaye arttırımı sonucu ... %12,9, ... %52,9, ...ve ...%12,9'ar, ... %1,17, ...%7 ve ...'ın da %0,0001 oranında pay sahibi olduklarını, yönetim kurulunun; Başkan ...,..., ... ve ...'den oluştuğunu, ...'ın istifasının ardından henüz yerine bir atama da yapılamadığını, ... ve ... tarafından Yönetim Kurulu'nun toplanmasının engellendiğini, TTK 409.madde hükmüne karşın... Emlak'ın en son genel kurulunun 31.03.2015 tarihinde yapıldığını, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 410/2 maddesi uyarınca, Yönetim Kurulu'nun toplanamaması nedeniyle ... Şirketi'nin pay sahibi olan müvekkilinin Genel Kurulu toplantıya çağrı için izin verilmesini talep ettiklerini, fazlaya ilişkin her türlü hakları saklı kalmak kaydıyla, haklı davanın kabulüne, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
G E R E K Ç E /
Talep, yönetim kurulunun genel kurula çağrı gündemi ile toplanamaması nedeniyle genel kurulun toplantıya çağrılmasına izin verilmesi istemine ilişkindir. Bu konuya dair TTK 410 ve 412. Maddelerinde yer alan düzenlemelere bakıldığında; TTK 412.maddesinde azlık pay sahiplerinin genel kurula çağrı ya da gündeme madde konulmasına dair istemlerinin yönetim kurulu tarafından reddedilmesi ya da yedi gün içerisinde olumlu cevap verilmemesi durumunda bu kez aynı
konuda şirket merkezinin bulunduğu yer mahkemesinden talepte bulunulabileceği hükmünü amirdir.
Yine (ve dava konusu olayda da olduğu üzere) TTK 410. maddesinde de yönetim kurulunun toplanamaması ya da toplanmasına karşın genel kurulu toplantıya çağıracak karar alamaması ya da yönetim kurulu mevcut değilse (organ yokluğu),bu hallerde pay sahiplerininde toplantıya çağırma izni için mahkemeye başvurabileceği belirtilmiştir. Talep ve dosya kapsamına nazaran duruşma açılmasına gerek görülmemiştir.
Öncelikle; Şirket merkezine (Beyoğlu-İstanbul) nazaran mahkememizin yetkili olduğu saptanmıştır. Şirketin dosya içerisine alınan ticaret sicil kayıtlarına göre de 2014 yılı genel kurul toplantısını 31.03.2015 tarihinde icra ettiği ve keza sonraki yıllara ait genel kurul toplantılarının yapılamadığı belirlenmiştir. Bu kapsamda yönetim kurulunun toplanamaması nedeniyle istifa eden yönetim kurulu üyesinin yerine ve görevi sona eren CFO yerine de bir atamanın yapılamadığı anlaşılmaktadır.Davacının şirket yönetim kurulu başkanı olduğu ve şirkette mevcut pay oranları da dikkate alınarak ve genel kurula çağrı gündemi ile yönetim kurulu toplantısının yapılması amacıyla 16.04.2018 ve 10.05.2018 yazılara rağmen yönetim kurulu toplantısının yapılamadığı, bu suretle şirket genel kurulunun toplantıya da çağrılmadığı, yönetim kurulunun devamlı olarak toplanamadığı ve toplantı nisabıın oluşmasına da imkan bulunamadığı anlaşılmaktadır. Mevcut belge ve sicil kayıt örnekleri ile, davacı tarafın aynı yöndeki beyanları ve tüm dosya kapsamına nazaran TTK'nun 410. maddesi uyarınca talebin kabulü ile, aşağıda yer verilen gündem maddeleri geçerli kabul edilerek davacıya Genel Kurula çağrı izni verilmesine ve buna göre İstanbul Ticaret Sicilinin... sicil numarasında kayıtlı davalı ... A.Ş. Genel Kurulunun Toplantıya Çağrılmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M / Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜ ile, İstanbul Ticaret Sicilinin 633716-0 sicil numarasında kayıtlı davalı ... A.Ş.'nin aşağıda bildirilen gündem maddeleri geçerli kabul edilerek davacı ortak ...'NA, geçmiş yıllara ilişkin Genel Kurula çağrı izni verilmesine,
GÜNDEM:
A-Açılış ve yoklama,
B-Divan Kurulu Seçimi ve kurula tutanakları imza yetkisi verilmesi,
C-Geçmiş yıllar bilanço hesap raporu ve yönetim ve denetim kurulları ve denetim raporlarının görüşülmesi,
D-Yönetim kurulu ve denetçilerin ibrası,
E-Yeni yönetim kurulu ve denetçilerin seçilmesi, ücret ve huzur hakkı konularında karar verilmesi,
F-Şirket genel durumunun görüşülmesi
G-Dilek ve temenniler,
H-Kapanış,
2-Alınması gereken 35,90 TL harç peşin alınmakla, yeniden harç taktirine yer olmadığına,
Davacının peşin olarak yatırdığı 35,90-TL harç giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
3-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden, karar tarihi Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap ve takdir olunan 2.180,00-TL ücreti vekaletin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Davacıların yaptığı ilk masraf 49,30-TL, posta gideri 48,50 TL olmak üzere toplam 97,80 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Tarafların HMK 120 madde gereğince yatırdıkları gider avansından kalan miktarın karar kesinleştiğinde taraflara iadesine,
Dair, dosya üzerinde tarafların yokluğunda HMK'nun 341/1 vd. maddeleri uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
Başkan ...
e-imzalıdır
Üye ...
e-imzalıdır
Üye ...
e-imzalıdır
Katip ...
e-imzalıdır