T.C.
İSTANBUL
8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
DOSYA NO: 2018/66 ESAS
KARAR NO:2018/8
DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
Mahkememizde açılan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının tensiben yapılan incelemesi sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin yurt içi granit ve doğal taş ticaretinin yanında ithalat-ihracat işi ile iştigal ettiğini, müvekkilinin, farklı şehirlerde bulunan sahalara ulaşım ve müşteri ziyaretleri nedeniyle doğan araç ihtiyacını karşılayabilmek için davalı şirketten uzun dönemli araç kiralama yöntemi ile araç kiraladığını, sözleşmeye binaen araçlar teslim alındığını ve kira bedelleri her ay olmak üzere düzenli olarak ödenmeye başlandığını, sözleşme imzalanırken müvekkilinden, araçların kazaya karışması, hasar ve değer kaybına uğraması, trafik cezaları gibi hususların teminatını teşkil etmek üzere boş senet alındığını, taraflar arasında kira ilişkisinin sona erdiğini, araçların iade edildiğini, kira ödemelerinin yapıldığını ancak senetin iade edilmediğini, mezkur senetin doldurularak ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin icra takibine konu senet nedeniyle müvekkiline bir borcunun bulunmadığını, davalı şirket yetkilisinin kira sözleşmesi ekindeki bir senedi de , müvekkiline hile ile imzalattığını ve...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, takip konusu senedin hile ile alındığına ilişkin
...Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile dava açıldığını ve halen derdest olduğunu, açıklanan nedenlerle; takip konusu olan senetten dolayı davalıya borçlu bulunmadığının tespitine, alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava, uzun dönemli araç kiralama sözleşmesinden kaynaklanan bir Menfi Tespit davasıdır.
Her türlü kira uyuşmazlığında ise Sulh Hukuk Mahkemeleri görevlidir.
HMK.115 madde uyarınca ; dava şartlarının bulunup bulunmadığını mahkeme her aşamada resen incelemek zorundadır.HMK.114/c uyarınca mahkemenin görevli olması dava şartlarındandır.HMK.30 madde uyarınca yargılamanın en az giderle ve makul sürede sonuçlanması esas olup , somut uyuşmazlıkta görevsiz mahkemede dilekçe teatilerinin beklenilmesi mahkememizi görevli hale getirmeyeceği gibi taraflar arasından ancak zaman kaybına neden olacaktır bu nedenle tensiben görevsizlik kararı vermek gerekmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle ve dosya içeriğine göre;
1-Mahkememizin görevine ilişkin dava şartı noksanlığı bulunduğundan HMK'nun 114/1-c ve 115/2 maddeleri uyarınca; davanın görev yönünden usulden REDDİNE,
2-Karar kesinleştiğinde ve yasal sürrede talep dilekçesi verilmesi durumunda dosyanın görevli ... Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesine,
3-Harç, ücreti vekalet ve yargılama giderleri konusunda görevli mahkemece esas kararla birlikte hüküm oluşturulmasına,
4-Yasal sürede gönderme dilekçesi verilmemesi durumunda davanın açılmamış sayılmasına dair verilecek bir ek karar ile bu hususların ayrıca karara bağlanmasına,
5-Karar yanların yokluğunda alınmış olmakla re'sen tebliğine,
Dair; tarafların yokluğunda HMK'nun 341/1 vd. maddeleri uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle, ... Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır