T.C.
İSTANBUL
8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/769
KARAR NO: 2019/844
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 15/08/2018
KARAR TARİHİ: 18/11/2019
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi.
D A V A /
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin alacakları nedeniyle İstanbul...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında davalı aleyhine takip başlatıldığını, davalının itirazı ile takibin durduğunu, davalı yana gıda ürünleri satışı yapıldığını, fatura bedellerinden doğan bakiye borcun ödenmediğini, açıklanan nedenlerle; itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmolunmasına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
S A V U N M A /
Davalı yana tebligat yasası hükümlerine uygun şekilde dava dilekçesi ve duruşma günü bildirildiği halde; davalı yan duruşmaya gelmemiş, cevap ve delil bildirmemiş ve bu nedenle davacı yanın iddialarını reddetmiş kabul edilmiştir.
G E R E K Ç E /
Dava, ticari satış nedeniyle düzenlenen fatura alacağından doğan cari hesaba yönelik icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamı ve % 20 icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir.
Mahkememizde açılan dava öncelikle, görev, yetki, taraf sıfatı ve diğer dava şartları açısından incelenmiş ve mahkememizin görevli ve yetkili olduğu ve ayrıca diğer dava şartlarının da bulunduğu anlaşılmış olduğundan davanın esasına geçilmiştir.
Ön inceleme duruşması yapılarak tarafların iddia ve savunmaları, uyuşmazlık konusu, tarafların üzerinde anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususlar, dava şartlarının bulunup bulunmadığı, ilk itiraz olup olmadığı, tarafların sulh olup olamayacakları ortaya konulmuş ve yargılama ön inceleme duruşmasında tarafların da onay verdikleri uyuşmazlık nitelendirmesi ile sonuçlandırılmıştır.
davacı-alacaklı tarafça İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı dosyası ile 04/07/2018 tarihinde davalı-borçlu hakkında başlatılan genel haciz yolu ile ilamsız icra takibinde cari hesap ilişkisinden kaynaklanan fatura alacağı dayanak gösterilmek suretiyle takip tarihinden itibaren 9.586,30- TL asıl alacak ve 51,21 TL işlemiş avans faizi olmak üzere toplam 9.637,51-TL alacağın tahsili talep edilmiş, ödeme emrinin davalı tarafa 25/07/2017 tarihinde tebliğ edildiği, davalı-borçlunun da 31/07/2018 tarihinde itirazda bulunduğu ve takibin bu haliyle durdurulduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizce, toplanmasına karar verilen tüm deliller toplanmış, bilirkişiye tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapmak üzere yetki verilmiş, davacı tarafça ticari defter ve kayıtların mahallinde ibraz edilmesi üzerine, tüm dosya kapsamı ve davacı ticari defter ve kayıtları birlikte değerlendirilmek suretiyle bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.
Muhasip bilirkişi tarafından tanzim edilerek dosyaya sunulan bilirkişi raporunda özetle de; "davacı yana ait ibraz edilen ticari defterlerin açılış ve kapanış tasdiklerinin yasal sürelerde ve usulüne uygun şekilde yaptırıldığı, davalı yana ait ticari defterler hazır bulundurulmadığından ticari defter ve belgeler üzerinde inceleme yapma imkanı bulunmadığı, davacının takip tarihi itibariyle 9.586,30 TL alacaklı olduğu, davalının icra takibinde temerrüde düştüğü, takip tarihine kadar işlemiş faiz tutarının bulunmadığı" tespitleri yapılmıştır.
Tüm bu açıklamalar ışığında somut olay değerlendirildiğinde de;
Mahkememizce görülüp karara bağlanan davanın, ticari satış nedeniyle düzenlenen fatura alacağından doğan cari hesaba yönelik icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamı ve % 20 icra inkâr tazminatı istemine ilişkin olduğu, bu bağlamda tüm delillerin toplandığı, davacı tarafça İstanbul ... Icra Müdürlüğünün ... Esas sayılı sayılı icra dosyası üzerinden davalı borçlu aleyhine 9.586,30 TL asıl alacak ve 51,21 TL takip öncesi işlemiş faiz sebebiyle ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalıya tebliğinin üzerine davalın süresinde asıl alacağa ve ferilerine itiraz ettiği, alacaklı vekilinin yasal süresi içerisinde itirazın iptaline ve davalı aleyhine icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava ettiği, mahkememizin 26/04/2019 tarihli celsesinin 3 nolu ara kararı gereği, bilirkişiye tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde yerinde inceleme yetkisi verilmek suretiyle davacı tarafça sunulan ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırıldığı, dosyaya ibraz edilen, dosya kapsamına ve bilimsel gerçeklere uygun olan bilirkişi raporunda davacının icra takibi itibariyle davalıdan 9.586,30 TL alacaklı olduğunun tespit edildiği, mahkememizce iş bu rapora itibar edildiği, davacının itirazın iptali davası açmasında hukuki yararının bulunduğu, bu haliyle de, davalı/borçlunun icra takibine yapmış olduğu itirazın 9.586,30 TL asıl alacak yönünden haksız ve yersiz olduğu, davacı-alacaklı tarafça icra inkar tazminatı talep edildiği ve yargılama konusu alacağın da likit olduğu anlaşıldığından, hükmolunan itirazlı alacağın % 20'si oranında belirlenen 1.917,26-TL icra-inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiği incelenen tüm dosya kapsamı ile anlaşılmış, ayrıca davacı-alacaklı tarafından, her ne kadar takip öncesi işlemiş faiz talep edilmiş ise de; davalının takipten önce TBK'nın 117. maddesi uyarınca usulüne uygun olarak temerrüde düşürülmediği anlaşıldığından takip öncesi işlemiş faiz isteminin de reddine karar verilerek, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M / Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Davanın KISMEN KABUL KISMEN REDDİ ile;
1-Davalı borçlunun İstanbul ... İcra müdürlüğünün... Esas sayılı dosyasına vaki itirazının 9.586,30 TL asıl alacak yönünden iptali ile takibin 9.586,30 TL asıl alacak üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %19,50 oranında avans faizi işletilmesine,
2-Davacının takip öncesi işlemiş faize ilişkin isteminin reddine,
3-Alacak likit olduğundan hükmolunan alacağının %20 oranında hesaplanan 1.917,26 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Alınması gereken 654,84 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 116,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 538,44-TL harcın davalıdan tahsili ile Hazineye GELİR YAZILMASINA,
-Davacının peşin olarak yatırdığı 116,40 TL harç parasının davalıdan alınarak, davacıya VERİLMESİNE,
5-Davacının yaptığı yargılama giderlerinden başvuru harcı 35,90 TL, posta gideri 74,50 TL, bilirkişi ücreti gideri 800,00 TL olmak üzere toplam: 910,40 TL yargılama giderinin davalıdan alınırak, davacıya VERİLMESİNE,
6-Davacı yan davada kendisini vekille temsil ettirmiş olmakla; karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 2.725,00 TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak, davacıya VERİLMESİNE,
7-HMK 120.maddesi gereğince; davacı tarafından yatırılan gider avansının arta kalan kısmının karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,
8-Dosyamız arasında bulunan İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra takip dosyasının karar kesinleştiğinde iadesine,
9-HMK Yönetmeliğinin 58/1. Maddesi gereğince taraflardan birinin talebi üzerine kararın ve hükmün taraflara tebliğe çıkartılmasına,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı davalı yanın yokluğunda HMK'nun 341/1 vd.maddeleri uyarınca; gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle, İstanbul Bölge Adliyesi Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır