T.C.
İSTANBUL
8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2019/166
KARAR NO: 2019/264
DAVA: Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 25/03/2019
KARAR TARİHİ: 27/03/2019
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat davasının mahkememizde yapılan tensip incelemesi sonunda dosya incelendi.
D A V A /
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ...isimli adi ortaklığın % 34 oranında ortağı olduğunu, ortağı bulunduğu adi ortaklık, davalı bankanın ... şubesinden, çeşitli tarihlerde ihtiyaç kredisi ve ticari kredi kullanıldığını, kullanılan bu kredilerle ilgili , davalı ... tarafından komisyon masrafı adı altında haksız kesintiler yapıldığını, son olarak kullanılan kredilere teminat olarak , banka tarafından ipotek tahsis edilen taşınmazın Vize Sulh Hukuk Satış memurluğunun ...satış dosyası ile 18/01/2014 tarihinde satıldığını, o tarihte vadesi gelmemiş kredi taksitleri toplamı 91.000.-TL'si iken, davalı tarafından 111.000.-TL'sinin talep edildiğini ve bu miktarın satış memurluğu tarafından bankaya ödendiğini, davalı tarafından yapılan bu haksız kesinti nedeniyle adi ortaklığın %33 pay sahibi ... tarafından, İstanbul ...ATM ... esas sayılı dosyası ile dava açıldığını ve mahkemece haksız tahsil edildiği tespit edilen 18.813,61 TL'nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verildiğini, mahkemece verilen bu kararın adi ortaklığın taraf ehliyeti olmadığı nedenle İstanbul Bam....Hukuk Dairesi tarafından verilen ilam ile kaldırıldığını, iş bu davanın İstanbul ...ATM ... esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine, davalı tarafından haksız olarak tahsil edilen 18.813,61 TL 'nin kesinti tarihinden itibaren avans faiziyle davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
GEREKÇE/
Birleştirme talebine konu davada, uyuşmazlığın aynı taraflar arasında ve belirtilen sözleşmeyede atıfla, aynı hukuki sebeplere (vakıalara) dayanıldığı, davanın daha önce açılmış olduğu görülmektedir. Her iki davanında aynı hukuki sebepten kaynaklanmış ve delillerin ortak olması, biri için verilecek hükmün diğeri içinde önem taşıması nedeni ile; HMK.nun birleştirmeye yönelik 166/1 maddesi hükmü gereğince aynı mahkemede görülmekte olan davalar aralarında bağlantı bulunması halinde davanın her safhasında istek üzerine veya kendiliğinden mahkemece birleştirilebilir. 14/02/1992 gün... Esas ve ...karar sayılı YİBK gereğince bir yargı çevresinde kurulmuş aynı düzeyde birden fazla mahkeme, davaların birleştirilmesi açısından aynı mahkeme sayılır. Davaların aynı sebepten doğması veya biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması halinde davalar arasında bağlantı olduğu kabul edilir. Bu nedenle HMK nun 166/1 maddesi gereğince tarafları ile dava konusu itibarıyla ve yukarda belirtildiği üzere aralarındaki hukuki ve fiili irtibat nedeniyle iş bu dava dosyası ile İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesinin... Esas sayılı dosyasının birleştirilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM/ Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Mahkememiz dava dosyası ile İstanbul ...Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dava dosyaları arasındaki hukuki ve fiili irtibat nedeni ile ve HMK 166. maddesi gereğince dosyamızın İstanbul ...Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE,
-Yargılamanın İstanbul ...Asliye Ticaret Mahkemesinin... Esas sayılı dosyası üzerinden yürütülmesine,
Mahkememiz esasın bu şekilde kapatılmasına,
2-Yapılan yargılama giderleri ve ücreti vekalet konusunun esas hüküm ile birlikte birleşen mahkemece karara BAĞLANMASINA,
4-Davacmın HMK 120 madde gereğince yatırdığı gider avansından kalan miktarın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE,
Dair, karar tarafların yokluğunda ve esas hükümle birlikte istinaf kanun yolu açık olmak üzere ve dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda TENSİBEN karar verildi.
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır