T.C.
İSTANBUL
8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2019/223 Esas
KARAR NO:2021/147
DAVA:Tazminat
DAVA TARİHİ:01/02/2018
KARAR TARİHİ:02/03/2021
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan tazminat davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi.
D A V A /
Davacı vekilinin 10/04/2018 tarihinde sunmuş olduğu dava dilekçesini özetle; Davalı şirkete kasko sigortası ile sigortalı ...'nin malik ve işleteni olduğu ... plakalı aracın 15/2017 tarihinde hasarlandığını, meydana gelen kaza neticesinde ... plaka sayılı araçta KDV dahil toplam 12.610,66-TL hasar meydana geldiğini, davalının, kasko poliçe genel şartları greği KDV dahil hasar tutarının tamamından sorumlu olduğunu, hasar alan parçaların tespiti ile hasar bedelinin tespiti için ekspertiz raporu alınmak zorunda kalındığını ve bu rapor için 250,00-TL ekspertiz ücreti ödendiğini, davalı sigorta şirketine araçta meydana gelen hasar bedelinin, alacağın temliki sözleşmesine uygun olarak, müvekkil yana ödenmesi için 14/12/2017 tarihinde başvuru yapıldığını, davalının 24/12/2017 tarihinde temerrüde düştüğünü, ... davalı sigorta şirketinden alacağını Bk. M. 183 vd. Maddeleri gereği, hukuka uygun olarak ve şekil şartlarını da sağlamak suretiyle alacağın temliki yoluyla müvekkili şirkete devrettiğini, bu nedenlerden dolayı hasar bedeline ilişkin uyuşmazlık sebebi ile talep edilebilecek miktarın bilirkişi marifeti ile tespit edilmesinden sonra alacak miktarını belirlenecek miktar kadar arttıralacağını, fazlaya ilişkin hakların saklı kalmakkaydıyla, şimdilik 7.000,00-TL hasar bedelinin ve 250,00-TL ekspertiz ücretinin poliçe limitleri dahilinde muhatap şirketin temerrüt tarihi olan 24/12/2017 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsiline, her türlü başvuru, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
S A V U N M A /
Davalı şirkete usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve tensip tutanağının tebliğ edildiği, ancak süresinde herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır.
Dava, 01.02.2018 tarihinde Tüketici Mahkemesinde açılmış, ... Tüketici Mahkemesince ... Esas, .../... Karar sayılı ve 28.02.2018 Karar tarihli kararı ile görevsizlik nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmiş, kararın kesinleşmesi üzerine mahkememize gönderilmiştir.
Mahkememizce, 2018/... Esas, 2018/... Karar sayılı ve 17.10.2018 tarihli karar ile karşı görevsizlik nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmiş ve yargı yerinin belirlenmesi noktasında dosya İstanbul Bölge Adiye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesine gönderilmiştir.
İstanbul Bölge Adiye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesinin 2019/... Esas, 2019/... Karar sayılı ve 04.04.2019 karar tarihli kararı ile yargı yeri olarak mahkememiz belirlenmiştir.
G E R E K Ç E /
Dava; 15.10.2017 tarihinde meydana gelen trafik kazasında ... plakalı aracın hasar görmesi nedeniyle, araç hasar bedelinin davalı şirketinden tazmini talebine ilişkindir.
Taraf delilleri toplanmış, hasar dosyası, kasko poliçesi, temlik sözleşmesi, kaza tespit tutanağı celp edilmiş, bilirkişi incelemesi yapılmıştır.
15.10.2017 tarihinde meydana gelen trafik kazasında, dava dışı ...'ye ait ... plakalı araç hasarlanmıştır.
... plakalı araç kaza tarihi itibarı ile dava dışı ... adına kayıtlıdır ve bu araç kaza tarihini kapsar şekilde 16.12.2016/2017 tarihleri aralığında ... nolu Genişletilmiş Kasko Sigortası Poliçesi ile davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanmıştır.
17.10.2017 tarihli temlik sözleşmesi ile dava dışı ... tarafından, 15.10.2017 tarihinde meydana gelen kazadan dolayı sigorta şirketinden alacaklı olduğu ekspertiz ücreti ve makul giderler de dahil olmak üzere hasar tazminat tutarı, değer kaybı, kazanç kaybı, ikame araç bedeli vb. tüm alacaklarının tamamını ve dava ve takip haklarını davacı ... San ve Tic Ltd Şti'ne BK 183. Maddesi ve devamı hükümleri gereğince devir ve temlik edildiği, Temliğin usul ve yasaya uygun olduğu, davacının aktif dava (husumet) ehliyetinin bulunduğu anlaşılmıştır.
Davacı şirket tarafından davalı sigorta şirketine 14.10.2017 teslim tarihli başvuru yapılmıştır. Davalı sigorta şirketinden hasar dosyası celp edilmiştir. Sigorta şirketince 19.02.2020 tarihli müzekkere cevabında hasar dosyası açıldığı ve davacıya herhangi bir ödeme yapılmadığı bildirilmiştir.
TTK'nın 1426/1 maddesinde, sigortacının, sigorta ettiren, sigortalı yada lehtar tarafından rizikonun tazminatın veya bedel ödeme borcunun kapsamının belirlenmesi amacıyla yapılan makul giderleri, bunlar faydasız kalmış olsalar bile ödemek zorunda olduğu, düzenlenmiştir.
TTK'nın 1429. Maddesinde, sigortacının, aksine sözleşme yoksa, sigorta ettirenin, sigortalının, lehtarın ve bunların hukuken fiilinden sorumlu bulundukları kişilerin ihmallerinden kaynaklanan zararları tazminle yükümlü olduğu, düzenlenmiştir.
Yine aynı yasanın 1459. Maddesinde, sigortacının, sigortalının uğradığı zararı tazmin edeceği düzenlenmiştir.
Kasko Sigortası Genel Şartlarının 3.3.4.1 maddesinde, sigortacının, hasar ihbarı üzerine talep ettiği belgelerin kendisine eksiksiz olarak verilmesi ve zararın eksper vasıtasıyla tespiti kararlaştırılmış ise eksper raporunun tesliminden itibaren en geç 10 iş günü içinde Genel ve Özel şartlar kapsamında incelemeleri tamamlamak ve ödemeye engel bir durumun bulunmaması halinde tazminat miktarını tespit edip ödemek zorunda olduğu, tazminat ödeme borcunun her halde hasarın ihbarından itibaren 45 gün sonra muaccel olacağı, düzenlenmiştir.
Uzman bilirkişiler ... ve ... tarafından sunulan 11.07.2020 tarihli bilirkişi raporunda özetle ve sonuç olarak; 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun Madde 56/c M Sürücüler önlerinde giden araçları yönetmelikte belirtilen güvenli ve yeterli bir mesafeden izlemek zorundadırlar. ” ve Madde 84/d “ Arkadan Çarpma ” maddelerini ihlal etmesi nedeniyle ... plakalı araç sürücüsü ...’NİN % 100 asli kusurlu olduğu, dava konusu ... Plaka sayılı araçta kaza nedeniyle oluşan KDV Dahil 12.610,66 TL hasarın kabul edilebilir ve dosya kapsamına uygun olduğu, dava konusu ... araçta oluşan hasar bedelinden, araca ... 06.12.2016-2017 tarihli Genişletilmiş Kasko poliçesinin poliçesi düzenleyen ... Sigorta Şirketinin sorumlu olduğu, davacı nın TTK 1426 maddesinde yer alan makul gider kapsamında KDV dahil 189,16 TL ekspertiz ücreti talep edebileceği görüşü bildirilmiştir
Bilirkişi raporunun kusurun, hasar bedelinin ve ekspertiz ücretinin belirlenmesi açısından hukuki denetime elverişli ve karar vermeye uygun olduğu değerlendirilmiştir.
Davacı taraf 14.12.2020 tarihli dilekçesi ile hasar bedeli talebini 12.610,66 TL.'ye artırmış, harcını tamamlamıştır.
Yukarıdaki açıklamalar ve yasal düzenlemeler ışığında; davacı yanın, dava konusu aracın meydana gelen kazadaki hasarı nedeniyle araçtaki hasar bedeline ilişkin olarak 12.610,66 TL talep edebileceği, ayrıca makul gider olarak 189,16 TL ekspertiz ücreti talep edebileceği, davalı sigorta şirketinin Genişletilmiş Kasko Sigorta poliçesi teminat limitleri içinde kalan bu bedellerden sorumlu olduğu, temerrütün davacının sigortaya başvurusundan 10 iş günü sonrası 25.12.2017 tarihinde oluştuğu, davacı tarafın dava dilekçesinde yasal faiz, talep artırım dilekçesinde avans faizi talep ettiği, taraflar tacir olsa da aracın kullanım şeklinin hususi olduğu, temerrüt tarihinden itibaren yasal faiz talep edilebileceği, davalı sigorta şirketinin bir ödeme iddiasının olmadığı, davalı sigorta şirketine ekspertiz raporu alınarak başvuru yapıldığından, davalı sigorta şirketince ödeme yapılmamasının yerinde olmadığı sonuç ve vicdani kanaate ulaşılmış ve davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuş ve TTK'nın 1426/1 maddesi ve yerleşik yargıtay uygulamaları gereği makul gider olarak bilirkişilerce tespit edilen 189,16 TL Ekspertiz ücreti yargılama giderlerine dahil edilmiştir.
H Ü K Ü M / Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-DAVANIN KABULÜ İLE; 12.610,66 TL hasar bedelinin 25.12.2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
2-Alınması gereken 861,43 TL karar ve ilam harcından davacı tarafından peşin olarak yatırılan ve tamamlama yoluyla 219,82 TL. nin mahsubu ile bakiye 641,61 TL karar ve ilam harcının davalıdan alınaraK HAZİNEYE İRAT KAYDINA, davacı tarafından peşinen ve tamamlma yoluyla karşılanan 219,82 TL. TL' nin davalıdan alınarak davacıya ÖDENMESİNE,
3-Davacı tarafından yapılan 35,90 TL başvurma harcı parası, 241,80 TL müzekkere ve davetiye posta masrafı, 189,16 TL ekspertiz ücreti, 1.200,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam; 1.666,86 TL' yargılama masrafının davalıdan alınarak davacıya ÖDENMESİNE,
4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesap ve takdir edilen 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ÖDENMESİNE,
5-HMK 120 maddesi gereğince davacı tarafından yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde re' sen davacı yana İADESİNE,
Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 Hafta süre içerisinde Bölge Adliye Mahkemesine İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.02/03/2021
Katip ...
e-imza
Hakim ...
e-imza