T.C.
İSTANBUL
8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2019/321 Esas
KARAR NO: 2019/1027
DAVA: Alacak (Finansal Kiralamadan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 23/05/2019
KARAR TARİHİ: 23/12/2019
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Alacak davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davaci vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında 6361 Sayılı Finansal Kiralama Kanunu çerçevesinde; 23/10/2015 Tarih ve ... tescil sayılı ... nolu Finansal Kiralama Sözleşmesi bağlandığını
Sözleşmeye yükümledikleri "kiralananı teslimi" edimini yerine getirdiklerini,
Davalının ise: Sözleşme ile yükümlendiği "kira bedeli ödeme" edimini yerine getirmediğini,
Edimini yerine getirmesi yönünde keşide ettikleri ihtarnamenin sonuçsuz kaldığını,davalının aciz içinde bulunduğunu ve malları kaçırmak suretiyle müvekkili şirketi ileride telafisi mümkün olmayacak zararlarla karşılaşması olasılığı bulunduğunu, malın 3.şahıslara devrinin önlenmesi amacıyla kiralama akdine konu makinalar üzerine tedbir konulmasını ve kiralama konusu malların müvekkili şirkete iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı yana tebligat yasası hükümlerine uygun şekilde dava dilekçesi ve duruşma günü bildirildiği halde; davalı yan duruşmaya gelmemiş, cevap ve delil bildirmemiş ve bu nedenle davacı yanın iddialarını reddetmiş kabul edilmiştir.
6361 Sayılı Yasa'nın 31. Maddesi uyarınca; "kiralayan finansal kiralama bedelini ödemede temerrüde düşen kiracıya verdiği otuz günlük sürede de ödenmemesi durumunda sözleşmeyi feshedebilir. Sözleşmede süre sonunda makinaların mülkiyetinin kiracıya geçeceği kararlaştırılmış ise, verilecek süre 60 günden az olamaz.
Bu düzenleme ve sözleşme ışğında davacı ... şirketinin davalıya ... Noterliğinin 11/12/2018 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesini keşide ederek borcun ödemesi için 60 gün önel verimiş ve ihtarnamenin tebliğ edildiğ ve süre sonunuda cari hesaba göre borcun ödenmediği ve taşınır malı iade edilmediği anlaşılmıştır. Yasanın 32. Maddesi uyarınca; sözleşme sona erdiğinde satın alma hakkı bulunmayan kiracı malı aynen iade ile yükümlüdür bu nedenle sözleşmenin haklı nedenle feshedildiği anlaşılmakla; davacının dava konusu malları geri alabileceği anlaşılmıştır
İki tarafa borç yükleyen bir sözleşme olan finansal kiralama sözleşmesi uyarınca davcının dava konusu malları kiracıya tahsis etme ve bırakma edimini yerine getirdiği ancak davalı kiracının kira borçlarını ödeme edimini yerine getirmediği, yasal önel verilmeine rağmen sözleşmeye aykırılığının bertaraf edilmediği, davacının bu nedenle sözleşmeyi yasal nedenlerle feshettiği bu durumda mülkiyeti kiralayana ait olan makinaların davalıdan alınıp davacıya aynen iadesine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ve dosya içeriğine göre;
1-Davanın KABULÜ ile; Finansal Kiralama Sözleşmesine konu olan;
-1 ADET ... İMAL YILLI İTALYAN MENŞELİ PANEL EBATLAMA MAKİNASI
-1 ADET ... İMAL YILLI AVUSTURMA MENŞELİ KENAR BANTLAMA MAKİNASI ,'nın davalıdan alınıp davacıya aynen İADESİNE,
2-Alınması gereken 2.049,30 TL karar ve ilam harcından peşin ve tamamla harcıyla alınan 540,40 -TL kısmından mahsubu ile bakiye 1.508,90 TL harcın davalıdan tahsili ile Hazineye GELİR YAZILMASINA,
3-Davacının yaptığı yargılama giderlerinden peşin harç, tamamlama harcı ve başvuru harcı toplamı: 584,80 TL, 5 davetiye gideri 70,30 TL olmak üzere toplam: 655,10 TL yargılama giderinin davalıdan alınıp, davacıya VERİLMESİNE,
4-Davacı yan davada kendini vekille temsil ettirmiş olmakla; karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 3.600,00 TL ücreti vekaletin davalıdan alınıp, davacıya VERİLMESİNE,
5-HMK 120.maddesi gereğince; davacı tarafından yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı davalı yanın yokluğunda HMK'nun 341/1 vd.maddeleri uyarınca; gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle, İstanbul Bölge Adliyesi Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.
Katip ...
Hakim ...
¸