T.C.
İSTANBUL
8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2019/331 Esas
KARAR NO: 2020/102
DAVA: İSTİRDAT (Ticari Satıma Konu Malın İadesi)
DAVA TARİHİ: 27/05/2019
KARAR TARİHİ: 12/02/2020
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi.
D A V A /
Davacı vekilinin Mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ...A.O. Arasında 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri kanunu çerçevesinde finansal kurumlar birliğinde düzenlenen 04.10.2017 tarih... tescil numaralı 86694 sözleşme numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesi aktedildiğini, davalı ve kefillerinin ödenmeyen kira borcu ve işlemiş faiz borcu için Beyoğlu... Noterliği' nden düzenlenen 24.09.2018 tarihli, ... yevmiye numaralı ihtarname keşide edildiğini, sözleşmeden kaynaklanan borçlarının 60 gün içerisinde müvekkili şirkete ödenmesi talep edildiğini, sözleşme borçlarının tamamen ödenmemesi halinde sözleşmelerin işbu ihtarname ile feshedileceğini ve vadesi gelmemiş borçların muaccel hale dönüşeceğini, sözleşme konusu kiralanan 3 gün içerisinde müvekkili şirkete iade ile teslim edilmesi gerektiğini, teslim edilmemesi halinde yasal yollara müracaat edileceğinin ihtar edildiğini, 26.09.2018 tarihinde tebliğ edilen ihtarnameye rağmen verilen süre içerisinde sözleşmeden kaynaklanan borçlar ödenmediği için sözleşmenin feshedildiğini, bu nedenlerle davalının haksız ve kötü niyetli zilyetliğine son verilmesini, sözleşmeden doğacak hak ve alacaklarının, zarar ve ziyan haklarının saklı kalması kaydı ile sözleşme hükümleri karşısında mülkiyeti müvekkiline ait ve üçüncü kişilere devri mümkün olmayan kiralama sözleşmesine konu malların aynen iade edilmesini, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
S A V U N M A /
Davalı şirkete usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve tensip tutanağının tebliğ edildiği, ancak süresinde herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır.
G E R E K Ç E /
Dava, taraflar arasındaki finansal kiralama sözleşmesine konu malın iadesi istemine ilişkindir.
Yargılama devam ederken taraf vekillerinin 12/02/2020 tarihli ... nolu celsede karşılıklı ve ıslak imzalı beyanları ile; davacı taraf ile davalının sulh olması nedeniyle davanın konusuz kaldığını, vekalet ücreti, yargılama gideri hakkından vazgeçtiklerini bildirerek, konusuz kalan davada karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesini talep etmişlerdir.
Tarafların 12/02/2020 tarihli duruşma beyanları kapsamında uyuşmazlığın sulh yoluyla sonuçlandırıldığının anlaşılması, davanın tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebileceği bir uyuşmazlığa ilişkin olması ve taraf vekillerinin vekaletnamelerinde açıkça sulh yetkisinin bulunması nedeniyle davanın konusunun kalmadığına kanaat getirilmiş, oluşan duruma göre HMK 313-315. maddeleri kapsamında konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
H Ü K Ü M / Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Sulh nedeniyle konusuz kalan davanın esası hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2- Harçlar Kanunu 22. Maddesi gereği alınması gereken 36,27-TL karar ve ilam harcının peşin alınan 2.561,63-TL'den mahsubu ile fazla yatırılan 2.525,36-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE,
3-Tarafların karşılıklı olarak yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinde bulunmamaları sebebiyle yapılan masrafların yapan taraf üzerinde BIRAKILMASINA ve vekalet ücreti TAKDİRİNE YER OLMADIĞINA,
4-Taraflarca yatırılan gider ve delil avansından sarfedilmeyen kısmın karar kesinleştiğinde ilgilisine İADESİNE,
5-Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğinin 67/1. maddesi gereğince taraflardan birinin talebi üzerine kararın ve hükmün taraflara tebliğe ÇIKARTILMASINA,
Dair; taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde, mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere her hangi bir Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı.
12/02/2020
Katip ...
e-imzalıdır .
Hakim ...
e-imzalıdır .