T.C.
İSTANBUL
8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2019/734 Esas
KARAR NO:2021/821
DAVA:İtirazın İptali
DAVA TARİHİ:23/12/2019
KARAR TARİHİ:23/11/2021
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi.
D A V A /
Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle: Alacağın dayanağının, mal satışı karşılığı düzenlenen 25.06.2018 tarihli Seri:G Sıra:... nolu 71.856,49 TL. bedelli fatura olduğu, söz konusu faturaya ait malların 25.06.2018 tarihli Seri:C Sıra:... sevk irsaliyesi ile borçlu şirkete teslim edilmiş olduğu, davalı tarafça faturaya itiraz edilmediği gibi borçlunun cari hesap dönemi içinde bu fatura bedelinin 20.000,00 TL'lık kısmını ödemiş olduğu, davalı borçludan takip tarihindeki cari alacaklarının 51.856,49 TL. olduğu, bu borcun ödenmemesi üzerine tahsili amacıyla başlatılan .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takip dosyasına davalı borçlunun haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiği, davalının yapmış olduğu itirazın iptali bakımından işbu davanın açılması zarureti doğduğu belirtilerek, davalının .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takip dosyasına vaki itirazının 51.856,49 TL alacak yönüyle iptaline, takibin bu asıl alacak üzerinden ve bu asıl alacağa icra takip tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte devamına, %20 oranında icra inkar tazminatına, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesi talep ve dava edilmiştir.
S A V U N M A /
Davalı şirkete usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve tensip tutanağının tebliğ edildiği, ancak süresinde herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır.
G E R E K Ç E /
Dava; Fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın 51.856,49 TL alacak yönüyle iptali istemine ilişkindir.
Taraflarca bildirilen deliller toplanmış, dava konusu .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takip dosyası, davalının BA, davacının BS formları celp edilmiş, bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.
Dava konusu icra dosyası incelendiğinde; davacı- alacaklı tarafından davalı- borçlu aleyhine 71.856,49 TL fatura 4.529,91 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam; 76.386,40 TL üzerinden 30.10.2018 tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalı borçluya 06.11.2018 tarihinde tebliğ edildiği, davalı borçlu vekilince 06.11.2018 tarihli dilekçe ile takibe itiraz edilmesi üzerine takibin durduğu, itiraz dilekçesinin davacı alacaklı tarafa tebliğe çıkartılmadığı, anlaşılmıştır.
Bilirkişi Mali Müşavir ... tarafından tanzim edilen bilirkişi raporunda: Davacının incelenen usulüne uygun tutulan ticari defterlerinde alacak konusu 71.859,49-TL tutarındaki faturanın kayıtlı olduğu, davalı tarafından takip öncesi yapılan 20.000-TL toplam ödemelerin kayıtlı olduğu ve bakiye 51.586,49TL davalıdan alacaklı olduğunun takip tarihi itibariyle belirlendiğini, davacı tarafından ödemeler düşülmeden fatura bedelinin takibe konu edildiği ancak işbu davada takip öncesi ödemeler düşülmüş hali ile 51.586,49-TL tespit edilen alacağını konu ettiğinin anlaşılığını, davalı tarafından ise ticari defter ve kayıt belge incelemeye sunulmamış olup, dosyaya gelen Vergi Dairesi yazı cevabına göre 28/12/2019 terk kaydı olduğu bildirildiğinin görüldüğünü, vergi dairesinin davalıya ilişkin BA formlarını gönderdiğini, incelendiğini ve 25/06/2018 tarihli fatura ile ilgili davalının bildirim yapmadığının anlaşıldığını, davacıya ilişkin gelen BS formlarında davacı tarafından faturaya konu mal satışının beyan edildiğinin belirlendiğini, taraflar arasındaki ilişkinin davacının kayıtlarında davalıya ilişkin tek faturadan kaynaklı olduğunun belirlendiğini, davalı tarafından davacıya fatura tarihinden sonra cari hesaba mahsuben açıklaması ile 29/06/2018 tarihinde 10.000-TL ve 09/07/2018 tarihinde 10.000-TL havale ödemesi yapılmış olduğunun yine kayıtlarda mevcut olup davalının davacı ile ticari ilişkiyi kabul ettiğini, davacının kayıtların dayanağı sunduğu fatura ve irsaliye ile teslim karinesinin oluşturan belgeleri kapsamında ve davalının bu faturaya ilişkin herhangi bir itiraz bildirmeyip fatura tarihinden sonra cari hesaba mahsuben açıklaması ile ödeme yapmış olması, ancak kalan 51.586,49-TL'nin ödememe sebebinin izahının dosyada mevcut olmadığını, belirlenenlerin aksine davalının kayıt belge bilgi sunmadığını, bu nedenle davacının usulüne uygun kayıtlarında belirlenen 51.586,49-TL davalıdan alacaklı kaldığı sonucuna varılmış olduğunu, dosyanın davacı tarafından sunulan ticari defterleri, icra dosyası incelemeleri neticesinde davacının usulüne uygun kayıtları ve sunulan irsaliye ve fatura dayanakları ile davalının faturadan sonra 20.000-TL ödeme yapmış olması sonrası davacının 51.586,49-TL davalıdan alacaklı kaldığının belirlenmiş olduğunu bildirmiştir.
Bilirkişi raporunun ayrıntılı, denetime elverişli ve karar vermeye elverişli olduğu değerlendirilmiştir.
İddia, savunma, dosya kapsamında toplanan deliller ve alınan ve karar vermeye uygun bulunan bilirkişi raporuna göre yapılan değerlendirmede;
Davacı tarafça, fatura alacağına istinaden, davalı borçlu aleyhine .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takip dosyası ile 71.856,49 TL fatura alacağı 4.529,91 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam; 76.386,40 TL üzerinden 30.10.2018 tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalı borçluya 06.11.2018 tarihinde tebliğ edildiği, davalı borçlu vekilince 06.11.2018 tarihli dilekçe ile takibe itiraz edilmesi üzerine takibin durduğu, itiraz dilekçesinin davacı alacaklı tarafa tebliğe çıkartılmadığı anlaşılmıştır.
Davalı tarafça, icra takibine itiraz dilekçesi ile davacı tarafa borcunun olmadığından bahisle icra takibine itiraz edilmiş, aradaki ticari ilişki açıkça inkar edilmemiş, ödeme iddiasında bulunulmamıştır.
İtiraz üzerine davacı tarafça 51.856,49 TL asıl alacak yönünden işbu itirazın iptali davası açılmış, davalı tarafça davaya cevap verilmediği gibi, ticari defter ve kayıtları da bilirkişi incelemesine sunulmamış, dosyamıza herhangi bir delil ve belge bildirilmemiş, sunulmamıştır.
Yerleşik Yargıtay uygulamasına göre itiraz dilekçesinin alacaklı tarafa tebliğ edilmediği durumlarda dava açma süresi, alacaklının itirazdan haberdar olduğu tarihte başlayacaktır. Davacı alacaklının dava tarihinden önce itirazdan haberdar olduğuna dair bir kayıt ve delil elde edilemediğinden davacı alacaklının dava tarihi itibarıyla itirazdan haberdar olduğu değerlendirilmiş ve açılan davanın İİK'nın 67/1 maddesine göre 1 yıllık yasal süre içerisinde ikame edildiği sonucuna varılmıştır.
Alınan bilirkişi raporuna göre, davacının dava konusu döneme ait ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, taraflar arasında dava ve takip konusu olan bir adet faturadan kaynaklı ticari ilişki olduğu, davacının ticari defterlerinde alacak konusu 71.859,49-TL tutarındaki faturanın kayıtlı olduğu, davacıya ilişkin gelen BS formlarında davacı tarafından faturaya konu mal satışının beyan edildiği, davalı tarafından davacıya fatura tarihinden sonra (icra takibinden önce) cari hesaba mahsuben açıklaması ile 29/06/2018 tarihinde 10.000,00-TL ve 09/07/2018 tarihinde 10.000,00-TL havale ödemesi yapılmış olduğunun yine davacı kayıtlarında mevcut olduğu, davacının usulüne uygun kayıtları ve sunulan irsaliye ve fatura dayanakları ile davalının faturadan sonra toplam 20.000,00-TL ödeme yapmış olması sonrası davacının ticari defterlerine göre takip tarihi itibarı ile davacının davalıdan 51.856,49 TL alacaklı olduğu anlaşılmıştır.
Davacı tarafın sunulan ticari defter ve kayıtlarının usulüne uygun tutulduğu, 6100 sayılı HMK'nın 222/2-3 maddelerine göre sahibi lehine delil niteliğine haiz olduğu ve mahkememizce sahibi lehine delil olarak kabul edilebileceği, davalı tarafça ticari defter ve kayıtlar sunulmayarak ibrazdan kaçınıldığı, faturaya itiraz edilmemesi, sevk irsaliyesi ve fatura tarihinden sonra davalı tarafça ödeme yapılmış olması karşısında fatura konusu malların teslim olgusunun ispatlanmış olduğu, davacı ticari defterlerine göre takip tarihi itibarı ile davacının davalıdan 51.856,49 TL alacaklı olduğu, davacının bu miktar yönüyle bir ödeme iddiası ve ispatının olmadığı anlaşılmakla, davalı tarafın icra takibine vaki itirazının bu miktar yönüyle haksız olduğu, davacının itirazın iptalini istemekte haklı olduğu kanaatine ulaşılmıştır.
Tüm bu nedenler ile, davacının icra takibinde 51.856,49 TL asıl alacak ve bu asıl alacağa (tarafların tacir olması karşısında) takip tarihinden itibaren avans faizi talep edebileceği değerlendirilerek, davanın kabulü ile, davalı borçlunun .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takip dosyasına vaki itirazının 51.856,49 TL asıl alacak yönünden iptaline, takibin 51.856,49 TL asıl alacak üzerinden ve bu asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık değişen oranlarda avans faizi uygulanmak suretiyle devamına, ayrıca alacak likit olduğundan ve davalı taraf itirazında haksız bulunduğundan İİK'nın 67/2 maddesine istinaden hükmolunan 51.856,49 TL alacağın %20'si oranında hesaplanan 10.371,30 TL icra inkar tazminatının davalı borçludan alınarak davacıya ödenmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M / Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1- Davanın Kabulü ile; Davalı borçlunun .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takip dosyasına vaki itirazının 51.856,49 TL asıl alacak yönünden iptaline, takibin 51.856,49 TL asıl alacak üzerinden ve bu asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık değişen oranlarda avans faizi uygulanmak suretiyle devamına,
2- İİK'nın 67/2 maddesine istinaden hükmolunan 51.856,49 TL alacağın %20'si oranında hesaplanan 10.371,30 TL icra inkar tazminatının davalı borçludan alınarak davacıya ödenmesine,
3-Alınması gereken 3.542,32 TL karar ve ilam harcından davacı tarafından peşin olarak yatırılan 503,65 TL' nin mahsubu ile bakiye 3.038,67 TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, davacı tarafından peşinen karşılanan 503,65 TL' nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
4-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00-TL arabuluculuk giderinin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
5-Davacı tarafından yapılan 44,40 TL başvurma harcı parası, 147,00 TL müzekkere ve davetiye posta masrafı, 1.000,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam; 1.191,40 TL yargılama masrafının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
6-Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesap ve takdir edilen 7.541,34 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
7-HMK 120 maddesi gereğince davacı tarafından yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde re' sen davacı yana iadesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı davalı yanın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde, mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere her hangi bir Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı. 23/11/2021
Katip ...
e-imza
Hakim ...
e-imza