T.C.
İSTANBUL
8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2020/105 Esas
KARAR NO:2024/277
DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ:11/02/2020
KARAR TARİHİ:18/03/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 21/09/2017 tarihinde ...plakalı araç sürücüsü ...'in sevk ve idaresinde iken aracının direksiyon hakimiyetini kaybettiği ve köprüye çarpıp yol üzerinde savrulması neticesinde tek taraflı ölümlü ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, davalının asli ve tam kusurlu olduğu, davalı sigorta şirketine usülune uygun müracaat edilmesine rağmen haksız ve hukuka aykırı olarak herhangi bir ödeme yapılmadığını belirterek, açıklanan nedenlerle; fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla, oluşan zarar sonucu 6100 sayılı Yasa'nın 107. Maddesi uyarınca talep değerini artırmak üzere, 1.000-TL destekten yoksun kalma tazminatının davalı ... Bürosu tarafından temerrüt tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte tahsiline, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkil ..., yabancı plakalı araçların ülkemizde sebebiyet verdikleri kazalarda ortaya çıkan hasarların tedvirinde bu araçların sahip veya sürücüleri adına hareket etmediği, kaza tarihini kapsayan geçerli yeşil kart sigortaları olması halinde bu sigorta şirketi adına hareket ettiği, su durumda, Trafik Kanunu ve Ticaret Kanunu hükümleri gereği, yabancı plakalı bir aracın sebebiyet verdiği trafik kazası sonrası ortaya çıkan hasarlar için kusur esasına göre ve yabancı sigorta şirketine izafeten Mali Sorumluluk Sigortası limit ve şartları çerçevesinde müvekkil ...’nun sorumluluğu doğduğunu, davaya konu 21.09.2017 tarihinde meydana gelen trafik kazasından dolayı destekten yoksun kalma tazminatı talepli açılan işbu davada, her halükarda davacının tüm taleplerinin reddine, tüm yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :
Dosyada delil olarak dava dilekçesi ve ekleri, cevap dilekçesi ve ekleri, yazı cevabı içerikleri, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı bulunmaktadır.
Mahkememizde açılan dava öncelikle, görev, yetki, taraf sıfatı ve diğer dava şartları açısından incelenmiş ve mahkememizin görevli ve yetkili olduğu ve ayrıca diğer dava şartlarının da bulunduğu anlaşılmış olduğundan davanın esasına geçilmiştir.
Dava; davacının araç ile yaptığı kaza sonucunda meydana gelen ölüm sebebiyle davacı müvekkilin uğramış olduğu destekten yoksun kalma tazminine ilişkindir.
Bu bağlamda, dava konusu somut olaya ilişkin olarak, taraflarca sunulan deliller ile başka yerden getirtilmesi gereken tüm deliller toplanmış, gelen yazı cevapları dosyamız içerisine alınmış, bilirkişi heyetinden Aktüer ve Kusur raporları alınmıştır.
Bilirkişi heyeti tarafından mahkememize sunulan 16/01/2023 tarihli kök raporunun incelenmesinde özetle; "...Rapor/hesap tarihine göre yapılan hesaplamada, Karayolları Trafik Kanunu ‘nun bazı maddelerinde değişiklik yapan, 09.06.2021 Tarihinde TBMM ‘de Kabul edilerek 19.06.2021 tarihinde Resmi Gazete ‘de yayınlanan kanunun yürütmesi ile ilgili “Sigortacılık ve Özel Emeklilik Düzenleme ve Denetleme Kurumu” tarafından 04.12.2021 tarihinde Resmi Gazete ‘de yayınlanarak yürürlüğe giren “Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarında Değişiklik Yapılmasına Dair Genel Şartlar” yürürlüğe girdiği 04.12.2021 tarihinden sonra düzenlenen Poliçeleri kapsayacağından, Rapor/Hesap tarihi esas alınarak yapılan hesaplamada en güncel yüksek yargı kararlarından olan T.C. Yargıtay 4. Hukuk Dairesi ‘nin 2021/4391 E. , 2021/5518K. Sayılı ve benzer kararları da dikkate alınarak; ilgili kurumlarca görüş değişikliği yapılıncaya kadar yaşam tablosu olarak TRH-2010 Yaşam Tablosu kullanılarak Progresif Rant Yöntemine göre hesaplama yapıldığı, Paydaş olan eş %100 olan kendi kusurundan faydalanamayacağından, eş ... ‘in payının hesaplanarak devre dışı bırakıldığı, Müteveffa ... ‘in anne ve babasının olay tarihi itibariyle hayatta olup olmadığına dair herhangi bir bilgi tespit edilemediğinden, müteveffa ... ‘in anne ve babasının olay tarihi itibariyle hayatta olmadığı varsayılarak hesaplama yapıldığı, ilgili belgelerin dosyaya sunulması halinde yeniden hesaplama yapılabileceği, Davalı ... ya da dava dışı herhangi bir kurum / kuruluş tarafından davacılara yapılan rücuya tabi herhangi bir ödemenin olmadığı, Takdir ve nihai karar Sayın Mahkeme ‘ye ait olmak üzere; kaza tarihinden hesap tarihine kadar değişen Almanya ‘da geçerli olan Asgari Ücret verilerinin hesap tarihi itibariyle TCMB Efektif Alış Kuru üzerinden memleket parasına çevrilmiş hallerinin hesaplamada kullanıldığı, Dosya kapsamında 2023 yılı için Almanya ‘da geçerli olan Asgari Ücret verisine dair herhangi bir belge ve bilgi tespit edilemediğinden 2023 yılı Asgari Ücretinin 2022 yılının ikinci yarısı için geçerli olan veri ile aynı kabul edildiği, dosya kapsamında müteveffanın Almanya ‘da tabi olduğu yasalar çerçevesinde emeklilik yaşının kaç olacağı ile ilgili herhangi bir belge ve bilgi tespit edilemediğinden, yerleşik Yargıtay kararları doğrultusunda müteveffanın emeklilik başlangıç yaşının 60 olacağı varsayılarak hesaplama yapıldığı, Davacı paydaş Kız Çocuk ... ‘un hesaplanan Destekten Yoksun Kalma zararının 1.692.535,09TL olduğu ..." şeklinde tespitler yapılmıştır.
Bilirkişi, tarafından tanzim edilerek mahkememize ibraz olunan, 07/02/2024 tarihli ek raporunun incelenmesinde özetle; "...dosya kapsamında kusur oranı gösterir herhangi bir rapor tespit edilemediğinden, müteveffanın yolcu konumunda olduğu dikkate alınarak davalı tarafın %100 kusur sorumluluğu üzerinden hesaplama yapıldığı, bu halde davalı ..., 5684 sayılı Sigortacılık Kanununun 24. Maddesine dayanılarak hazırlanan ... Bürosunun çalışma usul ve esasları hakkında yönetmeliğinin 5. Maddesine göre, sigorta örtüsü sağladığı ... plakalı araç sürücüsü ...’ in %100 kusuru oranında ve poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere davacı ...’ un uğradığı maddi zarardan sorumlu olduğu, davacı paydaş kız çocuk ...'un hesaplanan destekten yoksun kalma zararının 1.692.535,09TL olduğu..." şeklinde değerlendirmeler yapılmıştır.
Davacı vekili tarafından, 05/03/2024 tarihli dava değeri artırım dilekçesi ile, dava değeri bilirkişi raporu doğrultusunda, 1.000,00-TL'den 330.000,00-TL'ye arttırılmış, arttırılan miktar üzerinden de harç tamamlanmıştır.
Bilirkişiden alınan rapordaki hukuki yorum ve nitelendirilmeler mahkememize ait olmakla; bankacılık sektörüne ilişkin olarak yapılan tespit ve değerlendirmeler ile yapılan hesaplamalar bakımından ayrıntılı ve dosya kapsamına uygun olduğu anlaşılmış ve hukuki yorum ve nitelendirmeleri mahkememize ait olmak üzere bankacılık sektörüne ilişkin olarak yapılan tespit ve değerlendirmeler ile yapılan hesaplamalar bakımından hükme esas alınmasına karar verilmiştir.
Toplanan deliller, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;
Dava konusu poliçenin kaza tarihinde ZMMS poliçesi nedeniyle davalı aracın cinsine göre kişi başı sakatlanma ve ölüm teminat limitinin 330.000TL ile sınırlı olduğu anlaşılmıştır.
Davacının vefat eden annesinin Alman vatandaşı olması ve aracın Almanya plakalı olmasının Türkiye'de yapılan kaza nedeniyle Türk hukukuna göre değerlendirilmesinin gerektiği, davacıya kaza nedeniyle ödenen sair bir bedele ilişkin dosyaya yansıyan delilin bulunmadığı, müteveffanın belgelendirilmiş başkaca bir geliri tespit edilemediğinden ülkemizde mevcut asgari ücretlere göre gelirinin tespiti yoluna gidilmiş, davacı küçüğün yaşı ve yargısal içtihatlar gereği destek göreceği muhtemel yaşına göre yapılan hesaplamalar uyarınca karar tarihine en yakın güncel asgari ücretler üzerinden 2.750.670,36TL tazminatın hesaplandığı görülmüştür.
Davalı ...'nun yurt dışından gelen araçlara yaptığı yeşil kart sigortasının sağladığı güvenceler ve teminat tutarları; zorunlu mali mesuliyet sigortasının güvence ve teminatları ile aynı olduğu değerlendirilmekle davanın poliçe kapsam tarihinde 330.000TL olduğu anlaşılmıştır.
Davacının ve müteveffanın oluşan kazada kusurunun bulunmaması ve müteveffanın hayatta olan anne babasının bulunmayışı ile boşanmış olması karşısında müterafik kusur indirimi ile garameten paylaştırma yoluna gidilmemiş, kaza tarihinde poliçe limitlerine göre harçlandırılan davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
Davalı ... yönünden faiz başlangıcı tarihinin, hiçbir duraksamaya sebebiyet vermeyecek açıklıkta belirlenmesi gerekir. İlgililerce gerekli belgeler de ibraz edilerek 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununun 98,99 ve 108. maddeleri ile 03.05.1997 gün ve 22978 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Karayolları Trafik... Fonu Yönetmeliğinin 12,13 ve 14. maddelerinde yazılı şekilde .... başvurulduğu halde gerekli ödeme yapılmamışsa, Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlar'ın B 2.1. maddesi uyarınca başvuru tarihini takip eden sekiz işgünü sonunda, sigorta şirketinin temerrüde düştüğünün kabulü gerekir.Gerekli belgeler ibraz edilmeksizin başvuruda bulunulmuş, ya da, hiç müracaat edilmemişse, sigorta şirketinin temerrüdünden bahsedilemez.
Dava dosyasına göre davalıya yapılan başvurunun ekinde gerekli belgelerin bulunduğu ancak süresinde cevap verilmediği, 01/08/2018 tarihinde başvurunun tebliğ edildiği anlaşılmakla başvuru tarihine göre 8 iş günü sonunda 11/08/2018 temerrüt tarihinden itibaren yasal faize hükmedilerek aşağıdaki şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının davasının KABULÜ ile; 330.000,00TL destekten yoksun kalma tazminatının başvuru tarihine göre 11/08/2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Alınması gereken 22.542,30TL karar ve ilam harcından peşin alınan 54,40TL ve tamamlama harcı 1.123,70TL harcın mahsubu ile eksik kalan 21.364,20-TL harcın davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR YAZILMASINA,
-Davacı tarafından yatırılan 1.178,10TL harç parasının davalıdan alınarak, davacıya ÖDENMESİNE,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinden başvuru harcı 54,40TL, posta gideri ve bilirkişi ücreti gideri 4.265,00TL olmak üzere toplam 4.319,40TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE ,
4-Davacı yan davada kendisini vekille temsil ettirmiş olmakla; karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 51.500,00TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak, davacıya VERİLMESİNE,
5-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00-TL arabuluculuk giderinin davalıdan alınarak HAZİNE'YE GELİR KAYDINA,
6-HMK 120. maddesi gereğince; davacı tarafından yatırılan gider avansının arta kalan kısmının karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,
7-HMK Yönetmeliğinin 58/1. Maddesi gereğince taraflardan birinin talebi üzerine kararın ve hükmün taraflara tebliğe ÇIKARTILMASINA,
Dair; davacı vekilini yüzüne karşı davalı yanın yokluğunda HMK'nun 341/1 vd.maddeleri uyarınca; gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle, İstanbul Bölge Adliyesi Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 18/03/2024
Katip ...
Hakim ...